Breve Análise do Tablet Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 (i5-7Y54)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2017 20JES03T00 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 | |
| Dell Latitude 12 5285 2-in-1 | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2017 20JES03T00 | |
| Dell Latitude 12 5285 2-in-1 | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 78 %
iluminação com acumulador: 388.1 cd/m²
Contraste: 995:1 (Preto: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 4.6 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 6.1 | 0.5-98 Ø5.2
91% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
Gamma: 2.07
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 LSN120QL01L01, IPS, 12", 2160x1440 | Lenovo ThinkPad X1 Tablet INT3470, IPS, 12", 2160x1440 | Dell Latitude 12 5285 2-in-1 BOE06DC, IPS, 12.3", 1920x1280 | HP EliteBook x360 1030 G2 CMN1374, IPS, 13.3", 1920x1080 | Microsoft Surface Pro 4, Core m3 Samsung SDC3853, IPS, 12.3", 2736x1824 | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2017 20JES03T00 LEN4140, OLED, 14", 2560x1440 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | ||||||
| Display P3 Coverage | 62.4 | 62.8 | 65.5 | 67.5 | ||
| sRGB Coverage | 93 | 94 | 88.8 | 96.6 | ||
| AdobeRGB 1998 Coverage | 63.9 | 64.7 | 64.9 | 69 | ||
| Response Times | 8% | -30% | -57% | -58% | 61% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 28.4 ? | 28.4 ? -0% | 42.4 ? -49% | 55.2 ? -94% | 46 ? -62% | 3.6 ? 87% |
| Response Time Black / White * | 22.8 ? | 17.6 ? 23% | 30.8 ? -35% | 27.2 ? -19% | 31 ? -36% | 3.2 ? 86% |
| PWM Frequency | 221.2 ? | 222.2 ? 0% | 210.1 ? -5% | 50 ? -77% | 240.4 ? 9% | |
| Screen | -16% | 16% | -3% | 20% | 4% | |
| Brightness middle | 388.1 | 342.4 -12% | 523.2 35% | 262 -32% | 389.2 0% | 243 -37% |
| Brightness | 344 | 315 -8% | 522 52% | 256 -26% | 392 14% | 240 -30% |
| Brightness Distribution | 78 | 85 9% | 88 13% | 83 6% | 92 18% | 95 22% |
| Black Level * | 0.39 | 0.744 -91% | 0.42 -8% | 0.25 36% | 0.27 31% | |
| Contrast | 995 | 460 -54% | 1246 25% | 1048 5% | 1441 45% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.6 | 5.33 -16% | 4 13% | 5.13 -12% | 3.61 22% | 5.3 -15% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.1 | 9.25 -2% | 8.6 5% | 9.46 -4% | 8.9 2% | |
| Greyscale dE 2000 * | 6.1 | 5.36 12% | 5.5 10% | 6.23 -2% | 3.8 38% | 3.7 39% |
| Gamma | 2.07 106% | 2.12 104% | 2.16 102% | 2.45 90% | 2.16 102% | 1.78 124% |
| CCT | 7104 91% | 7671 85% | 7546 86% | 6413 101% | 5969 109% | 6202 105% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59 | 57 -3% | 64.86 10% | 57.84 -2% | 63 7% | 84.8 44% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 91 | 93 2% | 93.97 3% | 88.57 -3% | 97 7% | 100 10% |
| Média Total (Programa/Configurações) | -4% /
-11% | -7% /
5% | -30% /
-12% | -19% /
1% | 33% /
20% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 22.8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 13.6 ms ascensão |  |
| ↘ 9.2 ms queda | ||
| A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 47 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é semelhante à média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 28.4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 15.2 ms ascensão |  |
| ↘ 13.2 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta relativamente lentas em nossos testes e pode ser muito lenta para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 34 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 221.2 Hz | ≤ 49 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 221.2 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 49 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 221.2 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet | |
| Dell Latitude 12 5285 2-in-1 | |
* ... menor é melhor
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3092 pontos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 3924 pontos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4288 pontos | |
Ajuda | ||
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo ThinkPad X1 Tablet Samsung PM871 MZYLN256HCHP | Dell Latitude 12 5285 2-in-1 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | HP EliteBook x360 1030 G2 Sandisk SD8TN8U-256G-1006 | Microsoft Surface Pro 4, Core m3 Samsung MZFLV128 NVMe | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2017 20JES03T00 Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -42% | -5% | -42% | -52% | 58% | |
| Read Seq | 1739 | 420.3 -76% | 1294 -26% | 467.1 -73% | 663 -62% | 2004 15% |
| Write Seq | 1259 | 305.6 -76% | 865 -31% | 443.6 -65% | 158.2 -87% | 1693 34% |
| Read 512 | 698 | 324.6 -53% | 406 -42% | 312.3 -55% | 313.1 -55% | 1040 49% |
| Write 512 | 869 | 297.8 -66% | 589 -32% | 372.5 -57% | 158.2 -82% | 1292 49% |
| Read 4k | 52.3 | 32.36 -38% | 31.75 -39% | 29.43 -44% | 30.14 -42% | 58.2 11% |
| Write 4k | 120 | 73.6 -39% | 72.2 -40% | 56.5 -53% | 68 -43% | 182.2 52% |
| Read 4k QD32 | 247.9 | 325.6 31% | 493.3 99% | 311.3 26% | 243.7 -2% | 632 155% |
| Write 4k QD32 | 259 | 215.5 -17% | 434.5 68% | 225.2 -13% | 149.2 -42% | 507 96% |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Dell Latitude 12 5285 2-in-1 | |
| HP EliteBook x360 1030 G2 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2017 20JES03T00 | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Dell Latitude 12 5285 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2017 20JES03T00 | |
| HP EliteBook x360 1030 G2 | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 | |
| 1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics | |
| HP EliteBook x360 1030 G2 | |
| Dell Latitude 12 5285 2-in-1 | |
| 3DMark 06 Standard Score | 6873 pontos | |
| 3DMark 11 Performance | 1274 pontos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 44515 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 4509 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 678 pontos | |
Ajuda | ||
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 42 | 21 | 19 | 6 |
(-) A temperatura máxima no lado superior é 47.2 °C / 117 F, em comparação com a média de 35.3 °C / 96 F , variando de 19.6 a 60 °C para a classe Convertible.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 49.8 °C / 122 F, em comparação com a média de 36.8 °C / 98 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 28.3 °C / 83 F, em comparação com a média do dispositivo de 30.2 °C / ### class_avg_f### F.
(-) Os apoios para as mãos e o touchpad podem ficar muito quentes ao toque, com um máximo de 47.2 °C / 117 F.
(-) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28 °C / 82.4 F (-19.2 °C / -34.6 F).
Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 16.1% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.7% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 9.6% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (11.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 7% maior que a mediana
(-) | os máximos não são lineares (16.1% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (42.5% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 98% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 1% semelhantes, 1% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 21%, o pior foi 57%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 95% de todos os dispositivos testados foram melhores, 0% semelhantes, 5% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
HP EliteBook x360 1030 G2 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Analysis not possible as minimum curve is missing or too high
| desligado |   0.3 / 2.6 Watt |
| Ocioso |  5 / 6.3 / 7.8 Watt |
| Carga |
19.5 / 19.6 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 i5-7Y54, HD Graphics 615, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 2160x1440, 12" | Lenovo ThinkPad X1 Tablet 6Y75, HD Graphics 515, Samsung PM871 MZYLN256HCHP, IPS, 2160x1440, 12" | Dell Latitude 12 5285 2-in-1 i7-7600U, HD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1280, 12.3" | HP EliteBook x360 1030 G2 i5-7300U, HD Graphics 620, Sandisk SD8TN8U-256G-1006, IPS, 1920x1080, 13.3" | Microsoft Surface Pro 4, Core m3 6Y30, HD Graphics 515, Samsung MZFLV128 NVMe, IPS, 2736x1824, 12.3" | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2017 20JES03T00 i7-7600U, HD Graphics 620, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), OLED, 2560x1440, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -4% | -23% | -19% | -61% | ||
| Idle Minimum * | 5 | 5.87 -17% | 2.85 43% | 3.2 36% | 4.9 2% | |
| Idle Average * | 6.3 | 6.05 4% | 6.76 -7% | 5.5 13% | 7.6 -21% | |
| Idle Maximum * | 7.8 | 6.13 21% | 6.91 11% | 6.5 17% | 13.8 -77% | |
| Load Average * | 19.5 | 21.27 -9% | 32.88 -69% | 29.7 -52% | 33.4 -71% | |
| Load Maximum * | 19.6 | 23.03 -18% | 37.41 -91% | 41.3 -111% | 46.5 -137% |
* ... menor é melhor
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 i5-7Y54, HD Graphics 615, 37 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Tablet 6Y75, HD Graphics 515, 37 Wh | Dell Latitude 12 5285 2-in-1 i7-7600U, HD Graphics 620, 42 Wh | HP EliteBook x360 1030 G2 i5-7300U, HD Graphics 620, 57 Wh | Microsoft Surface Pro 4, Core m3 6Y30, HD Graphics 515, 38 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2017 20JES03T00 i7-7600U, HD Graphics 620, 56 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -16% | 17% | 78% | 11% | -3% | |
| Reader / Idle | 662 | 628 -5% | 1075 62% | 1387 110% | 791 19% | 784 18% |
| WiFi v1.3 | 441 | 300 -32% | 486 10% | 630 43% | 488 11% | 368 -17% |
| Load | 134 | 118 -12% | 105 -22% | 244 82% | 138 3% | 120 -10% |
Pro
Contra
Embora seja verdade que que o tablet ThinkPad X1 (“Gen 2”) deste ano seja mais que apenas uma atualização de chipset, as vantagens conferidas por essa atualização no que diz respeito ao seu desempenho total em nossos testes hoje foram mínimas. Por exemplo, três das maiores reclamações que tivemos sobre o predecessor de 2016, equipado com m7 — desempenho contínuo da CPU/GPU, temperaturas, e durações da bateria — foram parcialmente abordadas na unidade de teste atual. Sim, o desempenho contínuo do SoC ainda está abaixo de suas capacidades de explosão de prazo curto, mas não é por muito: medimos uma queda de apenas 12% em nosso teste Cinebench realista (como foi detalhado na seção do Processador da análise atual), que não está nada mal considerando a ausência de uma ventoinha ativa. Enquanto isso, as temperaturas da superfície e a duração da bateria agora são aceitáveis ou inclusive boas, dependendo de como planeja usar o aparelho. Além disso, o painel da tela também teve algumas melhorias razoáveis, mais notáveis na área do brilho e contraste (que foram nossos maiores pontos de crítica do ano passado).
Sem importar isso, no entanto, é compreensível por que algumas pessoas ficaram decepcionadas pela falta de revisões no design da carcaça, seleção de portas, e qualidade dos alto falantes. Os concorrentes estão aumentando em número - e com os recém-chegados, como o 2-em-1 Dell Latitude 12 5285, a complacência do X1 pode muito bem contribuir para sua destruição. Além disso, os conversíveis convencionais estão cada vez mais portáteis, diminuindo a vantagem que do design do teclado desmontável dos tablets tem mantido durante muito tempo na área do tamanho e peso.
Um ano se passou, mas o Tablet ThinkPad X1 Gen 2 só fez melhorias marginais em relação ao seu antecessor. Independentemente disso, no entanto, continua sendo uma das poucas opções que combina os benefícios de uma máquina empresarial de gama alta com a versatilidade de um tablet.
No entanto, por enquanto, a diferença de preços e a falta geral de outras opções ainda oferecem ao X1 o luxo da exclusividade. Para os usuários empresariais que sempre estão em movimento, é uma das poucas opções que combina tanto a capacidade de manutenção, a durabilidade e o gerenciamento fácil de uma máquina empresarial de ponta com a versatilidade de um tablet com base de teclado desmontável. Para o usuário certo e para o propósito correto, apesar da sua estratégia evolutiva e inexperiente, ainda faz sentido.
Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2
- 06/15/2017 v6 (old)
Steve Schardein
Price comparison
