Breve Análise do Tablet Huawei MediaPad M3 Lite 8
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros
|
iluminação: 92 %
iluminação com acumulador: 409.1 cd/m²
Contraste: 731:1 (Preto: 0.56 cd/m²)
ΔE Color 4.1 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 5.3 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.2
Huawei Mediapad M3 Lite 8 IPS, IPS, 8", 1920x1200 | Amazon Fire HD 8 2017 10-point Multitouch, IPS, 8", 1280x800 | Apple iPad Mini 4 Retina Display, IPS, 7.9", 2048x1536 | Huawei MediaPad M3 8.4 inch IPS, 8.4", 2560x1600 | Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Super AMOLED, 9.7", 2048x1526 | Samsung Galaxy Tab A7 2016 IPS, 7", 1280x800 | Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A IPS, 7.9", 2048x1536 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Display | |||||||
Display P3 Coverage | 83.9 | ||||||
sRGB Coverage | 99.1 | ||||||
AdobeRGB 1998 Coverage | 94 | ||||||
Response Times | -16% | -89% | 86% | -112% | -29% | ||
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 27.2 ? | 35.2 ? -29% | 59 ? -117% | 4 ? 85% | 69 ? -154% | 31 ? -14% | |
Response Time Black / White * | 22.4 ? | 22.8 ? -2% | 36 ? -61% | 3.2 ? 86% | 38 ? -70% | 32 ? -43% | |
PWM Frequency | 221.2 ? | ||||||
Screen | -21% | 13% | -0% | 34% | -11% | 11% | |
Brightness middle | 409.1 | 419 2% | 411 0% | 460 12% | 452 10% | 358 -12% | 386 -6% |
Brightness | 402 | 412 2% | 421 5% | 445 11% | 468 16% | 344 -14% | 364 -9% |
Brightness Distribution | 92 | 91 -1% | 91 -1% | 90 -2% | 82 -11% | 92 0% | 88 -4% |
Black Level * | 0.56 | 0.39 30% | 0.58 -4% | 0.45 20% | 0.37 34% | 0.57 -2% | |
Contrast | 731 | 1074 47% | 709 -3% | 1022 40% | 968 32% | 677 -7% | |
Colorchecker dE 2000 * | 4.1 | 8.5 -107% | 2.15 48% | 6.2 -51% | 1.8 56% | 5.3 -29% | 3.3 20% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 9.6 | 13.8 -44% | 10.5 -9% | 4 58% | 20.2 -110% | 7.1 26% | |
Greyscale dE 2000 * | 5.3 | 10.3 -94% | 2.72 49% | 6.5 -23% | 1.2 77% | 4.7 11% | 1.7 68% |
Gamma | 2.2 100% | 2.6 85% | 2.29 96% | 2.33 94% | 2.11 104% | 2.44 90% | 2.42 91% |
CCT | 7603 85% | 6216 105% | 7012 93% | 8056 81% | 6500 100% | 7222 90% | 6397 102% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 82.32 | ||||||
Color Space (Percent of sRGB) | 99.06 | ||||||
Média Total (Programa/Configurações) | -19% /
-20% | 13% /
13% | -45% /
-18% | 60% /
47% | -62% /
-31% | -9% /
3% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
---|---|---|
22.4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 12.4 ms ascensão | |
↘ 10 ms queda | ||
A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 46 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é semelhante à média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
27.2 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 14 ms ascensão | |
↘ 13.2 ms queda | ||
A tela mostra taxas de resposta relativamente lentas em nossos testes e pode ser muito lenta para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 33 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). |
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
Tela tremeluzindo / PWM não detectado | |||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8687 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. |
AnTuTu v6 - Total Score | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Amazon Fire HD 8 2017 | |
Samsung Galaxy Tab A7 2016 |
GFXBench 3.0 | |
on screen Manhattan Onscreen OGL | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Apple iPad Mini 4 | |
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Amazon Fire HD 8 2017 | |
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Apple iPad Mini 4 | |
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Amazon Fire HD 8 2017 |
GFXBench 3.1 | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
Amazon Fire HD 8 2017 | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Amazon Fire HD 8 2017 |
GFXBench | |
on screen Car Chase Onscreen | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
1920x1080 Car Chase Offscreen | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 |
PCMark for Android | |
Work 2.0 battery life | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Computer Vision score | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Storage score | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Work 2.0 performance score | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Amazon Fire HD 8 2017 | |
Work performance score | |
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Amazon Fire HD 8 2017 | |
Samsung Galaxy Tab A7 2016 |
Geekbench 4.4 | |
Compute RenderScript Score | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
64 Bit Multi-Core Score | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Amazon Fire HD 8 2017 | |
64 Bit Single-Core Score | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Amazon Fire HD 8 2017 |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Amazon Fire HD 8 2017 | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Samsung Galaxy Tab A7 2016 |
WebXPRT 2015 - Overall | |
Apple iPad Mini 4 | |
Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Amazon Fire HD 8 2017 | |
Samsung Galaxy Tab A7 2016 |
* ... menor é melhor
Huawei Mediapad M3 Lite 8 16 GB eMMC Flash | Amazon Fire HD 8 2017 16 GB eMMC Flash | Huawei MediaPad M3 8.4 inch 32 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 32 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy Tab A7 2016 8 GB eMMC Flash | Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A 32 GB eMMC Flash | |
---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 25% | 104% | 106% | -23% | 53% | |
Sequential Write 256KB SDCard | 14.6 | 34.15 134% | 23.52 61% | 58.6 301% | 18.4 26% | 20.61 41% |
Sequential Read 256KB SDCard | 87.7 | 51.1 -42% | 61.7 -30% | 76.4 -13% | 21.41 -76% | 39.62 -55% |
Sequential Write 256KB | 38.01 | 47.23 24% | 117.2 208% | 87.6 130% | 28.95 -24% | 116.6 207% |
Sequential Read 256KB | 135.1 | 159.1 18% | 249.7 85% | 288.6 114% | 65.9 -51% | 252.3 87% |
Random Write 4KB | 7.64 | 11.51 51% | 31.35 310% | 13.13 72% | 9.55 25% | 6.91 -10% |
Random Read 4KB | 35 | 21.55 -38% | 32.04 -8% | 45.82 31% | 21.95 -37% | 52 49% |
(+) A temperatura máxima no lado superior é 37 °C / 99 F, em comparação com a média de 33.7 °C / 93 F , variando de 20.7 a 53.2 °C para a classe Tablet.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 42.2 °C / 108 F, em comparação com a média de 33.2 °C / 92 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 28.8 °C / 84 F, em comparação com a média do dispositivo de 30 °C / ### class_avg_f### F.
Huawei Mediapad M3 Lite 8 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 18.4% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (4.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 5.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (7.6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 7.4% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (6.9% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (30.3% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 87% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 3% semelhantes, 9% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 22%, o pior foi 129%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 87% de todos os dispositivos testados foram melhores, 3% semelhantes, 10% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Samsung Galaxy Tab A7 2016 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 35.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.6% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.9% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (6.4% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (23.9% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 71% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 6% semelhantes, 23% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 22%, o pior foi 129%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 69% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 24% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
desligado | 2.3 / 2.92 Watt |
Ocioso | 4.02 / 6 / 6.64 Watt |
Carga |
7.34 / 9.6 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 435, Adreno 505, 16 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 8" | Amazon Fire HD 8 2017 MT8163 V/B 1.3 GHz, Mali-T720, 16 GB eMMC Flash, IPS, 1280x800, 8" | Apple iPad Mini 4 A8, PowerVR GX6450, 64 GB SSD, IPS, 2048x1536, 7.9" | Huawei MediaPad M3 8.4 inch Kirin 950, Mali-T880 MP4, 32 GB eMMC Flash, IPS, 2560x1600, 8.4" | Samsung Galaxy Tab A7 2016 SC7731, Mali-400 MP2, 8 GB eMMC Flash, IPS, 1280x800, 7" | Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A 650 MSM8956, Adreno 510, 32 GB eMMC Flash, IPS, 2048x1536, 7.9" | Huawei MediaPad M3 Lite 435, Adreno 505, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.1" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 53% | 39% | 31% | 46% | 37% | 34% | |
Idle Minimum * | 4.02 | 0.99 75% | 0.8 80% | 1.51 62% | 1.91 52% | 1.01 75% | 1.45 64% |
Idle Average * | 6 | 2.74 54% | 3.6 40% | 3.64 39% | 3.59 40% | 2.71 55% | 4.44 26% |
Idle Maximum * | 6.64 | 2.83 57% | 3.9 41% | 3.68 45% | 4.06 39% | 2.75 59% | 4.61 31% |
Load Average * | 7.34 | 4.51 39% | 6.1 17% | 6.95 5% | 4.29 42% | 7.28 1% | 6.21 15% |
Load Maximum * | 9.6 | 5.69 41% | 8 17% | 9.11 5% | 4.31 55% | 10.02 -4% | 6.33 34% |
* ... menor é melhor
Huawei Mediapad M3 Lite 8 435, Adreno 505, 18.6 Wh | Apple iPad Mini 4 A8, PowerVR GX6450, 19 Wh | Amazon Fire HD 8 2017 MT8163 V/B 1.3 GHz, Mali-T720, Wh | Huawei MediaPad M3 8.4 inch Kirin 950, Mali-T880 MP4, 19.5 Wh | Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 820 MSM8996, Adreno 530, Wh | Samsung Galaxy Tab A7 2016 SC7731, Mali-400 MP2, 14.8 Wh | Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A 650 MSM8956, Adreno 510, 18 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Duração da bateria | -27% | 6% | -34% | 1% | -17% | -36% | |
Reader / Idle | 1382 | 1488 8% | 2032 47% | 1110 -20% | 1903 38% | 1353 -2% | 1147 -17% |
WiFi v1.3 | 877 | 539 -39% | 770 -12% | 546 -38% | 760 -13% | 619 -29% | 470 -46% |
Load | 480 | 242 -50% | 393 -18% | 268 -44% | 375 -22% | 379 -21% | 263 -45% |
Pro
Contra
O MediaPad M3 Lite 8 foi projetado para ser um aparelho de mídia pequeno para os fanáticos da mídia que estão sempre em movimento. Com a sua tela colorida e brilhante e longas durações da bateria, ele se enquadra perfeitamente nesse nicho. O tablet é uma ótima opção para usuários casuais que procuram um tablet belamente projetado para atender suas necessidades de navegação na web e consumo de mídia. As ótimas câmeras são uma boa adição. O aparelho é retido por seu desempenho de jogo fraco, armazenamento anêmico, bloatware desnecessário e velocidades sem fio abaixo da média. Os usuários avançados e os jogadores estarão muito decepcionados com o tablet, mas a maioria achará o tablet perfeitamente aceitável para desfrutar da reprodução de vídeos e jogos mais leves.
O fator decisivo será inevitavelmente reduzido ao preço. Fora sua qualidade de construção, a versão Wi-Fi não oferece muito mais do que sua concorrência mais barata. Com USD $199, pode estar fora do alcance para aqueles que desejam um tablet exclusivamente para o YouTube e similares. Existem melhores opções, como o Samsung Galaxy Tab A 7, que está a partir de cerca de $50 mais barato. O Asus Zenpad 3 8.0 oferece mais potência, uma tela de maior densidade e, geralmente é vendido por menos de US $50. No entanto, a linha Huawei MediaPad costuma ser oferecida em ofertas; no momento da redação, a Amazon possui o dispositivo listado por US $170. Isto faz com que o aparelho seja muito mais tentador.
Os consumidores em busca de um tablet para navegar pela Internet e para o consumo de conteúdo que não parecem parte de um brinquedo de plástico barato podem querer considerar o Huawei MediaPad M3 Lite 8. No entanto, eles precisarão fazer compromissos nos jogos e desempenho da CPU. Tudo dito, o MediaPad M3 Lite 8 é um tablet de orçamento bonito que deslumbra com seu visual e não com seu poder.
Huawei Mediapad M3 Lite 8
- 09/27/2017 v6 (old)
Sam Medley