Breve Análise do Tablet Google Pixel C
Dispositivo de teste cortesia de Google Deutschland
Google Pixel C (Pixel Serie)
Processador
Nvidia Tegra X1 8 x 1.9 GHz, Erista (Cortex-A57 + A53)
Placa gráfica
NVIDIA Tegra X1 Maxwell GPU
Memória
3 GB
, LPDDR4
Pantalha
10.20 polegadas 2:1.4, 2560 x 1800 pixel, LTPS, 308 ppi, Brilhante: sim
Disco rígido
64 GB eMMC Flash, 64 GB
, 52.9 GB livre
peso
517 g, Suprimento de energia: 35 g
Preço
600 Euro
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.
| |||||||||||||||||||||||||
testado com X-Rite i1Pro 2
Máximo: 533 cd/m² (Nits) Médio: 509.8 cd/m²iluminação: 91 %
iluminação com acumulador: 487 cd/m²
Contraste: 1249:1 (Preto: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 5.24 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 7.95 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.16
| Google Pixel C Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash | Apple iPad Air 2 2014 PowerVR GXA6850, A8X, 128 GB eMMC Flash | Google Nexus 9 GeForce ULP K1 (Tegra K1 Kepler GPU), K1 (Denver), 32 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE Mali-T760 MP6, Exynos 5433, 32 GB eMMC Flash | Sony Xperia Z4 Tablet Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -2% | -12% | 18% | -22% | |
| Brightness middle | 487 | 423 -13% | 430 -12% | 358 -26% | 471 -3% |
| Brightness | 510 | 427 -16% | 411 -19% | 357 -30% | 457 -10% |
| Brightness Distribution | 91 | 92 1% | 92 1% | 86 -5% | 92 1% |
| Black Level * | 0.39 | 0.61 -56% | 0.77 -97% | 0.46 -18% | |
| Contrast | 1249 | 693 -45% | 558 -55% | 1024 -18% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.24 | 2.86 45% | 3.17 40% | 1.78 66% | 8.69 -66% |
| Greyscale dE 2000 * | 7.95 | 2.37 70% | 3.29 59% | 1.38 83% | 11.24 -41% |
| Gamma | 2.16 102% | 2.43 91% | 2.39 92% | 2.24 98% | 2.17 101% |
| CCT | 6565 99% | 6941 94% | 6746 96% | 6366 102% | 9508 68% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 88 | 62 | |||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99 |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
ℹ
Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 36 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 12.4 ms ascensão |  |
| ↘ 23.6 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 93 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 42 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 19 ms ascensão |  |
| ↘ 23 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 64 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
ℹ
Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.| Tela tremeluzindo / PWM não detectado |  | ||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
3DMark | Geekbench 3 | GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | GFXBench 3.0 | Smartbench 2012 | AnTuTu v6 | BaseMark OS II | Basemark ES 3.1 / Metal | PCMark for Android
| 3DMark - 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (classificar por valor) | |
| Google Pixel C | |
| Apple iPad Air 2 2014 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Google Nexus 9 | |
| Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor) | |
| Google Pixel C | |
| Apple iPad Air 2 2014 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| NVIDIA Shield Tablet LTE P1761 | |
| Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (classificar por valor) | |
| Google Pixel C | |
| Apple iPad Air 2 2014 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| NVIDIA Shield Tablet LTE P1761 | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| PCMark for Android - Work performance score (classificar por valor) | |
| Google Pixel C | |
| Google Nexus 9 | |
| Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| Sunspider - 1.0 Total Score (classificar por valor) | |
| Google Pixel C | |
| Apple iPad Air 2 2014 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Google Nexus 9 | |
| Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| Octane V2 - Total Score (classificar por valor) | |
| Google Pixel C | |
| Apple iPad Air 2 2014 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Google Nexus 9 | |
| Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (classificar por valor) | |
| Google Pixel C | |
| Apple iPad Air 2 2014 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Google Nexus 9 | |
| Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| Google V8 Ver. 7 - Google V8 Ver. 7 Score (classificar por valor) | |
| Google Pixel C | |
| Apple iPad Air 2 2014 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Google Nexus 9 | |
| Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| WebXPRT 2015 - Overall (classificar por valor) | |
| Google Pixel C | |
| Apple iPad Air 2 2014 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| NVIDIA Shield Tablet LTE P1761 | |
| Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
* ... menor é melhor
(±) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 33.8 °C / 93 F, em comparação com a média de 30 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Tablet.
(±) A temperatura máxima no lado superior é 42.3 °C / 108 F, em comparação com a média de 33.7 °C / 93 F , variando de 20.7 a 53.2 °C para a classe Tablet.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 36 °C / 97 F, em comparação com a média de 33.2 °C / 92 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 28.7 °C / 84 F, em comparação com a média do dispositivo de 30 °C / ### class_avg_f### F.
(±) A temperatura máxima no lado superior é 42.3 °C / 108 F, em comparação com a média de 33.7 °C / 93 F , variando de 20.7 a 53.2 °C para a classe Tablet.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 36 °C / 97 F, em comparação com a média de 33.2 °C / 92 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 28.7 °C / 84 F, em comparação com a média do dispositivo de 30 °C / ### class_avg_f### F.
Consumo de energia
| desligado |   0.07 / 0.8 Watt |
| Ocioso |  1.82 / 4.26 / 4.33 Watt |
| Carga |
9.82 / 13.99 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Gossen Metrahit Energy | |
| Google Pixel C Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash | Apple iPad Air 2 2014 PowerVR GXA6850, A8X, 128 GB eMMC Flash | Google Nexus 9 GeForce ULP K1 (Tegra K1 Kepler GPU), K1 (Denver), 32 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE Mali-T760 MP6, Exynos 5433, 32 GB eMMC Flash | Sony Xperia Z4 Tablet Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -26% | -22% | -17% | -22% | |
| H.264 | 740 | 562 -24% | 597 -19% | 651 -12% | 705 -5% |
| WiFi v1.3 | 638 | 393 -38% | 525 -18% | ||
| Load | 294 | 212 -28% | 224 -24% | 291 -1% | 166 -44% |
| WiFi | 630 | 574 |
Pro
+ Ótimo design
+ Materiais sofisticados
+ Android 6.0
+ SoC veloz
+ 3 GB de RAM
+ USB Tipo C
+ Tela muito brilhante
+ Alta estabilidade dos ângulos de visão
+ Boa câmera sob a luz do dia
+ Longas durações da bateria
Contra
- Sem slot microSD
- Sem GPS
- Sem WWAN
- Ruído da câmera em situações de baixa iluminação
- O teclado custa 170 Euros extras
Muitos recursos do Google Pixel C de 10.2-polegadas são convincentes. Graças ao seu belo design e o sofisticado chassi de alumínio, seu visual e sensação táctil pode competir facilmente com qualquer iPad. As vantagens são, entre outras, o moderno SO Android, o SoC de gama alta Nvidia Tegra X1 com 3 GB de memória, a tela LCD muito brilhante com amplos ângulos de visão e apresentação de cores com alto contraste, bem como as durações muito longas da bateria. Além disso, você recebe gadgets como a porta USB Tipo-C e a possibilidade de transformar o Pixel C em um tipo de portátil com o teclado opcional.
O Google Pixel C é um a tablet muito bom que pode competir com os tops da Apple e da Samsung.
Não muito o que criticar: Nem o modelo de 32 GB nem o de 64 GB do Pixel C tem um slot microSD, portanto, você deve pensar sobre seus requerimentos de armazenamento antes de comprar o tablet. Nem o GPS nem o WWAN estão incluídos – você pelo menos obtém o veloz Wi-Fi 802.11ac. No entanto, teríamos gostado de ver um cabo USB Tipo-C para transferir arquivos com um PC. Infelizmente, Google somente o vende na loja online e cobra altos 15 Euros (~$17) por ele. Outro acessório bastante caro é o teclado opcional por 170 Euros (~$191).
Esta é uma versão reduzida da análise original. Você pode ler a análise completa em inglês aqui.
Google Pixel C
- 04/13/2016 v5 (old)
Manuel Masiero
Tablet - Médio equilibrado
Price comparison
