Breve Análise do Tablet Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
| AndroBench 3-5 | |
| Sequential Write 256KB SDCard (classificar por valor) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Sequential Read 256KB SDCard (classificar por valor) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Networking | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m (classificar por valor) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Samsung Galaxy Tab A 10.1 2016 SM-T585 | |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m (classificar por valor) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Samsung Galaxy Tab A 10.1 2016 SM-T585 | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 89 %
iluminação com acumulador: 370 cd/m²
Contraste: 925:1 (Preto: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 4.6 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 6.5 | 0.5-98 Ø5.2
83.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.17
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A IPS, 1280x800, 10.1" | Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A IPS, 1280x800, 8" | Huawei MediaPad T2 10.0 Pro IPS, 1920x1200, 10.1" | Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F IPS, 1280x800, 10.1" | Amazon Fire HD 10 inch 2015 IPS, 1280x800, 10.1" | Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555 TFT, 1024x768, 9.7" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -2% | -2% | 19% | 13% | 3% | |
| Brightness middle | 370 | 363 -2% | 392 6% | 363 -2% | 458 24% | 394 6% |
| Brightness | 351 | 348 -1% | 385 10% | 344 -2% | 434 24% | 392 12% |
| Brightness Distribution | 89 | 90 1% | 91 2% | 87 -2% | 86 -3% | 80 -10% |
| Black Level * | 0.4 | 0.26 35% | 0.59 -48% | 0.34 15% | 0.43 -8% | 0.51 -28% |
| Contrast | 925 | 1396 51% | 664 -28% | 1068 15% | 1065 15% | 773 -16% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.6 | 5.8 -26% | 4.5 2% | 3.25 29% | 4.18 9% | 3.59 22% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.5 | 17.8 -87% | 7.8 18% | 5.68 40% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 6.5 | 5.5 15% | 4.8 26% | 2.78 57% | 4.54 30% | 4.25 35% |
| Gamma | 2.17 101% | 2.24 98% | 2.47 89% | 2.23 99% | 2.15 102% | 2.56 86% |
| CCT | 6354 102% | 7388 88% | 7426 88% | 6722 97% | 7083 92% | 7148 91% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 50 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 14 ms ascensão |  |
| ↘ 36 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 99 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 68 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 22 ms ascensão |  |
| ↘ 46 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 98 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 1923 Hz | ≤ 50 % configuração de brilho |  |
| ≤ 120 brilho cd/m² | |||
A luz de fundo da tela pisca em 1923 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 50 % (120 cd/m²) e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 1923 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. A cintilação ocorre em configurações de brilho relativamente baixas, portanto, o uso prolongado nesta configuração de brilho ou inferior pode causar fadiga ocular. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
| Geekbench 3 | |
| 64 Bit Single-Core Score (classificar por valor) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
| 64 Bit Multi-Core Score (classificar por valor) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (classificar por valor) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Amazon Fire HD 10 inch 2015 | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (classificar por valor) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Amazon Fire HD 10 inch 2015 | |
| PCMark for Android - Work performance score (classificar por valor) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
| Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F | |
| Amazon Fire HD 10 inch 2015 | |
| AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
| Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F | |
| Amazon Fire HD 10 inch 2015 | |
| JetStream 1.1 - Total Score (classificar por valor) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
| Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F | |
* ... menor é melhor
| Asphalt 8: Airborne - high | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Dead Trigger 2 - high | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
(+) A temperatura máxima no lado superior é 32.5 °C / 91 F, em comparação com a média de 33.7 °C / 93 F , variando de 20.7 a 53.2 °C para a classe Tablet.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 35.6 °C / 96 F, em comparação com a média de 33.2 °C / 92 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 28.4 °C / 83 F, em comparação com a média do dispositivo de 30 °C / ### class_avg_f### F.
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 20.7% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (13.1% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 8.1% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (7.6% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (22.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 65% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 29% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 22%, o pior foi 129%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 63% de todos os dispositivos testados foram melhores, 6% semelhantes, 31% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 11.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (14.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (10.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 6% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 92% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 19%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 4% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 95% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado |   0.12 / 0.2 Watt |
| Ocioso |  1.22 / 3.15 / 3.39 Watt |
| Carga |
3.95 / 5.64 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A 4680 mAh | Huawei MediaPad T2 10.0 Pro 6600 mAh | Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F 10200 mAh | Amazon Fire HD 10 inch 2015 mAh | Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555 mAh | Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -5% | 68% | -9% | 78% | 4% | |
| Reader / Idle | 1275 | 1230 -4% | 2830 122% | 1142 -10% | 2950 131% | 1305 2% |
| H.264 | 603 | 593 -2% | 740 23% | 624 3% | 624 3% | |
| WiFi v1.3 | 435 | 416 -4% | 776 78% | 450 3% | 862 98% | 472 9% |
| Load | 279 | 248 -11% | 415 49% | 188 -33% | 297 6% | 287 3% |
Pro
Contra
Por quase 200 Euros (~$226), o ZenPad 10.0 Z300M apresenta um bom desempenho: O desempenho do hardware é suficiente em todos os cenários de aplicação, o módulo GPS pode competir contra um sistema de navegação dedicado, e a tela táctil é absolutamente convincente como dispositivos de entrada.
O desempenho puramente visual da tela é satisfatório, as não nos emociona. A resolução de 1280x800 pixels é basicamente baixa demais para um moderno aparelho de 10-polegadas - pelo menos quando a tela não pode servir com taxas de contraste top que poderiam mascarar a nitidez reduzida da imagem (como em nosso modelo de teste).
De outra forma, os (poucos) pontos negativos claros são os mesmos que aqueles que mencionamos no veredicto da análise do ZenPad 8.0, que são: a ausência do suporte para Wi-Fi 802.11ac, a pobre câmera frontal, e o lento leitor de cartões.
Isto não coloca a razão geral de preço-desempenho do Asus ZenPad 10.0 fundamentalmente em questão. Rivais de 10 polegadas com preço similar, como o MediaPad T2 10.0 Pro ou Amazon Fire HD 10, estão finalmente cheios de compromissos. Se o tamanho não for importante, pode valer a pena dar uma olhada no Asus ZenPad 8.0 dado que vem com uma tela melhor e durações um pouco mais longas, por 50 Euros (~56) a menos. No entanto, atualmente está disponível apenas com 16 GB de armazenamento interno.
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
- 08/17/2016 v5.1 (old)
Oliver Moebel
Price comparison
