Breve Análise do Tablet Apple iPad Pro 10.5
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
| Huawei MediaPad T3 10 | |
| Asus ZenPad 3S 10 Z500KL | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
| Huawei MediaPad T3 10 | |
| Asus ZenPad 3S 10 Z500KL | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 87 %
iluminação com acumulador: 634 cd/m²
Contraste: 1626:1 (Preto: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 1.9 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 2.8 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.26
| Apple iPad Pro 10.5 2017 IPS, 2224x1668, 10.5" | Apple iPad Pro 9.7 IPS, 2048x1536, 9.7" | Apple iPad (2017) IPS, 2048x1536, 9.7" | Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Super AMOLED, 2048x1526, 9.7" | Huawei MediaPad T3 10 IPS, 1280x800, 9.6" | Asus ZenPad 3S 10 Z500KL IPS, 2048x1536, 9.7" | Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F IPS, 1920x1080, 10.1" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 5% | -2% | -0% | -55% | -43% | -57% | |
| Brightness middle | 634 | 523 -18% | 514 -19% | 452 -29% | 410 -35% | 486 -23% | 449 -29% |
| Brightness | 625 | 500 -20% | 485 -22% | 468 -25% | 409 -35% | 457 -27% | 421 -33% |
| Brightness Distribution | 87 | 93 7% | 88 1% | 82 -6% | 92 6% | 88 1% | 86 -1% |
| Black Level * | 0.39 | 0.52 -33% | 0.46 -18% | 0.32 18% | 0.25 36% | 0.32 18% | |
| Contrast | 1626 | 1006 -38% | 1117 -31% | 1281 -21% | 1944 20% | 1403 -14% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.9 | 1.1 42% | 1.4 26% | 1.8 5% | 4.5 -137% | 5.2 -174% | 4.7 -147% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.9 | 1.9 51% | 2.9 26% | 4 -3% | 14.2 -264% | 9 -131% | 11.1 -185% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.8 | 1.4 50% | 2.1 25% | 1.2 57% | 2 29% | 4.1 -46% | 4.5 -61% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.11 104% | 2.22 99% | 2.11 104% | 2.17 101% | 2.73 81% | 2.22 99% |
| CCT | 7027 93% | 6662 98% | 6647 98% | 6500 100% | 6930 94% | 6579 99% | 7122 91% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62.97 | 82.32 | |||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.55 | 99.06 |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo / PWM não detectado |  | ||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 17.6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 6 ms ascensão |  |
| ↘ 11.6 ms queda | ||
| A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 36 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 39.6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 19.2 ms ascensão |  |
| ↘ 20.4 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 57 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
| AnTuTu v6 - Total Score | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
| HTC U11 | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Apple iPad (2017) | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| Asus ZenPad 3S 10 Z500KL | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
| HTC U11 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Asus ZenPad 3S 10 Z500KL | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
| HTC U11 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Asus ZenPad 3S 10 Z500KL | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| HTC U11 | |
| Apple iPad (2017) | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| Asus ZenPad 3S 10 Z500KL | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| HTC U11 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Apple iPad (2017) | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| Asus ZenPad 3S 10 Z500KL | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Apple iPad (2017) | |
| HTC U11 | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| Asus ZenPad 3S 10 Z500KL | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| HTC U11 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Apple iPad (2017) | |
| Asus ZenPad 3S 10 Z500KL | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Apple iPad (2017) | |
| HTC U11 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Asus ZenPad 3S 10 Z500KL | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Apple iPad (2017) | |
| HTC U11 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| Asus ZenPad 3S 10 Z500KL | |
| HTC U11 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Apple iPad (2017) | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Apple iPad (2017) | |
| HTC U11 | |
| Asus ZenPad 3S 10 Z500KL | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
* ... menor é melhor
(±) A temperatura máxima no lado superior é 40.8 °C / 105 F, em comparação com a média de 33.7 °C / 93 F , variando de 20.7 a 53.2 °C para a classe Tablet.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 35.8 °C / 96 F, em comparação com a média de 33.2 °C / 92 F
(±) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 32.9 °C / 91 F, em comparação com a média do dispositivo de 30 °C / ### class_avg_f### F.
Apple iPad Pro 10.5 2017 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 10.4% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (12.3% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.8% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (4.3% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 6.6% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (7% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (16.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 30% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 6% semelhantes, 63% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 22%, o pior foi 129%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 23% de todos os dispositivos testados foram melhores, 5% semelhantes, 72% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 26.5% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (14.5% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.1% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (5.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 1.9% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (5.6% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (17.9% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 39% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 54% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 22%, o pior foi 129%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 34% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 59% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Asus ZenPad 3S 10 Z500KL análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 22.6% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (13.5% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.7% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.3% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.5% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (5.9% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (20% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 51% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 41% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 22%, o pior foi 129%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 48% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 44% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado |   0.02 / 0.2 Watt |
| Ocioso |  1.44 / 6.12 / 6.14 Watt |
| Carga |
8.55 / 10.62 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 8134 mAh | Apple iPad Pro 9.7 7306 mAh | Google Pixel C mAh | Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F 8500 mAh | Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 6000 mAh | Huawei MediaPad T2 10.0 Pro 6600 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -16% | -3% | 0% | 18% | 19% | |
| Idle Minimum * | 1.44 | 1.71 -19% | 1.82 -26% | 2.19 -52% | 2.08 -44% | 1.58 -10% |
| Idle Average * | 6.12 | 7.55 -23% | 4.26 30% | 4.3 30% | 3.5 43% | 4.12 33% |
| Idle Maximum * | 6.14 | 7.62 -24% | 4.33 29% | 4.37 29% | 3.58 42% | 4.15 32% |
| Load Average * | 8.55 | 8.39 2% | 9.82 -15% | 8.62 -1% | 6.97 18% | 6.2 27% |
| Load Maximum * | 10.62 | 12.08 -14% | 13.99 -32% | 11.26 -6% | 7.4 30% | 9.27 13% |
* ... menor é melhor
| Apple iPad Pro 10.5 2017 8134 mAh | Apple iPad Pro 9.7 7306 mAh | Apple iPad (2017) 8.827 mAh | Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 6000 mAh | Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F 8500 mAh | Google Pixel C mAh | Huawei MediaPad T2 10.0 Pro 6600 mAh | Asus ZenPad 3S 10 Z500KL 7800 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 2% | 8% | 20% | 2% | 15% | -15% | -16% | |
| Reader / Idle | 2036 | 1850 -9% | 1496 -27% | 1903 -7% | 1985 -3% | 2090 3% | 1230 -40% | |
| H.264 | 629 | 708 13% | 845 34% | 551 -12% | 702 12% | 740 18% | 593 -6% | |
| WiFi v1.3 | 693 | 779 12% | 764 10% | 760 10% | 602 -13% | 638 -8% | 416 -40% | 579 -16% |
| Load | 199 | 186 -7% | 225 13% | 375 88% | 222 12% | 294 48% | 248 25% |
Pro
Contra
A Apple decidiu não fazer uma reengenharia completa do iPad Pro 10.5 e envez disso fez melhorias reais onde mais importa. Particularmente a nova tela é impressionante - suas ótimas propriedades refletivas e capacidades HDR serão particularmente interessantes para os fanáticos dos filmes, séries de TV e jogos. Infelizmente, não conseguimos medir o espaço de cores P3 prometido, mas apenas o espaço de cores sRGB menor.
O tablet possui módulos de comunicação de alta qualidade mas ainda não suporta o posicionamento Galileo Europeu. A Apple não tentou economizar a memória, que é mais lenta que a do predecessor, mas isto não pe notório no uso diário.
Muitos pequenos detalhes do Apple iPad Pro 10,5 foram melhorados, e definitivamente é um dos melhores tablets disponível atualmente.
No geral, a Apple conseguiu criar um excelente produto e estabeleceu um padrão muito alto para os tablets. Seu único concorrente real é o Samsung Galaxy Tab S3, que, no entanto, possui um SoC antigo e menos armazenamento. A capacidade de armazenamento foi amentada, mas também o preço inicial: $649. O modelo menor (64 GB) será totalmente suficiente para a maioria dos usuários, especialmente porque áudio e vídeo são reproduzidos frequentemente hoje em dia. Sentimos que um segundo modelo com 256 GB é a melhor opção e é inclusive um pouco mais barato que o seu predecessor com a mesma capacidade de armazenamento. O modelo de 512-GB pode ser recomendado para usuários que desejem ter sua própria coleção multimídia disponível offline ou quem desejar usar o seu tablet para editar vídeos ou processar imagens.
O iPad Pro 10.5 tem um desempenho tão grande que você inclusive pode pensar em usa-lo como um substituto de portátil completo. Seja para a edição de vídeo de material UHD ou o processamento de imagens com Adobe Lightroom, o iPad Pro 10.5 funciona de forma rápida e eficiente, embora sintamos que o teclado Smart não é flexível o suficiente e funciona bem apenas sobre superfícies duras. Os problemas do navegador Safari com CMSs e ouros aplicativos web são perturbantes e o gerenciamento de arquivos é muito inflexível. Portanto, consideramos o iPad Pro um ótimo tablet, mas não para substituir um portátil.
Apple iPad Pro 10.5 2017
- 06/26/2017 v6 (old)
Daniel Schmidt
Price comparison
