Notebookcheck Logo

Breve Análise do Tablet Amazon Fire 7 (2017)

Feito para os "mãos-fechadas". A mais recente geração do Tablet Fire 7 da Amazon é mais fina, mais leve, equipada com uma melhor tela e supostamente oferece uma duração melhorada da bateria. O preço, no entanto, manteve-se praticamente inalterado, e a geração de 2017 permanece muito acessível. Descubra em nossa análise se o tablet de nível de entrada vale a pena.
Amazon Fire 7 2017 (Fire Serie)
Processador
Mediatek MT8127 4 x 1.3 GHz, Cortex-A7
Placa gráfica
ARM Mali-450 MP4
Memória
1024 MB 
Pantalha
7.00 polegadas 16:10, 1024 x 600 pixel 170 PPI, capacitiva, multitouch, LCD, IPS, Brilhante: sim
Disco rígido
8 GB eMMC Flash, 8 GB 
, 4.5 GB livre
Conexões
1 USB 2.0, Card Reader: Cartão MicroSD de até 256 GB, Sensores: Sensor de aceleração, OTG
Funcionamento em rede
802.11a/b/g/n (a/b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.1
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 9.6 x 192 x 115
Bateria
2980 mAh Lítio-Polímero, Duração da bateria (de acordo com o fabricante): 6 h
Sistema Operativo
Android 5.1 Lollipop
Câmera
Câmera principal: 2 MPix
Câmera secundária: 0.3 MPix
Características adicionais
Alto falantes: mono, Teclado: onscreen, Iluminação do Teclado: sim, Cabo USB, Carregador modular de 5 W, guia de início rápido, Fire OS 5, 12 Meses Garantia, sem ventilador
peso
295 g, Suprimento de energia: 67 g
Preço
70 Euro
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.

 

Size Comparison

215.3 mm 127.7 mm 9.5 mm 340 g200.4 mm 132.6 mm 6.95 mm 332 g192 mm 115 mm 9.6 mm 295 g191 mm 115 mm 10.6 mm 313 g186.9 mm 108.8 mm 8.7 mm 283 g210 mm 148 mm 1 mm 2.9 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
569 MBit/s +679%
Amazon Fire 7 2017
Mali-450 MP4, MT8127, 8 GB eMMC Flash
73 MBit/s
Amazon Fire Tablet
Mali-450 MP4, MT8127, 8 GB eMMC Flash
45.6 MBit/s -38%
iperf3 receive AX12
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
615 MBit/s +1200%
Amazon Fire 7 2017
Mali-450 MP4, MT8127, 8 GB eMMC Flash
47.3 MBit/s
Amazon Fire Tablet
Mali-450 MP4, MT8127, 8 GB eMMC Flash
45.1 MBit/s -5%

Comparação de imagens

Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
clique para carregar imagens
369
cd/m²
324
cd/m²
337
cd/m²
347
cd/m²
328
cd/m²
325
cd/m²
354
cd/m²
329
cd/m²
324
cd/m²
Distribuição do brilho
LCD testado com X-Rite i1Pro 2
Máximo: 369 cd/m² (Nits) Médio: 337.4 cd/m² Minimum: 1.67 cd/m²
iluminação: 88 %
iluminação com acumulador: 328 cd/m²
Contraste: 937:1 (Preto: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 4.6 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 3.8 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.25
Amazon Fire 7 2017
IPS, 1024x600, 7"
Amazon Fire Tablet
IPS, 1024x600, 7"
Acer Iconia One 8
IPS, 1280x800, 8"
Samsung Galaxy Tab A7 2016
IPS, 1280x800, 7"
Xiaomi MiPad 2
IPS, 2048x1536, 7.9"
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Super AMOLED, 2048x1526, 9.7"
Screen
-30%
6%
-4%
9%
46%
Brightness middle
328
323
-2%
367
12%
358
9%
425
30%
452
38%
Brightness
337
299
-11%
338
0%
344
2%
402
19%
468
39%
Brightness Distribution
88
83
-6%
83
-6%
92
5%
91
3%
82
-7%
Black Level *
0.35
0.38
-9%
0.31
11%
0.37
-6%
0.4
-14%
Contrast
937
850
-9%
1184
26%
968
3%
1063
13%
Colorchecker dE 2000 *
4.6
9.3
-102%
4.1
11%
5.3
-15%
4.98
-8%
1.8
61%
Colorchecker dE 2000 max. *
18.6
17.6
5%
20.2
-9%
6.61
64%
4
78%
Greyscale dE 2000 *
3.8
7.8
-105%
4.38
-15%
4.7
-24%
5.2
-37%
1.2
68%
Gamma
2.25 98%
1.99 111%
2.33 94%
2.44 90%
2.65 83%
2.11 104%
CCT
7338 89%
7736 84%
6394 102%
7222 90%
7249 90%
6500 100%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
82.32
Color Space (Percent of sRGB)
99.06

* ... menor é melhor

Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)

Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.
Tela tremeluzindo/PWM detectado 12500 Hz ≤ 17 % configuração de brilho

A luz de fundo da tela pisca em 12500 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 17 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho.

A frequência de 12500 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação.

[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida.

Exibir tempos de resposta

Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.
       Tempo de resposta preto para branco
28.4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 16 ms ascensão
↘ 12.4 ms queda
A tela mostra taxas de resposta relativamente lentas em nossos testes e pode ser muito lenta para os jogadores.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 73 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms).
       Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza
39.2 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 20.4 ms ascensão
↘ 18.8 ms queda
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 56 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms).
viewing angles
viewing angles
AnTuTu v6 - Total Score
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
144426 Points +452%
Xiaomi MiPad 2
73083 Points +180%
Amazon Fire 7 2017
26141 Points
Amazon Fire Tablet
26094 Points 0%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
22854 Points -13%
PCMark for Android
Work performance score
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
5608 Points +60%
Xiaomi MiPad 2
5279 Points +51%
Acer Iconia One 8
4739 Points +35%
Amazon Fire 7 2017
3499 Points
Amazon Fire Tablet
3480 Points -1%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
3095 Points -12%
Work 2.0 performance score
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
5432 Points +132%
Amazon Fire 7 2017
2345 Points
BaseMark OS II
Overall
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
2409 Points +433%
Xiaomi MiPad 2
1419 Points +214%
Acer Iconia One 8
881 Points +95%
Amazon Fire 7 2017
452 Points
Samsung Galaxy Tab A7 2016
345 Points -24%
Amazon Fire Tablet
167 Points -63%
System
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
3505 Points +267%
Xiaomi MiPad 2
1921 Points +101%
Acer Iconia One 8
1359 Points +42%
Amazon Fire Tablet
978 Points +2%
Amazon Fire 7 2017
955 Points
Samsung Galaxy Tab A7 2016
923 Points -3%
Memory
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
1931 Points +444%
Xiaomi MiPad 2
1379 Points +288%
Acer Iconia One 8
765 Points +115%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
431 Points +21%
Amazon Fire 7 2017
355 Points
Amazon Fire Tablet
337 Points -5%
Graphics
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
4941 Points +2209%
Xiaomi MiPad 2
1609 Points +652%
Acer Iconia One 8
692 Points +223%
Amazon Fire Tablet
248 Points +16%
Amazon Fire 7 2017
214 Points
Samsung Galaxy Tab A7 2016
150 Points -30%
Web
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
1007 Points +103%
Xiaomi MiPad 2
952 Points +92%
Acer Iconia One 8
837 Points +68%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
521 Points +5%
Amazon Fire 7 2017
497 Points
Amazon Fire Tablet
10 Points -98%
Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
1745 Points +290%
Amazon Fire 7 2017
448 Points
64 Bit Multi-Core Score
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
4187 Points +244%
Amazon Fire 7 2017
1216 Points
Compute RenderScript Score
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
7063 Points
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
30277 Points +818%
Xiaomi MiPad 2
25460 Points +672%
Acer Iconia One 8
13026 Points +295%
Amazon Fire Tablet
4693 Points +42%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
3626 Points +10%
Amazon Fire 7 2017
3299 Points
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
34002 Points +1094%
Xiaomi MiPad 2
27537 Points +867%
Acer Iconia One 8
12471 Points +338%
Amazon Fire Tablet
4136 Points +45%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
3146 Points +10%
Amazon Fire 7 2017
2848 Points
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
21886 Points +196%
Xiaomi MiPad 2
20142 Points +172%
Acer Iconia One 8
15430 Points +109%
Amazon Fire Tablet
8881 Points +20%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
7790 Points +5%
Amazon Fire 7 2017
7395 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
3438 Points
Xiaomi MiPad 2
1353 Points
Acer Iconia One 8
0 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
4626 Points
Xiaomi MiPad 2
1300 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
1811 Points
Xiaomi MiPad 2
1580 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
2578 Points
Xiaomi MiPad 2
1319 Points
Acer Iconia One 8
0 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
2943 Points
Xiaomi MiPad 2
1261 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
1798 Points
Xiaomi MiPad 2
1572 Points
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
59 fps +354%
Acer Iconia One 8
24.4 fps +88%
Amazon Fire Tablet
13 fps 0%
Xiaomi MiPad 2
13 fps 0%
Amazon Fire 7 2017
13 fps
Samsung Galaxy Tab A7 2016
6.5 fps -50%
1920x1080 T-Rex Offscreen
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
92 fps +934%
Xiaomi MiPad 2
32 fps +260%
Amazon Fire Tablet
9 fps +1%
Amazon Fire 7 2017
8.9 fps
Acer Iconia One 8
6 fps -33%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
4.2 fps -53%

Lenda

 
Amazon Fire 7 2017 Mediatek MT8127, ARM Mali-450 MP4, 8 GB eMMC Flash
 
Amazon Fire Tablet Mediatek MT8127, ARM Mali-450 MP4, 8 GB eMMC Flash
 
Acer Iconia One 8 Intel Atom Z3735G, Intel HD Graphics (Bay Trail), 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy Tab A7 2016 Spreadtrum SC7731, ARM Mali-400 MP2, 8 GB eMMC Flash
 
Xiaomi MiPad 2 Intel Atom x5-Z8500, Intel HD Graphics (Cherry Trail), 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 32 GB eMMC Flash
Octane V2 - Total Score
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
9531 Points +368%
Xiaomi MiPad 2
7994 Points +292%
Acer Iconia One 8
6110 Points +200%
Amazon Fire Tablet
2326 Points +14%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
2300 Points +13%
Amazon Fire 7 2017
2037 Points
WebXPRT 2015 - Overall
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
132 Points +230%
Acer Iconia One 8
95 Points +138%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
40 Points 0%
Amazon Fire 7 2017
40 Points
JetStream 1.1 - Total Score
Xiaomi MiPad 2
43.04 Points +259%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
42.73 Points +256%
Samsung Galaxy Tab A7 2016
14.5 Points +21%
Amazon Fire Tablet
14.12 Points +18%
Amazon Fire 7 2017
12 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Amazon Fire 7 2017
17720 ms *
Samsung Galaxy Tab A7 2016
15534 ms * +12%
Amazon Fire Tablet
14187 ms * +20%
Acer Iconia One 8
5580 ms * +69%
Xiaomi MiPad 2
4420 ms * +75%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
2244 ms * +87%

* ... menor é melhor

Amazon Fire 7 2017Amazon Fire TabletAcer Iconia One 8Samsung Galaxy Tab A7 2016Xiaomi MiPad 2Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
AndroBench 3-5
22%
-12%
-14%
60%
120%
Sequential Read 256KB
113.7
147
29%
126
11%
65.9
-42%
147.9
30%
288.6
154%
Sequential Write 256KB
34.1
37
9%
40
17%
28.95
-15%
56.4
65%
87.6
157%
Random Read 4KB
21.97
22
0%
17
-23%
21.95
0%
24.42
11%
45.82
109%
Random Write 4KB
6.03
11
82%
2.9
-52%
9.55
58%
13.96
132%
13.13
118%
Sequential Read 256KB SDCard
45.54
49.4
8%
21.41
-53%
76.4
68%
Sequential Write 256KB SDCard
27.74
29.19
5%
18.4
-34%
58.6
111%
Carga Máxima
 39.3 °C37.3 °C37.5 °C 
 39.1 °C36.3 °C37.1 °C 
 39.1 °C37.5 °C34.7 °C 
Máximo: 39.3 °C
Médio: 37.5 °C
30.5 °C31.1 °C39.9 °C
31.9 °C32.3 °C43.3 °C
31.4 °C32.3 °C42.5 °C
Máximo: 43.3 °C
Médio: 35 °C
alimentação elétrica  36.3 °C | Temperatura do quarto 21.5 °C | Voltcraft IR-260
(±) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 37.5 °C / 100 F, em comparação com a média de 30 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Tablet.
(+) A temperatura máxima no lado superior é 39.3 °C / 103 F, em comparação com a média de 33.7 °C / 93 F , variando de 20.7 a 53.2 °C para a classe Tablet.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 43.3 °C / 110 F, em comparação com a média de 33.2 °C / 92 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 30.6 °C / 87 F, em comparação com a média do dispositivo de 30 °C / ### class_avg_f### F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.635.52525.436.13125.333.54032.934.25033.629.86331.639.28028.448.71002749.812520.8371602235.520021.330.125020.831.131521.241.440019.445.750019.552.563017.756.780017.962.2100017.865.9125017.370.6160017.473.1200016.772.1250017.269.7315018.266.9400017.967.9500017.666.9630017.766.8800017.870.11000017.966.91250018.160.81600018.249.2SPL3080N1.344.8median 17.9median 62.2Delta1.411.331.73832.431.73430.331.33427.824.131.727.828.627.22628.63838.639.43827.430.336.227.427.525.828.627.524.723.625.424.72622.521.32626.822.523.326.834.52422.534.54628.122.44656.136.121.356.160.241.518.460.26548.117.56568.452.117.568.469.853.317.269.873.556.516.873.574.658.317.374.676.959.417.476.975.558.916.675.572.154.417.372.172.754.917.672.774.255.917.674.27455.917.77480.662.617.480.682.464.617.782.472.254.317.972.262.544.218.162.55435.718.15487.870.229.887.871.624.61.371.6median 71.6median 53.3median 17.7median 71.61110.51.71140.735.335.240.739.430.137.839.443.33028.443.346.727.733.846.747.535.639.547.545.426.934.345.445.524.627.345.544.626.330.844.64731.226.24752.943.623.852.956.552.122.956.560.452.122.460.463.854.519.963.866.557.120.466.572.163.818.772.174.667.517.774.677.86917.977.878.9701878.980.47117.880.483.873.51783.885.175.816.985.183.473.317.483.483.473.117.883.483.974.417.583.983.473.517.383.48575.617.38586.6771886.684.674.518.384.681.571.817.981.572.261.217.972.295.185.430.195.1110.763.21.4110.7median 80.4median 70median 17.9median 80.48.69.51.58.6hearing rangehide median Pink NoiseAmazon Fire 7 2017Samsung Galaxy Tab A7 2016Xiaomi MiPad 2
Amazon Fire 7 2017 análise de áudio

(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 24.7% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (12.1% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 8.1% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (9.3% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.7% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (4.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (27.3% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 81% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 4% semelhantes, 14% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 22%, o pior foi 129%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 81% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 15% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Samsung Galaxy Tab A7 2016 análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 35.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.6% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.9% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (6.4% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (23.9% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 70% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 23% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 22%, o pior foi 129%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 69% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 24% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Xiaomi MiPad 2 análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 26.3% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (5.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 5% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (4.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.9% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (1.8% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (17.9% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 39% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 54% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 22%, o pior foi 129%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 34% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 59% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Consumo de energia
desligadodarklight 0.05 / 0.19 Watt
Ociosodarkmidlight 0.97 / 2.68 / 2.69 Watt
Carga midlight 4.26 / 4.64 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Amazon Fire 7 2017
2980 mAh
Amazon Fire Tablet
2980 mAh
Acer Iconia One 8
 mAh
Samsung Galaxy Tab A7 2016
4000 mAh
Xiaomi MiPad 2
6190 mAh
Power Consumption
-13%
-16%
-35%
-124%
Idle Minimum *
0.97
1.12
-15%
0.8
18%
1.91
-97%
3.33
-243%
Idle Average *
2.68
3.06
-14%
3.1
-16%
3.59
-34%
5.01
-87%
Idle Maximum *
2.69
3.31
-23%
3.3
-23%
4.06
-51%
5.19
-93%
Load Average *
4.26
4.44
-4%
5.1
-20%
4.29
-1%
8.32
-95%
Load Maximum *
4.64
5.09
-10%
6.5
-40%
4.31
7%
9.33
-101%

* ... menor é melhor

Tempo de Execução da Bateria
Ocioso (sem WLAN, min brilho)
15h 41min
WiFi Websurfing
8h 36min
Big Buck Bunny H.264 1080p
8h 31min
Carga (máximo brilho)
3h 29min
Amazon Fire 7 2017
2980 mAh
Amazon Fire Tablet
2980 mAh
Acer Iconia One 8
 mAh
Samsung Galaxy Tab A7 2016
4000 mAh
Xiaomi MiPad 2
6190 mAh
Duração da bateria
-17%
31%
36%
-18%
Reader / Idle
941
1257
34%
1353
44%
H.264
511
795
56%
513
0%
WiFi v1.3
516
428
-17%
742
44%
619
20%
421
-18%
Load
209
185
-11%
379
81%

Pro

+ Preço
+ Painel IPS
+ Boa duração da bateria
+ Sólida qualidade de construção

Contra

- CPU e GPU pobres
- Lento armazenamento
- Câmeras ruins
- Alto falante
In review: Amazon Fire 7 (2017). Review unit courtesy of Amazon Germany.
In review: Amazon Fire 7 (2017). Review unit courtesy of Amazon Germany.

Considerando o baixo preço de apenas $49, o Fire 7 (2017) é uma ótima e bem planejada oferta. Teríamos preferido ver uma atualização mais significativa, mas, infelizmente, o SoC lento e o armazenamento interno, a tela de baixa resolução e apenas 1 GB de RAM ainda estão conosco. Assim, apesar do fato de que a duração da bateria e a precisão das cores foram melhoradas, o desempenho geral do sistema do tablet ainda é bastante pobre.

A pergunta sobre na mente de todos é: para que serve o tablet Fire 7 (2017)? A tela de 170 ppp de baixa resolução certamente não é feita para extensas sessões de leitura. A falta de potência para executar jogos sem problemas ou mesmo simplesmente navegar na web. Assistir filmes teria sido muito mais agradável, se não fosse pelo único alto-falante traseiro de baixa qualidade. Obviamente, tudo sobre essa lista pode ser feito com o Fire 7 (2017), mas requer alguns compromissos sérios.

O mais recente Tablet Fire 7 da Amazon será mais uma vez suficiente para os usuários mais modestos. Infelizmente, a Amazon não conseguiu atualizar o hardware do tablet. Assim, o ponto de venda mais convincente do Fire 7 (2017) continua sendo seu baixo preço.

Amazon Fire 7 2017 - 07/10/2017 v6 (old)
Marcus Herbrich

Acabamento
73%
Teclado
63 / 80 → 79%
Mouse
83%
Conectividade
23 / 65 → 36%
Peso
87 / 40-88 → 97%
Bateria
90%
Pantalha
81%
Desempenho do jogos
8 / 68 → 12%
Desempenho da aplicação
25 / 76 → 33%
Temperatura
88%
Ruído
100%
Áudio
52 / 91 → 57%
Câmera
25 / 85 → 29%
Médio
61%
77%
Tablet - Médio equilibrado

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Breve Análise do Tablet Amazon Fire 7 (2017)
Marcus Herbrich, 2017-07-21 (Update: 2017-07-27)