Breve Análise do Tablet Alldocube X
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros
|
iluminação: 83 %
iluminação com acumulador: 297.3 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 6.74 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 2.2 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.31
Alldocube Alldocube X AMOLED, 10.5", 2560x1600 | Samsung Galaxy Tab S4 Super AMOLED, 10.5", 2560x1600 | Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N IPS, 10.5", 1920x1200 | Microsoft Surface Go MHN-00003 Sharp SHP14A6, IPS, 10", 1800x1200 | Huawei MediaPad T5 10 IPS, 10.1", 1920x1200 | Apple iPad Pro 10.5 2017 IPS, 10.5", 2224x1668 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | ||||||
Display P3 Coverage | 66.5 | |||||
sRGB Coverage | 97.5 | |||||
AdobeRGB 1998 Coverage | 67.5 | |||||
Response Times | -29% | -1198% | -581% | -594% | -832% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 3.1 ? | 4.8 ? -55% | 54.8 ? -1668% | 44 ? -1319% | 28.4 ? -816% | 39.6 ? -1177% |
Response Time Black / White * | 3 ? | 4 ? -33% | 24.8 ? -727% | 25.6 ? -753% | 29.8 ? -893% | 17.6 ? -487% |
PWM Frequency | 238.1 ? | 240.4 ? 1% | 1020 ? 328% | 67.6 ? -72% | ||
Screen | 42% | 52% | 49% | 33% | 57% | |
Brightness middle | 297.3 | 474 59% | 556 87% | 456 53% | 356 20% | 634 113% |
Brightness | 307 | 477 55% | 514 67% | 426 39% | 340 11% | 625 104% |
Brightness Distribution | 83 | 91 10% | 87 5% | 88 6% | 92 11% | 87 5% |
Black Level * | 0.42 | 0.31 | 0.5 | 0.39 | ||
Colorchecker dE 2000 * | 6.74 | 2.5 63% | 1.8 73% | 1.3 81% | 2.3 66% | 1.9 72% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 14.42 | 5.8 60% | 3.2 78% | 3 79% | 6.5 55% | 3.9 73% |
Greyscale dE 2000 * | 2.2 | 2.1 5% | 2.2 -0% | 1.4 36% | 1.4 36% | 2.8 -27% |
Gamma | 2.31 95% | 2.08 106% | 2.26 97% | 2.24 98% | 2.16 102% | 2.26 97% |
CCT | 6719 97% | 6281 103% | 6819 95% | 6687 97% | 6565 99% | 7027 93% |
Contrast | 1324 | 1471 | 712 | 1626 | ||
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.1 | |||||
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62.3 | |||||
Color Space (Percent of sRGB) | 96.8 | |||||
Média Total (Programa/Configurações) | 7% /
18% | -573% /
-261% | -266% /
-161% | -281% /
-176% | -388% /
-166% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
---|---|---|
3 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 1.3 ms ascensão | |
↘ 1.7 ms queda | ||
A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 11 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
3.1 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 1.7 ms ascensão | |
↘ 1.4 ms queda | ||
A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 10 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). |
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
Tela tremeluzindo/PWM detectado | 238.1 Hz | ≤ 75 % configuração de brilho | |
A luz de fundo da tela pisca em 238.1 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 75 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 238.1 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. |
Basemark GPU 1.1 | |
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen | |
Samsung Galaxy Tab S4 | |
Vulkan Medium Native | |
Samsung Galaxy Tab S4 | |
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen | |
Samsung Galaxy Tab S4 |
* ... menor é melhor
Alldocube Alldocube X 64 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy Tab S4 64 GB UFS 2.1 Flash | Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N 32 GB eMMC Flash | Microsoft Surface Go MHN-00003 64 GB eMMC Flash | Huawei MediaPad T5 10 32 GB eMMC Flash | Chuwi HiPad 32 GB eMMC Flash | |
---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 208% | 66% | 165% | 12% | ||
Sequential Write 256KB SDCard | 66.1 | 59.1 -11% | 60.4 -9% | 72.5 10% | 66.8 1% | |
Sequential Read 256KB SDCard | 87.2 | 80.1 -8% | 80.6 -8% | 83.9 -4% | 65.9 -24% | |
Random Write 4KB | 11.62 | 24.43 110% | 13.39 15% | 76.1 555% | 10.28 -12% | |
Random Read 4KB | 14.62 | 142 871% | 71.1 386% | 76.7 425% | 40.21 175% | |
Sequential Write 256KB | 101.1 | 195.8 94% | 103.3 2% | 83.8 -17% | 73.6 -27% | |
Sequential Read 256KB | 255.4 | 741 190% | 285.6 12% | 312.2 22% | 144.3 -44% |
3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | 926 pontos | |
Ajuda |
(+) A temperatura máxima no lado superior é 38.2 °C / 101 F, em comparação com a média de 33.7 °C / 93 F , variando de 20.7 a 53.2 °C para a classe Tablet.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 38.2 °C / 101 F, em comparação com a média de 33.2 °C / 92 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 25.8 °C / 78 F, em comparação com a média do dispositivo de 30 °C / ### class_avg_f### F.
Alldocube Alldocube X análise de áudio
(-) | alto-falantes não muito altos (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 25.8% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.5% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 6.2% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (9.6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.8% longe da mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (7.1% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (31.4% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 89% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 3% semelhantes, 8% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 22%, o pior foi 129%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 89% de todos os dispositivos testados foram melhores, 2% semelhantes, 9% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 11.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (14.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (10.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 6% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 92% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 19%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 4% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 95% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
desligado | 2.7 / 0.45 Watt |
Ocioso | 3.8 / 5.9 / 6.3 Watt |
Carga |
7.4 / 7.6 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Alldocube Alldocube X MT8176, PowerVR GX6250, 64 GB eMMC Flash, AMOLED, 2560x1600, 10.5" | Samsung Galaxy Tab S4 SD 835, Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash, Super AMOLED, 2560x1600, 10.5" | Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N SD 450, Adreno 506, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.5" | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1800x1200, 10" | Huawei MediaPad T5 10 Kirin 659, Mali-T830 MP2, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.1" | Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion, A10X Fusion GPU, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND , IPS, 2224x1668, 10.5" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 31% | 33% | -63% | -30% | 1% | |
Idle Minimum * | 3.8 | 1.76 54% | 1.26 67% | 2.88 24% | 2.33 39% | 1.44 62% |
Idle Average * | 5.9 | 4.22 28% | 4.22 28% | 4.8 19% | 8.46 -43% | 6.12 -4% |
Idle Maximum * | 6.3 | 4.25 33% | 4.29 32% | 7.5 -19% | 8.49 -35% | 6.14 3% |
Load Average * | 7.4 | 4.52 39% | 5.48 26% | 16.9 -128% | 11.14 -51% | 8.55 -16% |
Load Maximum * | 7.6 | 7.35 3% | 6.57 14% | 23.8 -213% | 12.3 -62% | 10.62 -40% |
* ... menor é melhor
Alldocube Alldocube X MT8176, PowerVR GX6250, 30.4 Wh | Samsung Galaxy Tab S4 SD 835, Adreno 540, Wh | Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N SD 450, Adreno 506, Wh | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 28 Wh | Huawei MediaPad T5 10 Kirin 659, Mali-T830 MP2, Wh | Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion, A10X Fusion GPU, 30.8 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Duração da bateria | 96% | 271% | 77% | 108% | 174% | |
WiFi v1.3 | 253 | 495 96% | 938 271% | 448 77% | 525 108% | 693 174% |
Reader / Idle | 1227 | 1960 | 771 | 3329 | 2036 | |
Load | 245 | 385 | 180 | 241 | 199 |
Pro
Contra
A Alldocube conseguiu criar um tablet de $270 com a mesma alta qualidade da tela AMOLED de 10,5 polegadas que o Samsung Galaxy Tab S4 de $650. Desde esta perspectiva, o Alldocube X é um sucesso, dado que sua tela é superior em comparação com a maioria dos outros tablets com paineis IPS nesta faixa de preço. Os tempos de resposta rápidos, os pretos profundos, o leitor de digitais e o design de marcos finos são raridades em sua categoria.
Cave um pouco mais profundo e as falhas começam a aparecer. A qualidade da câmera é, na melhor das hipóteses, medíocre, a tela poderia ser mais brilhante em exteriores, a duração da bateria está abaixo da média, o chassi leve é frágil e as cores são visivelmente imprecisas por padrão. Essas características são comuns em tablets de varejo que custam entre 200 e 300 dólares.
O Alldocube X é um tablet de extremos. Seu design e tela poderiam facilmente passar em um modelo de varejo por duas vezes o preço pedido, mas muitas de suas outras qualidades são mais representativas da categoria de orçamento. É um equilíbrio interessante que pode atrair usuários que estão intrigados com suas impressionantes primeiras impressões e não são rejeitadas por suas desvantagens, acima mencionadas.
Uma experiência de Galaxy Tab S4 por menos da metade do preço. O Alldocube X tinha um objetivo grandioso e de alguma forma consegue acertar em cheio em alguns aspectos. No entanto, para cada característica de gama alta que acerta, há outra característica em outro lugar que reduz tudo ao nível do orçamento.
Alldocube Alldocube X
- 01/13/2019 v6 (old)
Allen Ngo