Notebookcheck Logo

Breve Análise do Smartphone Xiaomi Redmi Note 9 - O melhor Redmi 9 com uma câmera quadrupla de 64-MP

Pequenas diferenças com grandes efeitos

No papel, o Redmi Note 9 é uma versão ligeiramente melhorada de seu irmão Redmi 9. No entanto, essas pequenas melhorias na folha de especificações se manifestam em diferenças perceptíveis na operação diária. Descubra abaixo como o smartphone da Xiaomi se saiu em nosso teste.
Xiaomi Redmi Note 9 (Redmi Note 12 Serie)
Processador
Mediatek Helio G85 8 x 1.8 - 2 GHz, Cortex-A75 / A55
Placa gráfica
Memória
3 GB 
Pantalha
6.53 polegadas 19.5:9, 2340 x 1080 pixel 395 PPI, Tela táctil capacitiva, IPS LCD, Gorilla Glass 5, Brilhante: sim, 60 Hz
Disco rígido
64 GB eMMC Flash, 64 GB 
, 47.5 GB livre
Conexões
1 USB 2.0, Conexões Audio: Porta de áudio de 3,5 mm, Card Reader: Cartão microSD, 1 Leitor de Impressões Digitais, NFC, Sensor de brilho, Sensores: Sensor de proximidade, sensor de aceleração, giroscópio, bússola digital, USB C, Miracast, emissor de IV, revestimento nano
Funcionamento em rede
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, GSM: B2/3/5/8; WCDMA: B1/2/4/5/8; FDD-LTE: B1/2/3/4/5/7/8/20/28, TDD-LTE: B38/40/41, Dual SIM, LTE, GPS
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 8.9 x 162.3 x 77.2
Bateria
5020 mAh Lítio-Polímero
Carregando
carregamento rápido / Qucikcharge
Sistema Operativo
Android 10
Câmera
Câmera principal: 48 MPix (f/1.8, 26mm, 1/2.0", 0.8µm) + 8MP (f/2.2, 118˚, 1/4.0", 1.12µm) + 2 MP (f/2.4) + 2 MP (f/2.4), Camera2 API: full
Câmera secundária: 13 MPix (f/2.3, 29mm, 1/3.1", 1.12 µm)
Características adicionais
Alto falantes: mono, Teclado: vỉrtual, Carregador modular, cabo USB Type-C, SIM tool, manual do usuário, cartão de garantia, MiUI 12, 12 Meses Garantia, Widevine L1, SAR (head: 0.8 W/kg, body: 1.14 W/kg) , sem ventilador
peso
199 g, Suprimento de energia: 87 g
Preço
199 Euro
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.

 

Comparison devices

Avaliação
Data
Modelo
Peso
Unidade
Size
Resolução
Preço
79.9 %
v7 (old)
09/2020
Xiaomi Redmi Note 9
Helio G85, Mali-G52 MP2
199 g64 GB eMMC Flash6.53"2340x1080
77.8 %
v7 (old)
06/2020
Xiaomi Redmi 9
Helio G80, Mali-G52 MP2
198 g32 GB eMMC Flash6.53"2340x1080
80.7 %
v7 (old)
05/2020
Xiaomi Redmi Note 9S
SD 720G, Adreno 618
209 g128 GB UFS 2.0 Flash6.67"2400x1080
76.4 %
v7 (old)
06/2020
Samsung Galaxy A21s
Exynos 850, Mali-G52 MP1
192 g32 GB eMMC Flash6.50"1600x720
78.2 %
v7 (old)
06/2020
Realme 6i
Helio G80, Mali-G52 MP2
199 g128 GB eMMC Flash6.50"1600x720
75.1 %
v7 (old)
06/2020
Sony Xperia L4
Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320
178 g64 GB eMMC Flash6.20"1680x720
Xiaomi Redmi Note 9 smartphone
Xiaomi Redmi Note 9 smartphone
Xiaomi Redmi Note 9 smartphone
Xiaomi Redmi Note 9 smartphone
Xiaomi Redmi Note 9 smartphone
Xiaomi Redmi Note 9 smartphone

Size Comparison

165.8 mm 76.7 mm 8.8 mm 209 g164.4 mm 75.4 mm 9 mm 199 g163.7 mm 75.3 mm 8.9 mm 192 g163.3 mm 77 mm 9.1 mm 198 g162.3 mm 77.2 mm 8.9 mm 199 g159 mm 71 mm 8.7 mm 178 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Xiaomi Redmi 9
Mali-G52 MP2, Helio G80, 32 GB eMMC Flash
348 (325min - 355max) MBit/s 0%
Xiaomi Redmi Note 9
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
347 (172min - 352max) MBit/s
Samsung Galaxy A21s
Mali-G52 MP1, Exynos 850, 32 GB eMMC Flash
310 (269min - 342max) MBit/s -11%
Xiaomi Redmi Note 9S
Adreno 618, SD 720G, 128 GB UFS 2.0 Flash
256 (247min - 263max) MBit/s -26%
Sony Xperia L4
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 64 GB eMMC Flash
109 (103min - 114max) MBit/s -69%
Realme 6i
Mali-G52 MP2, Helio G80, 128 GB eMMC Flash
66.5 (34min - 69max) MBit/s -81%
iperf3 receive AX12
Xiaomi Redmi Note 9
Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash
355 (327min - 366max) MBit/s
Samsung Galaxy A21s
Mali-G52 MP1, Exynos 850, 32 GB eMMC Flash
326 (280min - 333max) MBit/s -8%
Xiaomi Redmi 9
Mali-G52 MP2, Helio G80, 32 GB eMMC Flash
308 (290min - 337max) MBit/s -13%
Xiaomi Redmi Note 9S
Adreno 618, SD 720G, 128 GB UFS 2.0 Flash
286 (225min - 321max) MBit/s -19%
Sony Xperia L4
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 64 GB eMMC Flash
120 (106min - 124max) MBit/s -66%
Realme 6i
Mali-G52 MP2, Helio G80, 128 GB eMMC Flash
36.1 (9min - 57max) MBit/s -90%
020406080100120140160180200220240260280300320340360Tooltip
Xiaomi Redmi Note 9; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø350 (327-366)
Xiaomi Redmi Note 9; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø341 (172-352)
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Redmi Note 9
GPS Redmi Note 9
GPS Redmi Note 9
GPS Redmi Note 9
GPS Redmi Note 9
GPS Redmi Note 9
Ultra-wide angle
Ultra-wide angle
Wide angle
Wide angle
2x zoom
2x zoom
10x zoom (max)
10x zoom (max)

Comparação de imagens

Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.

Wide angleLow light5x ZoomUltra wide angleWide angle
orginal image
clique para carregar imagens
ColorChecker
7.5 ∆E
5.8 ∆E
5.2 ∆E
9.3 ∆E
4.9 ∆E
3.7 ∆E
4 ∆E
8.8 ∆E
5.6 ∆E
3.8 ∆E
4 ∆E
5.5 ∆E
6.1 ∆E
7 ∆E
7.9 ∆E
2.2 ∆E
3.2 ∆E
8.5 ∆E
2 ∆E
4.3 ∆E
6.3 ∆E
4.8 ∆E
2.2 ∆E
3.6 ∆E
ColorChecker Xiaomi Redmi Note 9: 5.26 ∆E min: 2 - max: 9.27 ∆E
ColorChecker
26.8 ∆E
45.8 ∆E
34.8 ∆E
38.4 ∆E
37.3 ∆E
53 ∆E
44.8 ∆E
27.7 ∆E
29.7 ∆E
23.2 ∆E
54.6 ∆E
56.6 ∆E
23.5 ∆E
43 ∆E
24.9 ∆E
59.1 ∆E
31 ∆E
40.3 ∆E
53.6 ∆E
55 ∆E
45.1 ∆E
34.8 ∆E
23.1 ∆E
13.8 ∆E
ColorChecker Xiaomi Redmi Note 9: 38.34 ∆E min: 13.83 - max: 59.12 ∆E
535
cd/m²
527
cd/m²
492
cd/m²
539
cd/m²
553
cd/m²
508
cd/m²
538
cd/m²
542
cd/m²
505
cd/m²
Distribuição do brilho
testado com X-Rite i1Pro 2
Máximo: 553 cd/m² (Nits) Médio: 526.6 cd/m² Minimum: 1.28 cd/m²
iluminação: 89 %
iluminação com acumulador: 553 cd/m²
Contraste: 4608:1 (Preto: 0.12 cd/m²)
ΔE Color 3.8 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 2.2 | 0.5-98 Ø5.2
97.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.3
Xiaomi Redmi Note 9
IPS LCD, 2340x1080, 6.5"
Xiaomi Redmi 9
IPS LCD, 2340x1080, 6.5"
Xiaomi Redmi Note 9S
IPS, 2400x1080, 6.7"
Samsung Galaxy A21s
PLS, 1600x720, 6.5"
Realme 6i
IPS, 1600x720, 6.5"
Sony Xperia L4
IPS, 1680x720, 6.2"
Screen
-68%
-63%
-71%
-62%
-63%
Brightness middle
553
476
-14%
622
12%
540
-2%
518
-6%
429
-22%
Brightness
527
436
-17%
612
16%
509
-3%
484
-8%
404
-23%
Brightness Distribution
89
86
-3%
94
6%
91
2%
89
0%
92
3%
Black Level *
0.12
0.67
-458%
0.56
-367%
0.36
-200%
0.26
-117%
0.26
-117%
Contrast
4608
710
-85%
1111
-76%
1500
-67%
1992
-57%
1650
-64%
Colorchecker dE 2000 *
3.8
3.51
8%
3.98
-5%
6.58
-73%
5.8
-53%
6.14
-62%
Colorchecker dE 2000 max. *
8.7
9.38
-8%
7.33
16%
11.55
-33%
11
-26%
10.51
-21%
Greyscale dE 2000 *
2.2
1.5
32%
4.5
-105%
6.4
-191%
7.3
-232%
6.6
-200%
Gamma
2.3 96%
2.166 102%
2.206 100%
2.206 100%
2.23 99%
2.23 99%
CCT
6727 97%
6485 100%
7361 88%
8482 77%
8037 81%
8346 78%
Color Space (Percent of sRGB)
114.9

* ... menor é melhor

Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)

Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.
Tela tremeluzindo / PWM não detectado

[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida.

Exibir tempos de resposta

Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.
       Tempo de resposta preto para branco
25.6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 12.4 ms ascensão
↘ 13.2 ms queda
A tela mostra taxas de resposta relativamente lentas em nossos testes e pode ser muito lenta para os jogadores.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 58 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms).
       Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza
38.8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 19.6 ms ascensão
↘ 19.2 ms queda
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 55 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms).
Geekbench 5.5
Single-Core (classificar por valor)
Xiaomi Redmi Note 9
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 3072
356 Points
Xiaomi Redmi 9
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 3072
363 Points +2%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
559 Points +57%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
182 Points -49%
Realme 6i
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096
387 Points +9%
Sony Xperia L4
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
150 Points -58%
Média Mediatek Helio G85
  (341 - 437, n=15)
358 Points +1%
Média da turma Smartphone
  (126 - 2437, n=176, últimos 2 anos)
1038 Points +192%
Multi-Core (classificar por valor)
Xiaomi Redmi Note 9
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 3072
1259 Points
Xiaomi Redmi 9
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 3072
1281 Points +2%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
1690 Points +34%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
1081 Points -14%
Realme 6i
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096
1348 Points +7%
Sony Xperia L4
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
883 Points -30%
Média Mediatek Helio G85
  (1184 - 1456, n=15)
1321 Points +5%
Média da turma Smartphone
  (473 - 8816, n=176, últimos 2 anos)
3466 Points +175%
Vulkan Score 5.5 (classificar por valor)
Xiaomi Redmi Note 9
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 3072
1179 Points
Xiaomi Redmi 9
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 3072
1109 Points -6%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
565 Points -52%
Média Mediatek Helio G85
  (1163 - 1256, n=8)
1213 Points +3%
Média da turma Smartphone
  (611 - 21989, n=44, últimos 2 anos)
8695 Points +637%
OpenCL Score (classificar por valor)
Xiaomi Redmi Note 9
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 3072
1198 Points
Xiaomi Redmi 9
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 3072
1124 Points -6%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
593 Points -51%
Média Mediatek Helio G85
  (1148 - 1233, n=8)
1182 Points -1%
Média da turma Smartphone
  (459 - 18407, n=44, últimos 2 anos)
8241 Points +588%
PCMark for Android
Work performance score (classificar por valor)
Xiaomi Redmi Note 9
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 3072
11421 Points
Xiaomi Redmi 9
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 3072
11534 Points +1%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
9027 Points -21%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
7113 Points -38%
Realme 6i
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096
12043 Points +5%
Sony Xperia L4
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
6909 Points -40%
Média Mediatek Helio G85
  (11421 - 11889, n=2)
11655 Points +2%
Work 2.0 performance score (classificar por valor)
Xiaomi Redmi Note 9
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 3072
8698 Points
Xiaomi Redmi 9
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 3072
8795 Points +1%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
7673 Points -12%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
5457 Points -37%
Realme 6i
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096
8733 Points 0%
Sony Xperia L4
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
5251 Points -40%
Média Mediatek Helio G85
  (8655 - 8698, n=3)
8674 Points 0%
VRMark - Amber Room (classificar por valor)
Xiaomi Redmi Note 9
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 3072
1375 Score
Xiaomi Redmi 9
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 3072
1330 Score -3%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2416 Score +76%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
994 Score -28%
Realme 6i
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096
1352 Score -2%
Média Mediatek Helio G85
  ()
1375 Score 0%
Média da turma Smartphone
  (2523 - 10071, n=6, últimos 2 anos)
5819 Score +323%
BaseMark OS II
Overall (classificar por valor)
Xiaomi Redmi Note 9
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 3072
2285 Points
Xiaomi Redmi 9
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 3072
2273 Points -1%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3542 Points +55%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
1644 Points -28%
Realme 6i
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096
2216 Points -3%
Média Mediatek Helio G85
  (2138 - 2422, n=6)
2286 Points 0%
Média da turma Smartphone
  (1196 - 13729, n=161, últimos 2 anos)
6442 Points +182%
System (classificar por valor)
Xiaomi Redmi Note 9
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 3072
5010 Points
Xiaomi Redmi 9
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 3072
4865 Points -3%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
6828 Points +36%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
3382 Points -32%
Realme 6i
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096
4516 Points -10%
Média Mediatek Helio G85
  (4353 - 5010, n=6)
4674 Points -7%
Média da turma Smartphone
  (2368 - 19891, n=161, últimos 2 anos)
10286 Points +105%
Memory (classificar por valor)
Xiaomi Redmi Note 9
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 3072
2536 Points
Xiaomi Redmi 9
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 3072
2654 Points +5%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
4295 Points +69%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
1884 Points -26%
Realme 6i
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096
2542 Points 0%
Média Mediatek Helio G85
  (2536 - 3437, n=6)
2874 Points +13%
Média da turma Smartphone
  (962 - 18911, n=161, últimos 2 anos)
7002 Points +176%
Graphics (classificar por valor)
Xiaomi Redmi Note 9
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 3072
1845 Points
Xiaomi Redmi 9
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 3072
1759 Points -5%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3807 Points +106%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
1159 Points -37%
Realme 6i
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096
1735 Points -6%
Média Mediatek Helio G85
  (1810 - 1960, n=6)
1852 Points 0%
Média da turma Smartphone
  (1017 - 58651, n=161, últimos 2 anos)
17882 Points +869%
Web (classificar por valor)
Xiaomi Redmi Note 9
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 3072
1198 Points
Xiaomi Redmi 9
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 3072
1243 Points +4%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
1410 Points +18%
Samsung Galaxy A21s
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072
990 Points -17%
Realme 6i
Mediatek Helio G80, Mali-G52 MP2, 4096
1211 Points +1%
Média Mediatek Helio G85
  (1028 - 1198, n=6)
1130 Points -6%
Média da turma Smartphone
  (841 - 2363, n=161, últimos 2 anos)
1570 Points +31%
Jetstream 2 - Total Score
Média da turma Smartphone (13.8 - 387, n=171, últimos 2 anos)
125.7 Points +320%
Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81)
48.53 Points +62%
Média Mediatek Helio G85 (29.2 - 52.8, n=7)
36.7 Points +23%
Xiaomi Redmi 9 (Chrome 85)
30.52 Points +2%
Xiaomi Redmi Note 9 (Chrome 85)
29.95 Points
Realme 6i (Chrome 81)
28.96 Points -3%
Samsung Galaxy A21s (Chrome 84)
19.15 Points -36%
JetStream 1.1 - Total Score
Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81)
89.5 Points +66%
Média Mediatek Helio G85 (53.9 - 58.9, n=4)
56.6 Points +5%
Realme 6i (Chrome 81)
54.3 Points +1%
Xiaomi Redmi 9 (Chrome 85)
54 Points 0%
Xiaomi Redmi Note 9 (Chrome 85)
53.9 Points
Samsung Galaxy A21s (Chrome 84)
28.01 Points -48%
Speedometer 2.0 - Result
Média da turma Smartphone (15.2 - 569, n=154, últimos 2 anos)
145 runs/min +437%
Xiaomi Redmi Note 9S (Chome 81)
44.1 runs/min +63%
Média Mediatek Helio G85 (27 - 48.6, n=6)
33.3 runs/min +23%
Xiaomi Redmi 9 (Chrome 85)
28.1 runs/min +4%
Realme 6i (Chrome 81)
27.7 runs/min +3%
Xiaomi Redmi Note 9 (Chrome 85)
27 runs/min
Samsung Galaxy A21s (Chome 84)
15 runs/min -44%
WebXPRT 3 - Overall
Média da turma Smartphone (38 - 347, n=82, últimos 2 anos)
149.8 Points +233%
Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81)
69 Points +53%
Média Mediatek Helio G85 (43 - 47, n=5)
45.2 Points 0%
Xiaomi Redmi Note 9 (Chrome 85)
45 Points
Xiaomi Redmi 9
45 Points 0%
Realme 6i (Chrome 81)
43 Points -4%
Samsung Galaxy A21s (Chrome 84)
35 Points -22%
Octane V2 - Total Score
Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=212, últimos 2 anos)
38874 Points +277%
Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81)
17303 Points +68%
Média Mediatek Helio G85 (10299 - 15430, n=13)
12768 Points +24%
Realme 6i (Chrome 81)
10485 Points +2%
Xiaomi Redmi 9 (Chrome 85)
10432 Points +1%
Xiaomi Redmi Note 9 (Chrome 85)
10299 Points
Samsung Galaxy A21s (Chrome 84)
4976 Points -52%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Samsung Galaxy A21s (Chrome 84)
9174 ms * -135%
Xiaomi Redmi 9 (Chrome 85)
4076 ms * -4%
Realme 6i (Chrome 81)
3938 ms * -1%
Xiaomi Redmi Note 9 (Chrome 85)
3901 ms *
Média Mediatek Helio G85 (2742 - 3939, n=7)
3422 ms * +12%
Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81)
2794 ms * +28%
Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=169, últimos 2 anos)
1510 ms * +61%

* ... menor é melhor

Xiaomi Redmi Note 9Xiaomi Redmi 9Xiaomi Redmi Note 9SSamsung Galaxy A21sRealme 6iSony Xperia L4Média 64 GB eMMC FlashMédia da turma Smartphone
AndroBench 3-5
-23%
20%
-13%
4%
-22%
-24%
358%
Sequential Read 256KB
306.6
289.9
-5%
496.6
62%
307
0%
309.5
1%
293.4
-4%
Sequential Write 256KB
248.1
119.8
-52%
214.8
-13%
104.3
-58%
256.4
3%
165
-33%
176.6 ?(40 - 274, n=204)
-29%
Random Read 4KB
65.1
49.09
-25%
137
110%
77.2
19%
73.5
13%
61.2
-6%
Random Write 4KB
146.9
60.7
-59%
123.6
-16%
89.5
-39%
150.9
3%
22.5
-85%
Sequential Read 256KB SDCard
84.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
84.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
0%
74.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-12%
80 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-5%
84.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
0%
83.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-1%
Sequential Write 256KB SDCard
63.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
65 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
2%
54.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-14%
66.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
5%
64.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
2%
62.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-2%
PUBG mobile
0510152025303540Tooltip
Xiaomi Redmi Note 9; Smooth: Ø39.6 (35-42)
Xiaomi Redmi Note 9; Balanced: Ø39.8 (38-41)
Xiaomi Redmi Note 9; HD: Ø29.9 (28-31)
Real Racing 3
051015202530354045505560Tooltip
Xiaomi Redmi Note 9: Ø53 (23-60)
Dead Trigger 2
051015202530354045505560Tooltip
Xiaomi Redmi Note 9: Ø59.3 (47-60)
Carga Máxima
 35.8 °C35.1 °C34.2 °C 
 34.8 °C34 °C34.5 °C 
 33.5 °C32.4 °C32.2 °C 
Máximo: 35.8 °C
Médio: 34.1 °C
30.5 °C32.5 °C34.4 °C
30.3 °C31.2 °C33.5 °C
30.7 °C32.4 °C32.5 °C
Máximo: 34.4 °C
Médio: 32 °C
alimentação elétrica  23.1 °C | Temperatura do quarto 21.8 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 34.1 °C / 93 F, em comparação com a média de 32.8 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Smartphone.
(+) A temperatura máxima no lado superior é 35.8 °C / 96 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 34.4 °C / 94 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 29.5 °C / 85 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.934.5252941.43121.939.4402241.75029.942.8632245.48019.343.710016.343.71251445.816016.951.320014.952.525014.155.93151058.84001163.150011.768.263010.97280011.973.710001180.1125010.279.7160011.478.9200012.879.5250012.980.9315012.581.740001384.9500013.184.5630013.478.2800015.775.21000013.576125001474.31600013.763.2SPL24.892.4N0.691.6median 13median 75.2Delta1.39.139.738.937.336.229.230.932.430.83237.323.624.521.72021.923.322.523.918.528.614.837.112.343.112.550.611.956.113.159.114.561.918.762.219.36718.269.216.46914.368.714.96814.664.715.466.316.165.116.769.717.772.818.664.819.450.320.352.763.728.779.518.1144.9median 16.7median 61.9median 62.22.91417.3hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Redmi Note 9Samsung Galaxy A21s
Diagrama de frequência (as caixas de seleção podem ser marcadas e desmarcadas para comparar dispositivos)
Xiaomi Redmi Note 9 análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 23.8% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (4.1% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 5.2% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (4.6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (3.7% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (17.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 8% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 6% semelhantes, 86% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 28% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 64% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Samsung Galaxy A21s análise de áudio

(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 62.2% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (0% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(-) | quase nenhum médio - em média 62.2% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (0% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(-) | quase nenhum máximo - em média 62.2% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (0% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (128.9% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 98% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 0% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 99% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 0% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Consumo de energia
desligadodarklight 0.02 / 0.23 Watt
Ociosodarkmidlight 0.74 / 2.17 / 2.2 Watt
Carga midlight 4.17 / 6.11 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Xiaomi Redmi Note 9
5020 mAh
Xiaomi Redmi 9
5020 mAh
Xiaomi Redmi Note 9S
5020 mAh
Samsung Galaxy A21s
5000 mAh
Realme 6i
5000 mAh
Sony Xperia L4
3580 mAh
Média Mediatek Helio G85
 
Média da turma Smartphone
 
Power Consumption
-28%
-32%
-30%
23%
-1%
-16%
Idle Minimum *
0.74
1.4
-89%
1.5
-103%
1.5
-103%
0.37
50%
0.949 ?(0.7 - 1.7, n=7)
-28%
Idle Average *
2.17
1.7
22%
2.1
3%
2.1
3%
1.62
25%
1.567 ?(0.9 - 2.9, n=7)
28%
Idle Maximum *
2.2
2.1
5%
2.5
-14%
2.9
-32%
1.69
23%
1.957 ?(1.3 - 3, n=7)
11%
Load Average *
4.17
5.7
-37%
5.2
-25%
4.6
-10%
3.61
13%
4.22 ?(3.5 - 5.3, n=7)
-1%
Load Maximum *
6.11
8.5
-39%
7.5
-23%
6.6
-8%
5.9
3%
6.94 ?(6.11 - 8.5, n=7)
-14%

* ... menor é melhor

Tempo de Execução da Bateria
Ocioso (sem WLAN, min brilho)
38h 14min
WiFi Websurfing
14h 27min
Big Buck Bunny H.264 1080p
18h 36min
Carga (máximo brilho)
5h 14min
Xiaomi Redmi Note 9
5020 mAh
Xiaomi Redmi 9
5020 mAh
Xiaomi Redmi Note 9S
5020 mAh
Samsung Galaxy A21s
5000 mAh
Realme 6i
5000 mAh
Sony Xperia L4
3580 mAh
Duração da bateria
-2%
10%
-4%
52%
-10%
Reader / Idle
2294
2337
2%
2263
-1%
2009
-12%
H.264
1116
1171
5%
1269
14%
1087
-3%
WiFi v1.3
867
804
-7%
1187
37%
943
9%
1318
52%
783
-10%
Load
314
289
-8%
279
-11%
287
-9%

Pro

+ Painel IPS de 1080p rico em contraste
+ WLAN veloz
+ Design e acabamento
+ Longa duração da bateria
+ Slot SIM triplo
+ SoC sólido com...

Contra

- ...armazenamento lento (eMMC)
- sombra escura ao redor do buraco de perfuração
- Sem opção de vídeo UHD

Veredicto sobre o Redmi Note 9 - Excelente entrada no mundo dos smartphones

In review: Redmi Note 9. Test unit provided by notebooksbilliger.de.
In review: Redmi Note 9. Test unit provided by notebooksbilliger.de.

A Xiaomi anuncia seu smartphone de gama média acessível com as palavras: "Tudo o que você precisa." O fabricante chinês de Shenzhen não está completamente errado com seu slogan publicitário, já que o Redmi Note 9 oferece uma experiência de smartphone realmente boa por um preço de rua de cerca de 150 euros (~$ 178) - no entanto, recomendamos claramente investir os 20 euros (~$ 24) mais para obter a versão de 4 GB. 

Ao procurar um smartphone acessível por menos de 200 Euros (~$ 237), você definitivamente deve considerar o Redmi Note 9.

Em comparação com o Redmi 9, o modelo Note usa o melhor alto-falante e a melhor câmera principal. O painel IPS mais brilhante que tem claramente mais contraste e ângulos de visão mais estáveis, traz uma vantagem visível, particularmente na operação diária. Além disso, o Note 9 inclui o carregador rápido por padrão.       

No entanto, Redmi Note 9 é e continua sendo um smartphone de nível de entrada. Consequentemente, você deve fazer alguns compromissos na escolha do processador, na qualidade da câmera - especialmente na câmera ultra grande angular - bem como no armazenamento e nas velocidades WLAN.

Xiaomi Redmi Note 9 - 09/16/2020 v7 (old)
Marcus Herbrich

Acabamento
87%
Teclado
67 / 75 → 89%
Mouse
89%
Conectividade
50 / 70 → 72%
Peso
88%
Bateria
91%
Pantalha
87%
Desempenho do jogos
14 / 64 → 22%
Desempenho da aplicação
64 / 86 → 74%
Temperatura
92%
Ruído
100%
Áudio
77 / 90 → 85%
Câmera
66%
Médio
75%
80%
Smartphone - Médio equilibrado

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Breve Análise do Smartphone Xiaomi Redmi Note 9 - O melhor Redmi 9 com uma câmera quadrupla de 64-MP
Marcus Herbrich, 2020-09-20 (Update: 2020-09-20)