Breve Análise do Smartphone Xiaomi Redmi Note 8: Um sonho de tela para o comprador consciente dos preços
Device overview
Avaliação | Data | Modelo | Peso | Unidade | Size | Resolução | Preço |
---|---|---|---|---|---|---|---|
79.2 % v7 (old) | 11/2019 | Xiaomi Redmi Note 8 SD 665, Adreno 610 | 190 g | 128 GB eMMC Flash | 6.30" | 2340x1080 | |
78.4 % v7 (old) | 09/2019 | Xiaomi Mi A3 SD 665, Adreno 610 | 173.8 g | 64 GB UFS 2.1 Flash | 6.09" | 1560x720 | |
80.7 % v6 (old) | 04/2019 | Nokia 4.2 SD 439, Adreno 505 | 161 g | 32 GB eMMC Flash | 5.71" | 1520x720 | |
75.5 % v7 (old) | 07/2019 | Samsung Galaxy A20e Exynos 7884B, Mali-G71 MP2 | 141 g | 32 GB eMMC Flash | 5.80" | 1560x720 | |
75 % v7 (old) | 10/2019 | LG K50 Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 170 g | 32 GB eMMC Flash | 6.26" | 1520x720 | |
70.9 % v7 (old) | 08/2019 | Gigaset GS195 SC9863A, GE8322 / IMG8322 | 180 g | 32 GB eMMC Flash | 6.18" | 2246x1080 | |
84.6 % v6 (old) | 05/2019 | Honor 20 Lite Kirin 710, Mali-G51 MP4 | 164 g | 128 GB eMMC Flash | 6.21" | 2340x1080 |
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros
Size Comparison
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Xiaomi Redmi Note 8 | |
Xiaomi Mi A3 | |
LG K50 | |
Honor 20 Lite | |
Samsung Galaxy A20e | |
Nokia 4.2 | |
Gigaset GS195 | |
iperf3 receive AX12 | |
Xiaomi Redmi Note 8 | |
Xiaomi Mi A3 | |
Samsung Galaxy A20e | |
LG K50 | |
Honor 20 Lite | |
Nokia 4.2 | |
Gigaset GS195 |
|
iluminação: 95 %
iluminação com acumulador: 656 cd/m²
Contraste: 1215:1 (Preto: 0.54 cd/m²)
ΔE Color 1.1 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 2.2 | 0.5-98 Ø5.2
99.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.2
Xiaomi Redmi Note 8 IPS, 2340x1080, 6.3" | Xiaomi Mi A3 AMOLED, 1560x720, 6.1" | Nokia 4.2 IPS, 1520x720, 5.7" | Samsung Galaxy A20e IPS, 1560x720, 5.8" | LG K50 IPS, 1520x720, 6.3" | Gigaset GS195 IPS, 2246x1080, 6.2" | Honor 20 Lite IPS, 2340x1080, 6.2" | Xiaomi Mi 9 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -191% | -114% | -160% | -89% | -155% | -92% | 8% | |
Brightness middle | 656 | 348 -47% | 445 -32% | 475 -28% | 489 -25% | 487 -26% | 455 -31% | 593 -10% |
Brightness | 643 | 355 -45% | 424 -34% | 473 -26% | 453 -30% | 507 -21% | 456 -29% | 587 -9% |
Brightness Distribution | 95 | 91 -4% | 91 -4% | 93 -2% | 85 -11% | 84 -12% | 94 -1% | 94 -1% |
Black Level * | 0.54 | 0.26 52% | 0.35 35% | 0.42 22% | 0.55 -2% | 0.58 -7% | ||
Contrast | 1215 | 1712 41% | 1357 12% | 1164 -4% | 885 -27% | 784 -35% | ||
Colorchecker dE 2000 * | 1.1 | 5.86 -433% | 5.9 -436% | 6.8 -518% | 4.75 -332% | 5.67 -415% | 4.43 -303% | 0.9 18% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 2.4 | 15.6 -550% | 9.3 -288% | 13.4 -458% | 7.75 -223% | 13.54 -464% | 6.81 -184% | 2 17% |
Greyscale dE 2000 * | 2.2 | 3.6 -64% | 6.8 -209% | 8.7 -295% | 4.6 -109% | 8.2 -273% | 5.4 -145% | 1.5 32% |
Gamma | 2.2 100% | 2.232 99% | 2.2 100% | 2.33 94% | 2.164 102% | 2.27 97% | 2.248 98% | 2.27 97% |
CCT | 6263 104% | 7051 92% | 8443 77% | 9385 69% | 7510 87% | 7569 86% | 7336 89% | 6548 99% |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
Tela tremeluzindo / PWM não detectado | |||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8687 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. |
Exibir tempos de resposta
↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
---|---|---|
23.6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 9.6 ms ascensão | |
↘ 14 ms queda | ||
A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 50 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
49.6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 23.6 ms ascensão | |
↘ 26 ms queda | ||
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 84 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). |
Basemark GPU 1.1 | |
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (classificar por valor) | |
Xiaomi Redmi Note 8 | |
Nokia 4.2 | |
Xiaomi Mi 9T | |
Nokia 8.1 | |
Média Qualcomm Snapdragon 665 () | |
Vulkan Medium Native (classificar por valor) | |
Xiaomi Redmi Note 8 | |
Xiaomi Mi A3 | |
Nokia 4.2 | |
Xiaomi Mi 9T | |
Nokia 8.1 | |
Média Qualcomm Snapdragon 665 (6.65 - 10.7, n=2) | |
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (classificar por valor) | |
Xiaomi Redmi Note 8 | |
Xiaomi Mi A3 | |
Nokia 4.2 | |
Xiaomi Mi 9T | |
Nokia 8.1 | |
Média Qualcomm Snapdragon 665 (8.24 - 12, n=2) |
Jetstream 2 - Total Score | |
Média da turma Smartphone (13.8 - 387, n=172, últimos 2 anos) | |
Xiaomi Mi A3 (Chrome 76) | |
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78) | |
Honor 20 Lite (Chrome 75) | |
Média Qualcomm Snapdragon 665 (22.9 - 31.2, n=6) | |
Samsung Galaxy A20e (Chrome 72.0.3626.121) | |
Nokia 4.2 (Chrome 74) |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Honor 20 Lite (Chrome 75) | |
Xiaomi Mi A3 (Chrome 76) | |
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78) | |
Média Qualcomm Snapdragon 665 (33.4 - 51, n=8) | |
Samsung Galaxy A20e (Chrome 72.0.3626.121) | |
Nokia 4.2 (Chrome 74) | |
LG K50 (Chrome 77) |
Speedometer 2.0 - Result | |
Média da turma Smartphone (15.2 - 569, n=154, últimos 2 anos) | |
Honor 20 Lite (Chrome 75) | |
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78) | |
Xiaomi Mi A3 (Chome 76) | |
Média Qualcomm Snapdragon 665 (25.4 - 30.8, n=6) | |
Samsung Galaxy A20e (Chrome 72.0.3626.121) | |
Nokia 4.2 (Chrome 74) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Média da turma Smartphone (38 - 347, n=82, últimos 2 anos) | |
Honor 20 Lite (Chrome 75) | |
Xiaomi Mi A3 (Chrome 76) | |
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78) | |
Média Qualcomm Snapdragon 665 (38 - 58, n=9) | |
Samsung Galaxy A20e (Chrome 72.0.3626.121) | |
Nokia 4.2 (Chrome 74) | |
LG K50 (Chrome 77) |
Octane V2 - Total Score | |
Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=213, últimos 2 anos) | |
Honor 20 Lite (Chrome 75) | |
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78) | |
Xiaomi Mi A3 (Chrome 76) | |
Média Qualcomm Snapdragon 665 (6133 - 9671, n=9) | |
Samsung Galaxy A20e (Chrome 72.0.3626.121) | |
Nokia 4.2 (Chrome 74) | |
LG K50 (Chrome 77) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
LG K50 (Chrome 77) | |
Nokia 4.2 (Chrome 74) | |
Samsung Galaxy A20e (Chrome 72.0.3626.121) | |
Honor 20 Lite (Chrome 75) | |
Média Qualcomm Snapdragon 665 (4434 - 6719, n=9) | |
Xiaomi Mi A3 (Chrome 76) | |
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78) | |
Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=170, últimos 2 anos) |
* ... menor é melhor
Xiaomi Redmi Note 8 | Xiaomi Mi A3 | Nokia 4.2 | Samsung Galaxy A20e | LG K50 | Gigaset GS195 | Honor 20 Lite | Média 128 GB eMMC Flash | Média da turma Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 26% | -41% | -16% | -28% | -46% | -3% | 0% | 456% | |
Sequential Read 256KB | 297.6 | 502 69% | 220.4 -26% | 300.4 1% | 263.4 -11% | 107.3 -64% | 288.1 -3% | 283 ? -5% | 1883 ? 533% |
Sequential Write 256KB | 160.5 | 184 15% | 18.17 -89% | 103.6 -35% | 78.9 -51% | 29.42 -82% | 200.9 25% | 194.9 ? 21% | 1476 ? 820% |
Random Read 4KB | 84.8 | 126.9 50% | 17.51 -79% | 79.8 -6% | 52.1 -39% | 28.43 -66% | 38.7 -54% | 83 ? -2% | 278 ? 228% |
Random Write 4KB | 91.2 | 117.4 29% | 4.31 -95% | 13.18 -86% | 12.03 -87% | 4.97 -95% | 73.1 -20% | 56.7 ? -38% | 311 ? 241% |
Sequential Read 256KB SDCard | 71.6 ? | 67.8 ? -5% | 86.7 ? 21% | 79.2 ? 11% | 78.9 ? 10% | 80.9 ? 13% | 75.7 ? 6% | 78.1 ? 9% | |
Sequential Write 256KB SDCard | 52.8 ? | 50.1 ? -5% | 65.9 ? 25% | 64.3 ? 22% | 58.9 ? 12% | 62.1 ? 18% | 66.9 ? 27% | 61.8 ? 17% |
PUBG Mobile
Asphalt 9: Legends
Dead Trigger 2
(+) A temperatura máxima no lado superior é 36.2 °C / 97 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 35.3 °C / 96 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 28.5 °C / 83 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Xiaomi Redmi Note 8 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 30.6% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.8% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.8% longe da mediana
(+) | médios são lineares (3.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.6% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3.2% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (19% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 20% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 71% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 41% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 51% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Xiaomi Mi A3 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 74.1% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (0% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(-) | quase nenhum médio - em média 74.1% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (0% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(-) | quase nenhum máximo - em média 74.1% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (0% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (126% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 96% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 4% semelhantes, 1% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 99% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 0% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
desligado | 0.01 / 0.13 Watt |
Ocioso | 0.62 / 1.77 / 1.8 Watt |
Carga |
3.42 / 6.14 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Xiaomi Redmi Note 8 4000 mAh | Xiaomi Mi A3 4030 mAh | Nokia 4.2 3000 mAh | Samsung Galaxy A20e 3000 mAh | LG K50 3500 mAh | Gigaset GS195 4000 mAh | Honor 20 Lite 3400 mAh | Média Qualcomm Snapdragon 665 | Média da turma Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -34% | -1% | 14% | 18% | -48% | -36% | -24% | -34% | |
Idle Minimum * | 0.62 | 0.8 -29% | 0.74 -19% | 0.66 -6% | 0.7 -13% | 1 -61% | 0.9 -45% | 1.017 ? -64% | 0.883 ? -42% |
Idle Average * | 1.77 | 2 -13% | 1.9 -7% | 1.63 8% | 1 44% | 2.1 -19% | 1.6 10% | 1.893 ? -7% | 1.464 ? 17% |
Idle Maximum * | 1.8 | 3.3 -83% | 2.21 -23% | 1.67 7% | 1.8 -0% | 3.2 -78% | 2.2 -22% | 2.36 ? -31% | 1.621 ? 10% |
Load Average * | 3.42 | 4.1 -20% | 3.04 11% | 2.77 19% | 2.4 30% | 4.7 -37% | 6 -75% | 3.77 ? -10% | 6.63 ? -94% |
Load Maximum * | 6.14 | 7.7 -25% | 4.15 32% | 3.66 40% | 4.5 27% | 9 -47% | 9.1 -48% | 6.66 ? -8% | 9.96 ? -62% |
* ... menor é melhor
Xiaomi Redmi Note 8 4000 mAh | Xiaomi Mi A3 4030 mAh | Nokia 4.2 3000 mAh | Samsung Galaxy A20e 3000 mAh | LG K50 3500 mAh | Gigaset GS195 4000 mAh | Honor 20 Lite 3400 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Duração da bateria | 14% | -16% | -11% | 0% | 6% | -17% | |
Reader / Idle | 2139 | 1724 -19% | 1432 -33% | ||||
H.264 | 859 | 1023 19% | 753 -12% | ||||
WiFi v1.3 | 824 | 985 20% | 696 -16% | 715 -13% | 822 0% | 872 6% | 685 -17% |
Load | 217 | 297 37% | 250 15% |
Pro
Contra
Veredicto - Um forte conceito geral
O Redmi Note 8 é outro smartphone de sucesso da Xiaomi, que oferece muita energia para quem está com orçamento limitado. O hardware que a Xiaomi incluiu por cerca de 150 Euros (~US$ 165) é notável, embora tenha em mente que esse preço se aplica apenas à versão importada. O mesmo se aplica ao seu acabamento de alta qualidade e qualidade de construção, enquanto também somos fãs do seu grande painel IPS. Embora este último não ofereça a taxa de contraste de um painel OLED, ele usa o PWM para regular a luminosidade, o que é um bônus para aqueles que são sensíveis a esse tipo de oscilação.
A Xiaomi também não se comprometeu em nenhuma área, mas o modelo de 128 GB de armazenamento e 6 GB de RAM custa quase o mesmo que o Mi 9T ou o Mi 9 SE. Enquanto o Redmi Note 8 alcança seus irmãos Mi em muitas áreas, ele não pode competir com eles no desempenho da câmera.
O Xiaomi Redmi Note 8 é um smartphone de nível básico triunfante. No entanto, certifique-se de comprar a versão correta.
Uma palavra sobre a compra de uma variante chinesa importada. Em primeiro lugar, você pode incorrer em despesas por trocas ou devoluções caras de garantia, algo que não ocorreria com um aparelho comprado na região local. Em segundo lugar, a versão chinesa do Redmi Note 8 só pode transmitir conteúdo protegido por DRM em definição padrão, uma desvantagem que não afeta o modelo europeu. Por fim, o modelo chinês não vem com Google Play Services pré-instalado, embora possam ser carregados depois. No entanto, poucos smartphones a 200 Euros (~ US$ 220) oferecem tanto quanto o Redmi Note 8, por isso recomendamos sinceramente que verifique a versão europeia se os problemas que afetam o modelo chinês forem um obstáculo para você.
Xiaomi Redmi Note 8
- 11/12/2019 v7 (old)
Marcus Herbrich