Breve Análise do Smartphone Xiaomi Redmi Note 5
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Motorola Moto G6 Plus | |
| Xiaomi Redmi Note 5 | |
| Maze Alpha X | |
| Huawei Y7 2018 | |
| Huawei Honor 7X | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Motorola Moto G6 Plus | |
| Xiaomi Redmi Note 5 | |
| Maze Alpha X | |
| Huawei Y7 2018 | |
| Huawei Honor 7X | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 94 %
iluminação com acumulador: 448 cd/m²
Contraste: 2252:1 (Preto: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 5.66 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 6.8 | 0.5-98 Ø5.2
99.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.269
| Xiaomi Redmi Note 5 IPS, 2160x1080, 6" | Maze Alpha X IPS, 2160x1080, 6" | Motorola Moto G6 Plus IPS, 2160x1080, 5.9" | Huawei Honor 7X IPS, 2160x1080, 5.9" | Huawei Y7 2018 IPS, 1440x720, 6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -70% | 1% | 5% | -9% | |
| Brightness middle | 518 | 497 -4% | 761 47% | 533.2 3% | 393 -24% |
| Brightness | 532 | 478 -10% | 723 36% | 511 -4% | 365 -31% |
| Brightness Distribution | 94 | 87 -7% | 90 -4% | 88 -6% | 85 -10% |
| Black Level * | 0.23 | 0.6 -161% | 0.69 -200% | 0.35 -52% | 0.29 -26% |
| Contrast | 2252 | 828 -63% | 1103 -51% | 1523 -32% | 1355 -40% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.66 | 11.6 -105% | 2.4 58% | 2.83 50% | 5.28 7% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.32 | 22.1 -114% | 5.2 50% | 6.72 35% | 9 13% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.8 | 13.5 -99% | 1.8 74% | 3.7 46% | 4.2 38% |
| Gamma | 2.269 97% | 2.93 75% | 2.21 100% | 1.9 116% | 2.6 85% |
| CCT | 8564 76% | 9955 65% | 6312 103% | 6918 94% | 7086 92% |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 2358 Hz | ≤ 20 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 2358 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 20 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 2358 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 9 ms ascensão |  |
| ↘ 17 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta relativamente lentas em nossos testes e pode ser muito lenta para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 59 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 50 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 23 ms ascensão |  |
| ↘ 27 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 85 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor) | |
| Xiaomi Redmi Note 5 | |
| Maze Alpha X | |
| Motorola Moto G6 Plus | |
| Huawei Honor 7X | |
| Huawei Y7 2018 | |
| Média Qualcomm Snapdragon 636 (92015 - 125213, n=10) | |
| AnTuTu v7 - Total Score (classificar por valor) | |
| Xiaomi Redmi Note 5 | |
| Maze Alpha X | |
| Motorola Moto G6 Plus | |
| Huawei Honor 7X | |
| Huawei Y7 2018 | |
| Média Qualcomm Snapdragon 636 (115565 - 138661, n=11) | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (classificar por valor) | |
| Maze Alpha X | |
| Motorola Moto G6 Plus | |
| Huawei Honor 7X | |
| Huawei Y7 2018 | |
| Média Qualcomm Snapdragon 636 (6040 - 7618, n=11) | |
| Work 2.0 performance score (classificar por valor) | |
| Xiaomi Redmi Note 5 | |
| Maze Alpha X | |
| Motorola Moto G6 Plus | |
| Huawei Honor 7X | |
| Huawei Y7 2018 | |
| Média Qualcomm Snapdragon 636 (5611 - 6277, n=11) | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (classificar por valor) | |
| Xiaomi Redmi Note 5 | |
| Maze Alpha X | |
| Motorola Moto G6 Plus | |
| Huawei Honor 7X | |
| Huawei Y7 2018 | |
| Média Qualcomm Snapdragon 636 (30 - 40, n=12) | |
| Média da turma Smartphone (23 - 166, n=175, últimos 2 anos) | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (classificar por valor) | |
| Xiaomi Redmi Note 5 | |
| Maze Alpha X | |
| Motorola Moto G6 Plus | |
| Huawei Honor 7X | |
| Huawei Y7 2018 | |
| Média Qualcomm Snapdragon 636 (35 - 36, n=12) | |
| Média da turma Smartphone (19 - 791, n=175, últimos 2 anos) | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (classificar por valor) | |
| Xiaomi Redmi Note 5 | |
| Maze Alpha X | |
| Motorola Moto G6 Plus | |
| Huawei Honor 7X | |
| Huawei Y7 2018 | |
| Média Qualcomm Snapdragon 636 (13 - 18, n=12) | |
| Média da turma Smartphone (6.8 - 166, n=175, últimos 2 anos) | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (classificar por valor) | |
| Xiaomi Redmi Note 5 | |
| Maze Alpha X | |
| Motorola Moto G6 Plus | |
| Huawei Honor 7X | |
| Huawei Y7 2018 | |
| Média Qualcomm Snapdragon 636 (16 - 16, n=12) | |
| Média da turma Smartphone (12 - 502, n=175, últimos 2 anos) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (classificar por valor) | |
| Xiaomi Redmi Note 5 | |
| Maze Alpha X | |
| Motorola Moto G6 Plus | |
| Huawei Honor 7X | |
| Huawei Y7 2018 | |
| Média Qualcomm Snapdragon 636 (5.7 - 12, n=12) | |
| Média da turma Smartphone (3.7 - 166, n=175, últimos 2 anos) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (classificar por valor) | |
| Xiaomi Redmi Note 5 | |
| Maze Alpha X | |
| Motorola Moto G6 Plus | |
| Huawei Honor 7X | |
| Huawei Y7 2018 | |
| Média Qualcomm Snapdragon 636 (6.3 - 10, n=12) | |
| Média da turma Smartphone (8.3 - 365, n=175, últimos 2 anos) | |
| GFXBench | |
| on screen Car Chase Onscreen (classificar por valor) | |
| Xiaomi Redmi Note 5 | |
| Maze Alpha X | |
| Motorola Moto G6 Plus | |
| Huawei Honor 7X | |
| Huawei Y7 2018 | |
| Média Qualcomm Snapdragon 636 (5.1 - 7.4, n=12) | |
| Média da turma Smartphone (5 - 154, n=176, últimos 2 anos) | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen (classificar por valor) | |
| Xiaomi Redmi Note 5 | |
| Maze Alpha X | |
| Motorola Moto G6 Plus | |
| Huawei Honor 7X | |
| Huawei Y7 2018 | |
| Média Qualcomm Snapdragon 636 (6.3 - 6.3, n=12) | |
| Média da turma Smartphone (3.1 - 216, n=175, últimos 2 anos) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Média Qualcomm Snapdragon 636 (44.2 - 51.5, n=11) | |
| Xiaomi Redmi Note 5 (Chrome 67) | |
| Huawei Honor 7X (Chrome 63.0.3239.111) | |
| Motorola Moto G6 Plus (Chrome 66) | |
| Maze Alpha X (Chrome Version 64) | |
| Huawei Y7 2018 (Chrome 66) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=210, últimos 2 anos) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 636 (8163 - 9746, n=12) | |
| Xiaomi Redmi Note 5 (Chrome 67) | |
| Huawei Honor 7X (Chrome 63.0.3239.111) | |
| Motorola Moto G6 Plus (Chrome 66) | |
| Maze Alpha X (Chrome Version 64) | |
| Huawei Y7 2018 (Chrome 66) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Huawei Y7 2018 (Chrome 66) | |
| Maze Alpha X (Chrome Version 64) | |
| Motorola Moto G6 Plus (Chrome 66) | |
| Huawei Honor 7X (Chrome 63.0.3239.111) | |
| Xiaomi Redmi Note 5 (Chrome 67) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 636 (4105 - 5066, n=12) | |
| Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=167, últimos 2 anos) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Xiaomi Redmi Note 5 (Chrome 67) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 636 (147 - 184, n=8) | |
| Huawei Honor 7X (Chrome 63.0.3239.111) | |
| Motorola Moto G6 Plus (Chrome 66) | |
| Huawei Y7 2018 (Chrome 66) | |
* ... menor é melhor
| Xiaomi Redmi Note 5 | Maze Alpha X | Motorola Moto G6 Plus | Huawei Honor 7X | Huawei Y7 2018 | Média 32 GB eMMC Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 8% | 64% | -0% | -19% | -6% | 980% | |
| Sequential Read 256KB | 287.6 | 247.4 -14% | 286.6 0% | 265.3 -8% | 256 -11% | 242 ? -16% | 1873 ? 551% |
| Sequential Write 256KB | 121.6 | 162.2 33% | 216.1 78% | 127.9 5% | 71.5 -41% | 100.5 ? -17% | 1466 ? 1106% |
| Random Read 4KB | 48.9 | 70.3 44% | 58.4 19% | 81.4 66% | 38.8 -21% | 43.1 ? -12% | 277 ? 466% |
| Random Write 4KB | 16.3 | 11.61 -29% | 62.8 285% | 20.24 24% | 9.5 -42% | 22.3 ? 37% | 309 ? 1796% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 83.4 | 81 ? -3% | 83.7 ? 0% | 52.7 -37% | 85 2% | 71.8 ? -14% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 62.4 | 74 ? 19% | 62.1 ? 0% | 30.55 -51% | 61.5 -1% | 52.9 ? -15% |
| Arena of Valor | |||
| Configurações | Valor | ||
| min | 31 fps | ||
| high HD | 31 fps | ||
| Shadow Fight 3 | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 58 fps | ||
| minimal | 59 fps | ||
| PUBG Mobile | |||
| Configurações | Valor | ||
| Smooth | 25 fps | ||
| Balanced | 25 fps | ||
(+) A temperatura máxima no lado superior é 38.4 °C / 101 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 36.8 °C / 98 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 29.3 °C / 85 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Xiaomi Redmi Note 5 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 26.1% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.5% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3.9% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (23.3% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 49% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 44% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 67% de todos os dispositivos testados foram melhores, 6% semelhantes, 27% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Huawei Honor 7X análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 26.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (8.5% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 6.1% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (9.3% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 11.5% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (11.1% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (34.9% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 83% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 1% semelhantes, 16% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 92% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 6% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado |   0.06 / 0.2 Watt |
| Ocioso |  1 / 2.6 / 2.9 Watt |
| Carga |
5 / 8.2 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Redmi Note 5 4000 mAh | Maze Alpha X 3900 mAh | Motorola Moto G6 Plus 3200 mAh | Huawei Honor 7X 3340 mAh | Huawei Y7 2018 3000 mAh | Média Qualcomm Snapdragon 636 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 21% | 38% | 12% | 19% | 11% | 9% | |
| Idle Minimum * | 1 | 0.9 10% | 0.5 50% | 1.02 -2% | 0.9 10% | 0.944 ? 6% | 0.879 ? 12% |
| Idle Average * | 2.6 | 2.14 18% | 1.78 32% | 2.46 5% | 1.9 27% | 2.22 ? 15% | 1.461 ? 44% |
| Idle Maximum * | 2.9 | 2.18 25% | 1.81 38% | 2.51 13% | 2.3 21% | 2.54 ? 12% | 1.615 ? 44% |
| Load Average * | 5 | 3.96 21% | 3.3 34% | 4.16 17% | 4.7 6% | 4.51 ? 10% | 6.67 ? -33% |
| Load Maximum * | 8.2 | 5.81 29% | 5.14 37% | 5.87 28% | 5.7 30% | 7.37 ? 10% | 10 ? -22% |
* ... menor é melhor
| Xiaomi Redmi Note 5 4000 mAh | Maze Alpha X 3900 mAh | Motorola Moto G6 Plus 3200 mAh | Huawei Honor 7X 3340 mAh | Huawei Y7 2018 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -16% | -0% | -29% | -21% | |
| Reader / Idle | 1824 | 1624 -11% | 1846 1% | 1111 -39% | 1305 -28% |
| H.264 | 902 | 542 -40% | 687 -24% | ||
| WiFi v1.3 | 872 | 603 -31% | 702 -19% | 664 -24% | 624 -28% |
| Load | 258 | 240 -7% | 404 57% | 199 -23% | 245 -5% |
Pro
Contra
O Redmi Note 5 é o epítome da ética da Xiaomi de lançar dispositivos acessíveis mas de alto desempenho e demonstra por que muitos anseiam por um lançamento europeu de seus dispositivos. O Xiaomi Redmi Note 5 é um smartphone acessível que tem muita potência, boa duração de bateria, Wi-Fi 802.11 ac rápido e uma tela brilhante e de alto contraste por menos de €240 (~$277). O Note 5 também tem um bom alto-falante, enquanto a qualidade das chamadas é decente e o suporte para Quick Charge é útil. O moderno SoC proporciona ao Note 5 velocidades LTE relativamente rápidas, Bluetooth 5.0 e deve deixa-lo preparado para o futuro previsível.
No entanto, existem algumas falhas. A temperatura de cor e uma tonalidade azul da tela não são boas, e também não é o consumo de energia relativamente alto, apesar da impressionante duração da bateria. O MIUI também emprega um gerenciamento agressivo de aplicativos em seu detrimento. Isso pode levar a problemas com aplicativos que precisam ser executados em segundo plano, mas ajuda a reduzir o consumo de energia e prolongar a duração da bateria. A câmera é a única área em que o Note 5 é claramente um dispositivo de gama média, mas as fotos são adequadas em geral. As temperaturas da superfície também são boas, embora possam ser melhores sob uso intenso.
O Xiaomi Redmi Note 5 é ótimo custo-benefício. O dispositivo tem excelente desempenho pelo seu preço e oferece uma tela brilhante, entre outros destaques.
O Note 5 oferece um desempenho excelente pelo seu preço e, muitas vezes, supera até os concorrentes mais caros. O Xiaomi Redmi Note 5 recebe uma recomendação nossa apenas por esse motivo, apesar de suas pequenas desvantagens.
Xiaomi Redmi Note 5
- 06/25/2018 v6 (old)
Florian Wimmer
Price comparison
