Breve Análise do Smartphone Xiaomi Redmi 8A – Bateria grande, preço pequeno
Comparison devices
Avaliação | Versão | Data | Modelo | Peso | Unidade | Size | Resolução | Preço |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 74.5 % v7 (old) | v7 (old) | 12/2019 | Xiaomi Redmi 8A SD 439, Adreno 505 | 188 g | 32 GB eMMC Flash | 6.22" | 1520x720 | |
| 82.6 % v6 (old) | v6 (old) | 08/2019 | Xiaomi Redmi 7A SD 439, Adreno 505 | 165 g | 16 GB eMMC Flash | 5.45" | 1440x720 | |
| 72.8 % v7 (old) | v7 (old) | 06/2019 | Huawei Y5 2019 Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300 | 146 g | 16 GB eMMC Flash | 5.71" | 1520x720 | |
| 74.9 % v7 (old) | v7 (old) | 08/2019 | Samsung Galaxy A10 Exynos 7884B, Mali-G71 MP2 | 168 g | 32 GB eMMC Flash | 6.20" | 1520x720 | |
| 74.9 % v7 (old) | v7 (old) | 10/2019 | Motorola Moto E6 Plus Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 149.7 g | 32 GB eMMC Flash | 6.10" | 1560x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Huawei Y5 2019 | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Xiaomi Redmi 7A | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| Motorola Moto E6 Plus | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Motorola Moto E6 Plus | |
| Huawei Y5 2019 | |
| Xiaomi Redmi 7A | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 89 %
iluminação com acumulador: 441 cd/m²
Contraste: 1161:1 (Preto: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 4.46 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 5.4 | 0.5-98 Ø5.2
96.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.146
| Xiaomi Redmi 8A IPS, 1520x720, 6.2" | Xiaomi Redmi 7A IPS, 1440x720, 5.5" | Huawei Y5 2019 IPS, 1520x720, 5.7" | Samsung Galaxy A10 IPS, 1520x720, 6.2" | Motorola Moto E6 Plus IPS, 1560x720, 6.1" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -18% | -11% | 1% | 9% | |
| Brightness middle | 441 | 533 21% | 630 43% | 451 2% | 453 3% |
| Brightness | 421 | 506 20% | 593 41% | 430 2% | 440 5% |
| Brightness Distribution | 89 | 88 -1% | 88 -1% | 90 1% | 86 -3% |
| Black Level * | 0.38 | 0.6 -58% | 0.66 -74% | 0.22 42% | 0.14 63% |
| Contrast | 1161 | 888 -24% | 955 -18% | 2050 77% | 3236 179% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.46 | 5.6 -26% | 5.79 -30% | 5.44 -22% | 7.2 -61% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.01 | 11.4 -42% | 9.54 -19% | 11.94 -49% | 12.7 -59% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.4 | 7.4 -37% | 7 -30% | 7.8 -44% | 8.4 -56% |
| Gamma | 2.146 103% | 2.212 99% | 2.176 101% | 2.206 100% | 1.95 113% |
| CCT | 7901 82% | 7974 82% | 8420 77% | 9149 71% | 8296 78% |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 595 Hz | ≤ 15 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 595 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 15 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 595 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 11 ms ascensão |  |
| ↘ 17 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta relativamente lentas em nossos testes e pode ser muito lenta para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 68 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 52 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 21 ms ascensão |  |
| ↘ 31 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 87 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (classificar por valor) | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Xiaomi Redmi 7A | |
| Huawei Y5 2019 | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| Motorola Moto E6 Plus | |
| Média Qualcomm Snapdragon 439 (5880 - 6228, n=6) | |
| Work 2.0 performance score (classificar por valor) | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Xiaomi Redmi 7A | |
| Huawei Y5 2019 | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| Motorola Moto E6 Plus | |
| Média Qualcomm Snapdragon 439 (4412 - 4791, n=6) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Média da turma Smartphone (13.8 - 387, n=171, últimos 2 anos) | |
| Samsung Galaxy A10 (Chrome 76) | |
| Xiaomi Redmi 7A (Chrome 76) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 439 (15.9 - 16.9, n=5) | |
| Xiaomi Redmi 8A (Chrome 78) | |
| Huawei Y5 2019 (Chrome 74) | |
| Motorola Moto E6 Plus (Chrome 77) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Samsung Galaxy A10 (Chrome 76) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 439 (25.3 - 27.1, n=6) | |
| Xiaomi Redmi 7A (Chrome 76) | |
| Xiaomi Redmi 8A (Chrome 78) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Média da turma Smartphone (15.2 - 569, n=154, últimos 2 anos) | |
| Samsung Galaxy A10 (Chome 76) | |
| Xiaomi Redmi 7A (Chome 76) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 439 (17.4 - 18.5, n=5) | |
| Xiaomi Redmi 8A (Chrome 78) | |
| Huawei Y5 2019 (Chome 74) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Média da turma Smartphone (38 - 347, n=82, últimos 2 anos) | |
| Samsung Galaxy A10 (Chrome 76) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 439 (32 - 38, n=6) | |
| Huawei Y5 2019 (Chrome 74) | |
| Xiaomi Redmi 7A (Chrome 76) | |
| Xiaomi Redmi 8A (Chrome 78) | |
| Motorola Moto E6 Plus (Chrome 77) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=212, últimos 2 anos) | |
| Samsung Galaxy A10 (Chrome 76) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 439 (4512 - 4958, n=6) | |
| Xiaomi Redmi 7A (Chrome 76) | |
| Huawei Y5 2019 (Chrome 74) | |
| Xiaomi Redmi 8A (Chrome 78) | |
| Motorola Moto E6 Plus (Chrome 77) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Motorola Moto E6 Plus (Chrome 77) | |
| Huawei Y5 2019 (Chrome 74) | |
| Xiaomi Redmi 7A (Chrome 76) | |
| Xiaomi Redmi 8A (Chrome 78) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 439 (9768 - 10143, n=6) | |
| Samsung Galaxy A10 (Chrome 76) | |
| Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=169, últimos 2 anos) | |
* ... menor é melhor
| Xiaomi Redmi 8A | Xiaomi Redmi 7A | Huawei Y5 2019 | Samsung Galaxy A10 | Motorola Moto E6 Plus | Média 32 GB eMMC Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -17% | -16% | -3% | -2% | -8% | 991% | |
| Sequential Read 256KB | 282 | 258 -9% | 272.1 -4% | 296.4 5% | 277.7 -2% | 242 ? -14% | 1868 ? 562% |
| Sequential Write 256KB | 106.4 | 68.7 -35% | 45.2 -58% | 101.7 -4% | 106.1 0% | 100.5 ? -6% | 1462 ? 1274% |
| Random Read 4KB | 73.1 | 57.8 -21% | 62.1 -15% | 73.4 0% | 61.7 -16% | 43.1 ? -41% | 276 ? 278% |
| Random Write 4KB | 15.8 | 9.6 -39% | 13.1 -17% | 13.3 -16% | 17.41 10% | 22.3 ? 41% | 308 ? 1849% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 84.9 ? | 85.2 ? 0% | 81.8 ? -4% | 78.8 ? -7% | 82.5 ? -3% | 71.8 ? -15% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 61.7 ? | 64.6 ? 5% | 63.1 ? 2% | 65.3 ? 6% | 62.3 ? 1% | 52.9 ? -14% |
(+) A temperatura máxima no lado superior é 31.5 °C / 89 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 32 °C / 90 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 26.3 °C / 79 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Xiaomi Redmi 8A análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 69.1% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (0% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(-) | quase nenhum médio - em média 69.1% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (0% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(-) | quase nenhum máximo - em média 69.1% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (0% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (118% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 86% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 5% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 96% de todos os dispositivos testados foram melhores, 3% semelhantes, 2% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Xiaomi Redmi 7A análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 67.5% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (0% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(-) | quase nenhum médio - em média 67.5% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (0% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(-) | quase nenhum máximo - em média 67.5% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (0% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (126.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 96% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 4% semelhantes, 1% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 99% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 0% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado |   0 / 0.1 Watt |
| Ocioso |  0.9 / 1.8 / 2.4 Watt |
| Carga |
4.3 / 6 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Redmi 8A 5000 mAh | Xiaomi Redmi 7A 4000 mAh | Huawei Y5 2019 3020 mAh | Samsung Galaxy A10 3400 mAh | Motorola Moto E6 Plus 3000 mAh | Média Qualcomm Snapdragon 439 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 10% | 1% | 5% | 24% | 1% | -13% | |
| Idle Minimum * | 0.9 | 0.8 11% | 1.2 -33% | 0.7 22% | 0.57 37% | 0.82 ? 9% | 0.883 ? 2% |
| Idle Average * | 1.8 | 1.6 11% | 1.9 -6% | 1.6 11% | 1.69 6% | 2.21 ? -23% | 1.462 ? 19% |
| Idle Maximum * | 2.4 | 2.2 8% | 2.4 -0% | 2 17% | 1.72 28% | 2.49 ? -4% | 1.619 ? 33% |
| Load Average * | 4.3 | 3.9 9% | 3.3 23% | 5.4 -26% | 3 30% | 3.78 ? 12% | 6.65 ? -55% |
| Load Maximum * | 6 | 5.4 10% | 4.6 23% | 6 -0% | 4.88 19% | 5.24 ? 13% | 9.98 ? -66% |
* ... menor é melhor
| Xiaomi Redmi 8A 5000 mAh | Xiaomi Redmi 7A 4000 mAh | Huawei Y5 2019 3020 mAh | Samsung Galaxy A10 3400 mAh | Motorola Moto E6 Plus 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -23% | -36% | -29% | -28% | |
| Reader / Idle | 1903 | 1543 -19% | 1256 -34% | 1489 -22% | |
| H.264 | 1193 | 902 -24% | 732 -39% | 802 -33% | |
| WiFi v1.3 | 1145 | 853 -26% | 709 -38% | 753 -34% | 825 -28% |
| Load | 367 | 286 -22% | 249 -32% | 276 -25% |
Pro
Contra
Veredicto – Recomendável, mas não é perfeito
O Redmi 8A novamente oferece muito pelo seu preço acessível: Bateria com duração muito, muito longa, um alto-falante decente, um chassi moderno e estável, patches de segurança atualizados e muito armazenamento. Certamente, você precisará de seu próprio adaptador de força para a função de carregamento rápido anunciado, e o truque para implantar o MIUI 11, mas ainda baseá-lo apenas no Android 9, é bastante audacioso.
As velocidades de localização e Wi-Fi estão no nível da classe, assim como o desempenho em si. Em relação à câmera, existem modelos muito piores por um preço semelhante, para que você possa puxar o gatilho da compra com tranquilidade aqui.
Um smartphone barato com uma ótima configuração: O Xiaomi Redmi 8A é uma recomendação obvia.
Por pouco menos de 120 euros (~US$ 133), dificilmente você pode obter mais pelo dinheiro no momento, mas o Redmi 7A é o dispositivo mais impressionante a um preço ainda mais baixo e com apenas uma pequena quantidade de deficiências. Mas aqueles que procuram uma tela maior, uma duração de bateria ainda mais longa e que preferem um design mais moderno, podem investir os quase 30 Euros (~US$ 33) do preço premium com a consciência limpa.
Xiaomi Redmi 8A
- 12/03/2019 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
