Breve Análise do Smartphone Xiaomi Redmi 8: Telefone de orçamento da Xiaomi define novos padrões
Device comparison
Avaliação | Data | Modelo | Peso | Unidade | Size | Resolução | Preço |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 76.1 % v7 (old) | 01/2020 | Xiaomi Redmi 8 SD 439, Adreno 505 | 188 g | 64 GB eMMC Flash | 6.22" | 1520x720 | |
| 74.5 % v7 (old) | 12/2019 | Xiaomi Redmi 8A SD 439, Adreno 505 | 188 g | 32 GB eMMC Flash | 6.22" | 1520x720 | |
| 80.7 % v6 (old) | 04/2019 | Nokia 4.2 SD 439, Adreno 505 | 161 g | 32 GB eMMC Flash | 5.71" | 1520x720 | |
| 75.5 % v7 (old) | 07/2019 | Samsung Galaxy A20e Exynos 7884B, Mali-G71 MP2 | 141 g | 32 GB eMMC Flash | 5.80" | 1560x720 | |
| 75 % v7 (old) | 10/2019 | LG K50 Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 170 g | 32 GB eMMC Flash | 6.26" | 1520x720 | |
| 80.5 % v6 (old) | 06/2019 | Wiko View 3 Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 178 g | 64 GB eMMC Flash | 6.26" | 1520x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| LG K50 | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Wiko View 3 | |
| Xiaomi Redmi 8 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| Nokia 4.2 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Wiko View 3 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| LG K50 | |
| Xiaomi Redmi 8 | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Nokia 4.2 | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 85 %
iluminação com acumulador: 554 cd/m²
Contraste: 2308:1 (Preto: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 2.6 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 2.7 | 0.5-98 Ø5.2
95.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.17
| Xiaomi Redmi 8 IPS LCD, 1520x720, 6.2" | Xiaomi Redmi 8A IPS, 1520x720, 6.2" | Nokia 4.2 IPS, 1520x720, 5.7" | Samsung Galaxy A20e IPS, 1560x720, 5.8" | LG K50 IPS, 1520x720, 6.3" | Wiko View 3 IPS, 1520x720, 6.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -47% | -54% | -82% | -45% | -28% | |
| Brightness middle | 554 | 441 -20% | 445 -20% | 475 -14% | 489 -12% | 574 4% |
| Brightness | 516 | 421 -18% | 424 -18% | 473 -8% | 453 -12% | 552 7% |
| Brightness Distribution | 85 | 89 5% | 91 7% | 93 9% | 85 0% | 91 7% |
| Black Level * | 0.24 | 0.38 -58% | 0.26 -8% | 0.35 -46% | 0.42 -75% | 0.19 21% |
| Contrast | 2308 | 1161 -50% | 1712 -26% | 1357 -41% | 1164 -50% | 3021 31% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.6 | 4.46 -72% | 5.9 -127% | 6.8 -162% | 4.75 -83% | 5.5 -112% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.9 | 8.01 -63% | 9.3 -90% | 13.4 -173% | 7.75 -58% | 9.5 -94% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.7 | 5.4 -100% | 6.8 -152% | 8.7 -222% | 4.6 -70% | 5 -85% |
| Gamma | 2.17 101% | 2.146 103% | 2.2 100% | 2.33 94% | 2.164 102% | 2.1 105% |
| CCT | 6814 95% | 7901 82% | 8443 77% | 9385 69% | 7510 87% | 7610 85% |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo / PWM não detectado |  | ||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 41.6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 22.8 ms ascensão |  |
| ↘ 18.8 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 98 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 68.8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 33.2 ms ascensão |  |
| ↘ 35.6 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 98 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (classificar por valor) | |
| Xiaomi Redmi 8 | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Nokia 4.2 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| LG K50 | |
| Wiko View 3 | |
| Média Qualcomm Snapdragon 439 (5880 - 6228, n=6) | |
| Work 2.0 performance score (classificar por valor) | |
| Xiaomi Redmi 8 | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Nokia 4.2 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| LG K50 | |
| Wiko View 3 | |
| Média Qualcomm Snapdragon 439 (4412 - 4791, n=6) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (classificar por valor) | |
| Xiaomi Redmi 8 | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Nokia 4.2 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| LG K50 | |
| Wiko View 3 | |
| Média Qualcomm Snapdragon 439 (6 - 14, n=6) | |
| Média da turma Smartphone (3.7 - 166, n=175, últimos 2 anos) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (classificar por valor) | |
| Xiaomi Redmi 8 | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Nokia 4.2 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| LG K50 | |
| Wiko View 3 | |
| Média Qualcomm Snapdragon 439 (6.4 - 6.6, n=6) | |
| Média da turma Smartphone (8.3 - 365, n=175, últimos 2 anos) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Média da turma Smartphone (13.8 - 387, n=169, últimos 2 anos) | |
| Samsung Galaxy A20e (Chrome 72.0.3626.121) | |
| Xiaomi Redmi 8 (Chrome 79) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 439 (15.9 - 16.9, n=5) | |
| Xiaomi Redmi 8A (Chrome 78) | |
| Nokia 4.2 (Chrome 74) | |
| Wiko View 3 (Chrome 75) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Samsung Galaxy A20e (Chrome 72.0.3626.121) | |
| Nokia 4.2 (Chrome 74) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 439 (25.3 - 27.1, n=6) | |
| Xiaomi Redmi 8 (Chrome 79) | |
| Xiaomi Redmi 8A (Chrome 78) | |
| LG K50 (Chrome 77) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Média da turma Smartphone (15.2 - 569, n=152, últimos 2 anos) | |
| Samsung Galaxy A20e (Chrome 72.0.3626.121) | |
| Nokia 4.2 (Chrome 74) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 439 (17.4 - 18.5, n=5) | |
| Xiaomi Redmi 8A (Chrome 78) | |
| Xiaomi Redmi 8 (Chrome 79) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Média da turma Smartphone (38 - 347, n=80, últimos 2 anos) | |
| Samsung Galaxy A20e (Chrome 72.0.3626.121) | |
| Nokia 4.2 (Chrome 74) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 439 (32 - 38, n=6) | |
| Xiaomi Redmi 8 (Chrome 79) | |
| Xiaomi Redmi 8A (Chrome 78) | |
| LG K50 (Chrome 77) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=211, últimos 2 anos) | |
| Samsung Galaxy A20e (Chrome 72.0.3626.121) | |
| Nokia 4.2 (Chrome 74) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 439 (4512 - 4958, n=6) | |
| Xiaomi Redmi 8 (Chrome 79) | |
| Xiaomi Redmi 8A (Chrome 78) | |
| LG K50 (Chrome 77) | |
| Wiko View 3 (Chrome 75) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| LG K50 (Chrome 77) | |
| Wiko View 3 (Chrome 75) | |
| Xiaomi Redmi 8A (Chrome 78) | |
| Xiaomi Redmi 8 (Chrome 79) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 439 (9768 - 10143, n=6) | |
| Nokia 4.2 (Chrome 74) | |
| Samsung Galaxy A20e (Chrome 72.0.3626.121) | |
| Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=167, últimos 2 anos) | |
* ... menor é melhor
| Xiaomi Redmi 8 | Xiaomi Redmi 8A | Nokia 4.2 | Samsung Galaxy A20e | LG K50 | Wiko View 3 | Média 64 GB eMMC Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 9% | -38% | 5% | -9% | -8% | 46% | 1387% | |
| Sequential Read 256KB | 285.7 | 282 -1% | 220.4 -23% | 300.4 5% | 263.4 -8% | 287.3 1% | 274 ? -4% | 1873 ? 556% |
| Sequential Write 256KB | 202.6 | 106.4 -47% | 18.17 -91% | 103.6 -49% | 78.9 -61% | 132.4 -35% | 176.6 ? -13% | 1466 ? 624% |
| Random Read 4KB | 79 | 73.1 -7% | 17.51 -78% | 79.8 1% | 52.1 -34% | 55.2 -30% | 59.4 ? -25% | 277 ? 251% |
| Random Write 4KB | 7.33 | 15.8 116% | 4.31 -41% | 13.18 80% | 12.03 64% | 8.98 23% | 32.2 ? 339% | 309 ? 4116% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 86.9 ? | 84.9 ? -2% | 86.7 ? 0% | 79.2 ? -9% | 78.9 ? -9% | 81.7 ? -6% | 77.4 ? -11% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 63.6 ? | 61.7 ? -3% | 65.9 ? 4% | 64.3 ? 1% | 58.9 ? -7% | 63.6 ? 0% | 58.3 ? -8% |
PUBG Mobile
Asphalt 9: Legends
(+) A temperatura máxima no lado superior é 30.7 °C / 87 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 29.5 °C / 85 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 27.2 °C / 81 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Xiaomi Redmi 8 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 36.7% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 5.6% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (5.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 1.5% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (1.9% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (20.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 29% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 62% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 48% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 43% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Samsung Galaxy A20e análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 27.1% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 5.8% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (5.4% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.7% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (2.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (24% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 51% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 40% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 69% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 24% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado |   0.01 / 0.12 Watt |
| Ocioso |  0.57 / 1.8 / 1.82 Watt |
| Carga |
2.57 / 4.12 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Redmi 8 5000 mAh | Xiaomi Redmi 8A 5000 mAh | Nokia 4.2 3000 mAh | Samsung Galaxy A20e 3000 mAh | LG K50 3500 mAh | Wiko View 3 4000 mAh | Média Qualcomm Snapdragon 439 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -41% | -15% | 1% | 4% | 4% | -36% | -65% | |
| Idle Minimum * | 0.57 | 0.9 -58% | 0.74 -30% | 0.66 -16% | 0.7 -23% | 0.67 -18% | 0.82 ? -44% | 0.879 ? -54% |
| Idle Average * | 1.8 | 1.8 -0% | 1.9 -6% | 1.63 9% | 1 44% | 1.73 4% | 2.21 ? -23% | 1.461 ? 19% |
| Idle Maximum * | 1.82 | 2.4 -32% | 2.21 -21% | 1.67 8% | 1.8 1% | 1.79 2% | 2.49 ? -37% | 1.615 ? 11% |
| Load Average * | 2.57 | 4.3 -67% | 3.04 -18% | 2.77 -8% | 2.4 7% | 2.18 15% | 3.78 ? -47% | 6.67 ? -160% |
| Load Maximum * | 4.12 | 6 -46% | 4.15 -1% | 3.66 11% | 4.5 -9% | 3.43 17% | 5.24 ? -27% | 10 ? -143% |
* ... menor é melhor
| Xiaomi Redmi 8 5000 mAh | Xiaomi Redmi 8A 5000 mAh | Nokia 4.2 3000 mAh | Samsung Galaxy A20e 3000 mAh | LG K50 3500 mAh | Wiko View 3 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 11% | -40% | -27% | -29% | -14% | |
| Reader / Idle | 2521 | 1903 -25% | 1432 -43% | |||
| H.264 | 798 | 1193 49% | 753 -6% | |||
| WiFi v1.3 | 1157 | 1145 -1% | 696 -40% | 715 -38% | 822 -29% | 995 -14% |
| Load | 308 | 367 19% | 250 -19% |
Pro
Contra
Veredicto - O Xiaomi Redmi 8 define novos padrões para smartphones econômicos
O Redmi 8, que é muito semelhante ao Redmi 8A no papel, é uma atualização significativa em relação a seus irmãos, mesmo que pareçam quase idênticos. O primeiro não apenas possui câmeras aprimoradas e um alto-falante melhor, mas também possui melhor conectividade e uma tela visivelmente melhorada. No geral, embora tenhamos recomendado o Redmi 8A mais barato ao analisá-lo, o Redmi 8 oferece uma relação custo/benefício ainda melhor. Em suma, o mais recente smartphone Redmi de orçamento da Xiaomi define novos padrões para smartphones abaixo de 120 euros (~US$ 133), principalmente porque não possui deficiências sérias.
No entanto, a Xiaomi fez alguns compromissos, o que não é de surpreender, considerando o baixo preço recomendado do dispositivo. O Redmi 8 é e continua sendo um smartphone de nível de entrada. Consequentemente, a Xiaomi equipou o dispositivo com um SoC fraco, uma tela de baixa resolução, armazenamento flash eMMC e um módulo Wi-Fi lento. Por apenas 30 Euros (~US$ 33) a mais, o Redmi Note 8 é uma alternativa interessante ao Redmi 8, pois oferece desempenho notavelmente melhor com quase nenhum esforço maior.
O Xiaomi Redmi 8 oferece mais do que a maioria dos smartphones abaixo de 120 euros (~US$ 133). Se o preço é o fator limitante para o seu próximo smartphone, o Redmi 8 seria uma boa opção.
Xiaomi Redmi 8
- 01/20/2020 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
