Notebookcheck Logo

Breve Análise do Smartphone Xiaomi Redmi 5A

Small all-rounder.

Com o Redmi 5A, a Xiaomi oferece um smartphone Android compacto de baixo preço, adequado para aplicações simples e compradores conscientes dos preços. Revelamos o que os usuários podem esperar do pequeno smartphone de 5 polegadas de menos de 100 Euros ($116) em nossa análise.
Xiaomi Redmi 5A (Redmi Serie)
Processador
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) 4 x 1.4 GHz, Cortex-A53
Placa gráfica
Qualcomm Adreno 308
Memória
2048 MB 
Pantalha
5.00 polegadas 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPI, capacitiva, IPS, Brilhante: sim
Disco rígido
16 GB eMMC Flash, 16 GB 
, 10 GB livre
Conexões
1 USB 2.0, 1 Infrared, Conexões Audio: Conector de áudio de 3,5 mm, Card Reader: microSD, até 128 GB, Sensor de brilho, Sensores: sensor de movimento, sensor de proximidade, microUSB
Funcionamento em rede
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.1, 2G GSM (2/3/5/8), 3G WCDMA (1/2/5/8), 4G TDD-LTE (38/40), 4G FDD-LTE (1/3/4/5/7/8/20), Dual SIM, LTE, GPS
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 8.4 x 140.4 x 70.1
Bateria
3000 mAh Lítio-Ion
Sistema Operativo
Android 7.1 Nougat
Câmera
Câmera principal: 13 MPix f/2.2, LED flash, 1080p@30fps
Câmera secundária: 5 MPix f/2.0
Características adicionais
Alto falantes: 1 alto-falante, Teclado: onscreen, Iluminação do Teclado: sim, Ferramenta SIM, carregador USB, cabo Micro USB, MIUI Global 9.1, 24 Meses Garantia, SAR value (body): 1,234 W/kg, SAR value (head): 0,530 W/kg, sem ventilador
peso
137 g, Suprimento de energia: 55 g
Preço
100 Euro
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.

 

Xiaomi Redmi 5A
Xiaomi Redmi 5A
Xiaomi Redmi 5A
Xiaomi Redmi 5A

Size Comparison

152.4 mm 73 mm 7.8 mm 150 g152.4 mm 73 mm 7.8 mm 150 g145.1 mm 69.1 mm 8.9 mm 173 g143.5 mm 71.3 mm 9.3 mm 161 g140.4 mm 70.1 mm 8.4 mm 137 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Umidigi A1 Pro
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
55.8 MBit/s +14%
Nokia 2
Adreno 304, 212 APQ8009, 8 GB eMMC Flash
54.2 MBit/s +11%
Huawei Y6 2018
Adreno 308, 425, 16 GB eMMC Flash
52.2 MBit/s +7%
Xiaomi Redmi 5A
Adreno 308, 425, 16 GB eMMC Flash
49 MBit/s
Honor 7A
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
46.7 MBit/s -5%
iperf3 receive AX12
Umidigi A1 Pro
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
55.7 MBit/s +18%
Nokia 2
Adreno 304, 212 APQ8009, 8 GB eMMC Flash
55.4 MBit/s +18%
Huawei Y6 2018
Adreno 308, 425, 16 GB eMMC Flash
50.5 MBit/s +7%
Xiaomi Redmi 5A
Adreno 308, 425, 16 GB eMMC Flash
47.1 MBit/s
Honor 7A
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
45 MBit/s -4%
Xiaomi Redmi 5A
Xiaomi Redmi 5A
Xiaomi Redmi 5A
Xiaomi Redmi 5A
Xiaomi Redmi 5A
Xiaomi Redmi 5A
Garmin Edge 520
Garmin Edge 520
Garmin Edge 520
Garmin Edge 520
Garmin Edge 520
Garmin Edge 520

Comparação de imagens

Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
clique para carregar imagens
Xiaomi Redmi 5A text chart
Xiaomi Redmi 5A text chart (Detail)
534
cd/m²
500
cd/m²
485
cd/m²
537
cd/m²
503
cd/m²
454
cd/m²
529
cd/m²
495
cd/m²
450
cd/m²
Distribuição do brilho
testado com X-Rite i1Pro 2
Máximo: 537 cd/m² (Nits) Médio: 498.6 cd/m² Minimum: 1.75 cd/m²
iluminação: 84 %
iluminação com acumulador: 503 cd/m²
Contraste: 689:1 (Preto: 0.73 cd/m²)
ΔE Color 5.44 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 6.8 | 0.5-98 Ø5.2
96.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.451
Xiaomi Redmi 5A
IPS, 1280x720, 5"
Honor 7A
IPS, 1440x720, 5.7"
Umidigi A1 Pro
IPS, 1440x720, 5.5"
Nokia 2
IPS, 1280x720, 5"
Huawei Y6 2018
IPS, 1440x720, 5.7"
Screen
33%
37%
7%
13%
Brightness middle
503
417
-17%
594
18%
527
5%
483
-4%
Brightness
499
395
-21%
570
14%
503
1%
460
-8%
Brightness Distribution
84
88
5%
86
2%
91
8%
88
5%
Black Level *
0.73
0.18
75%
0.22
70%
0.68
7%
0.4
45%
Contrast
689
2317
236%
2700
292%
775
12%
1208
75%
Colorchecker dE 2000 *
5.44
6.46
-19%
6.63
-22%
5.3
3%
5.8
-7%
Colorchecker dE 2000 max. *
10.01
10.72
-7%
13.99
-40%
9.2
8%
12.6
-26%
Greyscale dE 2000 *
6.8
5.8
15%
9.2
-35%
5.8
15%
5
26%
Gamma
2.451 90%
2.423 91%
2.24 98%
2.12 104%
2.6 85%
CCT
6590 99%
7839 83%
8663 75%
7894 82%
7709 84%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
4.42

* ... menor é melhor

Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)

Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.
Tela tremeluzindo / PWM não detectado

[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida.

Exibir tempos de resposta

Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.
       Tempo de resposta preto para branco
14 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 5 ms ascensão
↘ 9 ms queda
A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 31 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms).
       Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza
34 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 17 ms ascensão
↘ 17 ms queda
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 42 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é semelhante à média de todos os dispositivos testados (32.8 ms).
AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor)
Xiaomi Redmi 5A
36883 Points
Honor 7A
46126 Points +25%
Umidigi A1 Pro
36073 Points -2%
Nokia 2
24924 Points -32%
Huawei Y6 2018
39089 Points +6%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (29054 - 39106, n=17)
36278 Points -2%
AnTuTu v7 - Total Score (classificar por valor)
Xiaomi Redmi 5A
43861 Points
Honor 7A
59990 Points +37%
Umidigi A1 Pro
45868 Points +5%
Huawei Y6 2018
46710 Points +6%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (32557 - 46710, n=10)
42979 Points -2%
PCMark for Android
Work performance score (classificar por valor)
Xiaomi Redmi 5A
4559 Points
Honor 7A
5109 Points +12%
Umidigi A1 Pro
4330 Points -5%
Nokia 2
3109 Points -32%
Huawei Y6 2018
4756 Points +4%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (3681 - 5253, n=17)
4389 Points -4%
Work 2.0 performance score (classificar por valor)
Xiaomi Redmi 5A
3402 Points
Honor 7A
3892 Points +14%
Umidigi A1 Pro
3159 Points -7%
Nokia 2
2304 Points -32%
Huawei Y6 2018
3629 Points +7%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (2829 - 3831, n=18)
3299 Points -3%
BaseMark OS II
Overall (classificar por valor)
Xiaomi Redmi 5A
774 Points
Honor 7A
1055 Points +36%
Umidigi A1 Pro
208 Points -73%
Nokia 2
149 Points -81%
Huawei Y6 2018
743 Points -4%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (207 - 891, n=17)
642 Points -17%
Média da turma Smartphone (1196 - 13729, n=159, últimos 2 anos)
6461 Points +735%
System (classificar por valor)
Xiaomi Redmi 5A
1463 Points
Honor 7A
1962 Points +34%
Umidigi A1 Pro
1318 Points -10%
Nokia 2
901 Points -38%
Huawei Y6 2018
1043 Points -29%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (1043 - 1477, n=17)
1274 Points -13%
Média da turma Smartphone (2368 - 19891, n=159, últimos 2 anos)
10311 Points +605%
Memory (classificar por valor)
Xiaomi Redmi 5A
762 Points
Honor 7A
1209 Points +59%
Umidigi A1 Pro
802 Points +5%
Nokia 2
233 Points -69%
Huawei Y6 2018
1069 Points +40%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (363 - 1372, n=17)
678 Points -11%
Média da turma Smartphone (962 - 18911, n=159, últimos 2 anos)
7030 Points +823%
Graphics (classificar por valor)
Xiaomi Redmi 5A
444 Points
Honor 7A
739 Points +66%
Umidigi A1 Pro
184 Points -59%
Nokia 2
251 Points -43%
Huawei Y6 2018
443 Points 0%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (418 - 447, n=17)
437 Points -2%
Média da turma Smartphone (1017 - 58651, n=159, últimos 2 anos)
17931 Points +3939%
Web (classificar por valor)
Xiaomi Redmi 5A
723 Points
Honor 7A
705 Points -2%
Umidigi A1 Pro
10 Points -99%
Nokia 2
9 Points -99%
Huawei Y6 2018
616 Points -15%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (10 - 802, n=17)
611 Points -15%
Média da turma Smartphone (841 - 2363, n=159, últimos 2 anos)
1572 Points +117%
Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (classificar por valor)
Xiaomi Redmi 5A
681 Points
Honor 7A
675 Points -1%
Umidigi A1 Pro
665 Points -2%
Nokia 2
423 Points -38%
Huawei Y6 2018
692 Points +2%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (541 - 692, n=18)
654 Points -4%
Média da turma Smartphone (844 - 9574, n=85, últimos 2 anos)
5497 Points +707%
64 Bit Multi-Core Score (classificar por valor)
Xiaomi Redmi 5A
1874 Points
Honor 7A
2820 Points +50%
Umidigi A1 Pro
1852 Points -1%
Nokia 2
1118 Points -40%
Huawei Y6 2018
1939 Points +3%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (883 - 1939, n=18)
1761 Points -6%
Média da turma Smartphone (4134 - 34246, n=85, últimos 2 anos)
15495 Points +727%
Compute RenderScript Score (classificar por valor)
Xiaomi Redmi 5A
1333 Points
Honor 7A
2127 Points +60%
Umidigi A1 Pro
1450 Points +9%
Huawei Y6 2018
1419 Points +6%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (1113 - 1460, n=16)
1345 Points +1%
Média da turma Smartphone (5192 - 28121, n=61, últimos 2 anos)
12368 Points +828%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (classificar por valor)
Xiaomi Redmi 5A
6186 Points
Honor 7A
9584 Points +55%
Nokia 2
4577 Points -26%
Huawei Y6 2018
6067 Points -2%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (2951 - 6526, n=18)
5908 Points -4%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (classificar por valor)
Xiaomi Redmi 5A
5532 Points
Honor 7A
9684 Points +75%
Nokia 2
4150 Points -25%
Huawei Y6 2018
5426 Points -2%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (2546 - 5778, n=18)
5330 Points -4%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (classificar por valor)
Xiaomi Redmi 5A
10556 Points
Honor 7A
9249 Points -12%
Nokia 2
7150 Points -32%
Huawei Y6 2018
10344 Points -2%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (3958 - 11927, n=18)
9933 Points -6%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (classificar por valor)
Xiaomi Redmi 5A
55 Points
Honor 7A
613 Points +1015%
Umidigi A1 Pro
168 Points +205%
Nokia 2
120 Points +118%
Huawei Y6 2018
70 Points +27%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (39 - 350, n=18)
86 Points +56%
Média da turma Smartphone (812 - 7285, n=26, últimos 2 anos)
4108 Points +7369%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (classificar por valor)
Xiaomi Redmi 5A
43 Points
Honor 7A
535 Points +1144%
Umidigi A1 Pro
140 Points +226%
Nokia 2
120 Points +179%
Huawei Y6 2018
55 Points +28%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (31 - 297, n=18)
69.7 Points +62%
Média da turma Smartphone (756 - 9451, n=26, últimos 2 anos)
4641 Points +10693%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (classificar por valor)
Xiaomi Redmi 5A
903 Points
Honor 7A
1259 Points +39%
Umidigi A1 Pro
537 Points -41%
Nokia 2
539 Points -40%
Huawei Y6 2018
907 Points 0%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (622 - 944, n=18)
869 Points -4%
Média da turma Smartphone (1093 - 4349, n=26, últimos 2 anos)
3222 Points +257%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (classificar por valor)
Xiaomi Redmi 5A
14 fps
Honor 7A
27 fps +93%
Umidigi A1 Pro
9.7 fps -31%
Nokia 2
9.6 fps -31%
Huawei Y6 2018
14 fps 0%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (6.4 - 20, n=18)
13.4 fps -4%
Média da turma Smartphone (23 - 166, n=175, últimos 2 anos)
86.4 fps +517%
1920x1080 T-Rex Offscreen (classificar por valor)
Xiaomi Redmi 5A
7.7 fps
Honor 7A
16 fps +108%
Umidigi A1 Pro
6 fps -22%
Nokia 2
5.4 fps -30%
Huawei Y6 2018
7.7 fps 0%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (3.4 - 7.8, n=18)
7.42 fps -4%
Média da turma Smartphone (19 - 791, n=175, últimos 2 anos)
296 fps +3744%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (classificar por valor)
Xiaomi Redmi 5A
6 fps
Honor 7A
14 fps +133%
Umidigi A1 Pro
5.4 fps -10%
Nokia 2
4.4 fps -27%
Huawei Y6 2018
5.9 fps -2%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (3.7 - 11, n=18)
5.97 fps 0%
Média da turma Smartphone (6.8 - 166, n=175, últimos 2 anos)
75.7 fps +1162%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (classificar por valor)
Xiaomi Redmi 5A
2.8 fps
Honor 7A
7.1 fps +154%
Umidigi A1 Pro
2.7 fps -4%
Nokia 2
1.6 fps -43%
Huawei Y6 2018
2.8 fps 0%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (1.3 - 3, n=17)
2.71 fps -3%
Média da turma Smartphone (12 - 502, n=175, últimos 2 anos)
174.4 fps +6129%

Lenda

 
Xiaomi Redmi 5A Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Qualcomm Adreno 308, 16 GB eMMC Flash
 
Honor 7A Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Qualcomm Adreno 505, 16 GB eMMC Flash
 
Umidigi A1 Pro Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 16 GB eMMC Flash
 
Nokia 2 Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009, Qualcomm Adreno 304, 8 GB eMMC Flash
 
Huawei Y6 2018 Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Qualcomm Adreno 308, 16 GB eMMC Flash
JetStream 1.1 - Total Score
Huawei Y6 2018 (Chrome 66)
18.55 Points +3%
Honor 7A (Chrome 67)
18.39 Points +3%
Xiaomi Redmi 5A (Chrome 67)
17.93 Points
Umidigi A1 Pro (Chrome 66)
17.86 Points 0%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (15.5 - 18.7, n=16)
17.5 Points -2%
Nokia 2 (Chrome 65)
11.61 Points -35%
Octane V2 - Total Score
Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=211, últimos 2 anos)
38768 Points +1102%
Honor 7A (Chrome 67)
3389 Points +5%
Xiaomi Redmi 5A (Chrome 67)
3224 Points
Umidigi A1 Pro (Chrome 66)
3191 Points -1%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (2411 - 3374, n=17)
2952 Points -8%
Huawei Y6 2018 (Chrome 66)
2582 Points -20%
Nokia 2 (Chrome 65)
1948 Points -40%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Nokia 2 (Chrome 65)
19275 ms * -47%
Huawei Y6 2018 (Chrome 66)
16192 ms * -23%
Umidigi A1 Pro (Chrome 66)
15718 ms * -20%
Honor 7A (Chrome 67)
14709 ms * -12%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (10742 - 16192, n=17)
13125 ms * -0%
Xiaomi Redmi 5A (Chrome 67)
13112 ms *
Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=167, últimos 2 anos)
1512 ms * +88%

* ... menor é melhor

Xiaomi Redmi 5AHonor 7A Umidigi A1 ProNokia 2Huawei Y6 2018Média 16 GB eMMC FlashMédia da turma Smartphone
AndroBench 3-5
5%
-8%
-22%
2%
-31%
1791%
Sequential Read 256KB
293.8
254.8
-13%
269.2
-8%
131.1
-55%
254.3
-13%
164.5 ?(9.66 - 294, n=256)
-44%
Sequential Write 256KB
49.86
72.5
45%
44.4
-11%
50.8
2%
65.6
32%
Random Read 4KB
42.32
39.2
-7%
29.6
-30%
17.44
-59%
38.8
-8%
Random Write 4KB
9.28
9.4
1%
10.2
10%
8.1
-13%
9
-3%
Sequential Read 256KB SDCard
84.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
84.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
0%
81 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-5%
81.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
84.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
0%
59.1 ?(8.1 - 87.7, n=137)
-30%
Sequential Write 256KB SDCard
62.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
65.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
4%
58.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-6%
61.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-2%
64 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
2%
Carga Máxima
 42.5 °C39 °C39.4 °C 
 41.7 °C39.1 °C40.3 °C 
 40.6 °C38.9 °C40.4 °C 
Máximo: 42.5 °C
Médio: 40.2 °C
37.4 °C40.2 °C39.9 °C
37.4 °C39.9 °C39.7 °C
37.5 °C39.1 °C39.5 °C
Máximo: 40.2 °C
Médio: 39 °C
alimentação elétrica  37.6 °C | Temperatura do quarto 21.9 °C | Voltcraft IR-260
(-) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 40.2 °C / 104 F, em comparação com a média de 32.8 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Smartphone.
(±) A temperatura máxima no lado superior é 42.5 °C / 109 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 40.2 °C / 104 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 28.3 °C / 83 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs202727.82525.927.63129.532.24031.428.75032.634.26324.123.28023.122.710024.123.112517.21916016.623.620016.833.225016.438.731514.147.540013.85750013.662.763012.163.380011.564.2100011.566.9125011.265.5160011.263.5200011.264.7250011.265315011.166.2400011.266.1500011.266.7630011.465.2800011.466.81000011.360.81250011.450.31600011.441.8SPL6023.977.1N13.70.539.7median 11.5median 62.7median 58.4Delta3.614.218.742.646.338.438.734.231.337.326.53031.826.62823.222.421.221.12121.616.326.416.636.715.841.213.546.312.251.61252.611.75510.558.79.661.69.563.6965.38.567.48.569.28.371.38.269.38.167.68.165.18.162.38.264.48.353.38.235.265.451.721.959.978.619.17.10.31239median 9.6median 55median 11.1median 36median 58.85.514.110.82419.8hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Redmi 5AHonor 7A
Diagrama de frequência (as caixas de seleção podem ser marcadas e desmarcadas para comparar dispositivos)
Xiaomi Redmi 5A análise de áudio

(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 31.8% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.7% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.2% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.9% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.1% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3.1% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (28.5% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 72% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 5% semelhantes, 24% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 84% de todos os dispositivos testados foram melhores, 3% semelhantes, 13% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Honor 7A análise de áudio

(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 58.8% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (0% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(-) | quase nenhum médio - em média 58.8% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (0% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(-) | quase nenhum máximo - em média 58.8% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (0% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (113.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 86% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 12% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 96% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 4% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Consumo de energia
desligadodarklight 0.05 / 0.1 Watt
Ociosodarkmidlight 1.2 / 1.5 / 1.8 Watt
Carga midlight 2.9 / 4.8 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Xiaomi Redmi 5A
3000 mAh
Honor 7A
3000 mAh
Umidigi A1 Pro
3150 mAh
Nokia 2
4100 mAh
Huawei Y6 2018
3000 mAh
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
 
Média da turma Smartphone
 
Power Consumption
-27%
-54%
12%
-62%
-29%
-40%
Idle Minimum *
1.2
1.3
-8%
1.8
-50%
0.55
54%
1.7
-42%
Idle Average *
1.5
1.6
-7%
2.3
-53%
1.02
32%
2.5
-67%
2.19 ?(1.2 - 6, n=17)
-46%
Idle Maximum *
1.8
2.9
-61%
3.2
-78%
1.09
39%
3.2
-78%
2.55 ?(1.62 - 6.64, n=17)
-42%
Load Average *
2.9
3.7
-28%
4.7
-62%
4.48
-54%
5.2
-79%
4.32 ?(2.9 - 9.6, n=17)
-49%
Load Maximum *
4.8
6.4
-33%
6
-25%
5.32
-11%
6.8
-42%

* ... menor é melhor

Tempo de Execução da Bateria
WiFi Websurfing
16h 49min
Xiaomi Redmi 5A
3000 mAh
Honor 7A
3000 mAh
Umidigi A1 Pro
3150 mAh
Nokia 2
4100 mAh
Huawei Y6 2018
3000 mAh
Duração da bateria
WiFi v1.3
1009
657
-35%
608
-40%
840
-17%
643
-36%

Pro

+ Longa duração da bateria
+ Dual SIM e armazenamento expansível
+ Emissor de IV

Contra

- Tela com uma relação de contraste pobre
- Sem USB Type-C
- SO desatualizado
In review: Xiaomi Redmi 5A. Review device provided courtesy of: notebooksbilliger.de
In review: Xiaomi Redmi 5A. Review device provided courtesy of: notebooksbilliger.de

O Xiaomi Redmi 5A é um dispositivo compacto com uma relação preço-desempenho imbatível. No entanto, ele só pode ser recomendado para aqueles que não precisam de muito poder e que irão usá-lo principalmente para tirar fotos ocasionais ou enviar mensagens via WhatsApp. Dito isto, o Redmi 5A fornece desempenho suficiente para o bom funcionamento do sistema operacional (Android 7.1).

Além das vantagens que o smartphone compacto oferece, existem também algumas desvantagens que acompanham o Redmi 5A. A relação de contraste e o valor de preto da tela são dificilmente toleráveis e os reflexos fazem com que a leitura do conteúdo da tela seja difícil em exteriores.

O Xiaomi Redmi 5A é um smartphone sólido que é muito fácil de manusear. Com seu preço de menos de 100 euros ($116), oferece a melhor relação preço-desempenho nesta faixa de preço.

Xiaomi Redmi 5A - 07/16/2018 v6 (old)
Mike Wobker

Acabamento
76%
Teclado
65 / 75 → 86%
Mouse
79%
Conectividade
37 / 60 → 61%
Peso
93%
Bateria
100%
Pantalha
83%
Desempenho do jogos
6 / 63 → 10%
Desempenho da aplicação
40 / 70 → 57%
Temperatura
88%
Ruído
100%
Áudio
87 / 91 → 96%
Câmera
63%
Médio
71%
80%
Smartphone - Médio equilibrado

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Breve Análise do Smartphone Xiaomi Redmi 5A
Mike Wobker, 2018-07-25 (Update: 2018-08- 1)