Notebookcheck Logo

Breve Análise do Smartphone Xiaomi Mi Mix 2S

Primeira Liga. Um SoC Snapdragon 845, até 8 GB de RAM, um sistema de câmera dupla e uma tela de 6 polegadas - com seu equipamento de primeira linha, o Xiaomi Mi Mix 2S entra na competição direta contra os maiores concorrentes, como o iPhone X da Apple. Nosso teste mostra se o atual carro chefe da Xiaomi pode realmente agitar o setor dos smartphones de gama alta.
Xiaomi Mi Mix 2S (Mi Serie)
Processador
Qualcomm Snapdragon 845 8 x 2.8 GHz, Cortex-A75 / A55 (Kryo 385)
Placa gráfica
Memória
6 GB 
, LPDDR4
Pantalha
5.99 polegadas 18:9, 2160 x 1080 pixel 403 PPI, IPS, razão de tela-corpo de 81,9%, Corning Gorilla Glass 4, Brilhante: sim
Disco rígido
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 GB 
, 116.6 GB livre
Conexões
1 USB 2.0, Conexões Audio: Adaptador de áudio de 3,5 via USB-C, 1 Leitor de Impressões Digitais, NFC, Sensor de brilho, Sensores: sensor de aceleração, giroscópio, sensor de proximidade, bússola, sensor de digitais, USB OTG, WiFi Direct, Qualcomm Quick Charge 3, Qi Wireless Charging
Funcionamento em rede
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, GSM (850, 900, 1800, 1900 MHz), UMTS (850, 900, 1900, 2100 MHz), LTE Cat. 18 (Band 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 17, 20), downloads up to 1.2 GBit/s, 2x Nano-SIM, head SAR 0.542 W/kg, body SAR 1.593 W/kg, Dual SIM, LTE, GPS
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 8.1 x 150.9 x 74.9
Bateria
3400 mAh Lítio-Ion
Sistema Operativo
Android 8.0 Oreo
Câmera
Câmera principal: 12 MPix dual camera 12 MP (f/1.8, 1/2.55", 1.4 µm) + 12 MP (f/2.4, 1/2.9", 1.0 µm), estabilização de 4 eixos, dual-pixel auto-focus, multiframe noise reduction, câmera lenta de 240 FPS
Câmera secundária: 5 MPix f/2.0; 1.4 µm
Características adicionais
Alto falantes: Um só alto-falante no lado inferior, Teclado: virtual, carregador modular, cabo USB (Type A para Type C), áudio de 3,5 mm via adaptador USB-C, ferramenta SIM, capa protetora, manual de início rápido, MIUI 9.5, 24 Meses Garantia, sem ventilador
peso
189 g, Suprimento de energia: 45 g
Preço
799 EUR
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.

 

Xiaomi Mi Mix 2S
Xiaomi Mi Mix 2S
Xiaomi Mi Mix 2S
Xiaomi Mi Mix 2S
Xiaomi Mi Mix 2S
Xiaomi Mi Mix 2S
Xiaomi Mi Mix 2S
Xiaomi Mi Mix 2S
Xiaomi Mi Mix 2S
Xiaomi Mi Mix 2S
Xiaomi Mi Mix 2S

Size Comparison

158.1 mm 73.8 mm 8.5 mm 189 g153 mm 72 mm 11.1 mm 198 g155 mm 73.88 mm 7.65 mm 174 g151.8 mm 75.5 mm 7.7 mm 185 g150.9 mm 74.9 mm 8.1 mm 189 g143.6 mm 70.9 mm 7.7 mm 174 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Xiaomi Mi Mix 2S
Adreno 630, SD 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
668 MBit/s
Sony Xperia XZ2
Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
633 MBit/s -5%
Xiaomi Mi Mix 2
Adreno 540, SD 835, 64 GB eMMC Flash
585 MBit/s -12%
Samsung Galaxy S9 Plus
Mali-G72 MP18, Exynos 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
519 MBit/s -22%
Apple iPhone X
A11 Bionic GPU, A11 Bionic, 64 GB eMMC Flash
456 MBit/s -32%
Huawei P20 Pro
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
437 MBit/s -35%
iperf3 receive AX12
Apple iPhone X
A11 Bionic GPU, A11 Bionic, 64 GB eMMC Flash
939 MBit/s +44%
Sony Xperia XZ2
Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
669 MBit/s +2%
Xiaomi Mi Mix 2
Adreno 540, SD 835, 64 GB eMMC Flash
656 MBit/s 0%
Xiaomi Mi Mix 2S
Adreno 630, SD 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
654 MBit/s
Samsung Galaxy S9 Plus
Mali-G72 MP18, Exynos 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
652 MBit/s 0%
Huawei P20 Pro
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
635 MBit/s -3%
Xiaomi Mi Mix 2S: overall route
Xiaomi Mi Mix 2S: overall route
Xiaomi Mi Mix 2S: lake
Xiaomi Mi Mix 2S: lake
Xiaomi Mi Mix 2S: turning point
Xiaomi Mi Mix 2S: turning point
Garmin Edge 500: overall route
Garmin Edge 500: overall route
Garmin Edge 500: lake
Garmin Edge 500: lake
Garmin Edge 500: turning point
Garmin Edge 500: turning point

Comparação de imagens

Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
clique para carregar imagens
463
cd/m²
481
cd/m²
463
cd/m²
447
cd/m²
492
cd/m²
461
cd/m²
447
cd/m²
466
cd/m²
444
cd/m²
Distribuição do brilho
testado com X-Rite i1Pro 2
Máximo: 492 cd/m² (Nits) Médio: 462.7 cd/m² Minimum: 1.35 cd/m²
iluminação: 90 %
iluminação com acumulador: 492 cd/m²
Contraste: 834:1 (Preto: 0.59 cd/m²)
ΔE Color 2.4 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 4.5 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.25
Xiaomi Mi Mix 2S
IPS, 2160x1080, 6"
Apple iPhone X
Super AMOLED, 2436x1125, 5.8"
Huawei P20 Pro
OLED, 2240x1080, 6.1"
Samsung Galaxy S9 Plus
Super AMOLED, 2960x1440, 6.2"
Sony Xperia XZ2
IPS, 2160x1080, 5.7"
Xiaomi Mi Mix 2
IPS, 2160x1080, 6"
Screen
37%
37%
22%
36%
15%
Brightness middle
492
600
22%
569
16%
565
15%
630
28%
472
-4%
Brightness
463
606
31%
578
25%
571
23%
632
37%
430
-7%
Brightness Distribution
90
94
4%
95
6%
96
7%
96
7%
87
-3%
Black Level *
0.59
0.44
25%
0.27
54%
Contrast
834
1432
72%
1748
110%
Colorchecker dE 2000 *
2.4
1.2
50%
1.3
46%
2.3
4%
1.5
37%
3.5
-46%
Colorchecker dE 2000 max. *
6.2
3
52%
2.1
66%
4.8
23%
4.3
31%
5.9
5%
Greyscale dE 2000 *
4.5
1.6
64%
1.6
64%
1.9
58%
2.1
53%
4
11%
Gamma
2.25 98%
2.23 99%
2.31 95%
2.16 102%
2.17 101%
2.29 96%
CCT
6395 102%
6707 97%
6401 102%
6332 103%
6513 100%
7048 92%

* ... menor é melhor

Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)

Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.
Tela tremeluzindo/PWM detectado 1168 Hz ≤ 36 % configuração de brilho

A luz de fundo da tela pisca em 1168 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 36 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho.

A frequência de 1168 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação.

[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida.

Exibir tempos de resposta

Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.
       Tempo de resposta preto para branco
25.4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 7.6 ms ascensão
↘ 16.8 ms queda
A tela mostra taxas de resposta relativamente lentas em nossos testes e pode ser muito lenta para os jogadores.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 58 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms).
       Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza
56 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 27.6 ms ascensão
↘ 28.4 ms queda
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 92 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms).
AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor)
Xiaomi Mi Mix 2S
162183 Points
Apple iPhone X
197851 Points +22%
Huawei P20 Pro
179709 Points +11%
Samsung Galaxy S9 Plus
222290 Points +37%
Sony Xperia XZ2
225663 Points +39%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (162183 - 242953, n=23)
225534 Points +39%
AnTuTu v7 - Total Score (classificar por valor)
Xiaomi Mi Mix 2S
266601 Points
Apple iPhone X
256297 Points -4%
Huawei P20 Pro
207959 Points -22%
Samsung Galaxy S9 Plus
250577 Points -6%
Sony Xperia XZ2
266981 Points 0%
Xiaomi Mi Mix 2
204457 Points -23%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (246366 - 299878, n=27)
277434 Points +4%
PCMark for Android
Work performance score (classificar por valor)
Xiaomi Mi Mix 2S
9179 Points
Huawei P20 Pro
8115 Points -12%
Samsung Galaxy S9 Plus
5822 Points -37%
Sony Xperia XZ2
9319 Points +2%
Xiaomi Mi Mix 2
8169 Points -11%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (7998 - 13211, n=26)
10123 Points +10%
Work 2.0 performance score (classificar por valor)
Xiaomi Mi Mix 2S
8078 Points
Huawei P20 Pro
6982 Points -14%
Samsung Galaxy S9 Plus
5319 Points -34%
Sony Xperia XZ2
8069 Points 0%
Xiaomi Mi Mix 2
7046 Points -13%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (7360 - 9868, n=27)
8368 Points +4%
BaseMark OS II
Overall (classificar por valor)
Xiaomi Mi Mix 2S
3614 Points
Apple iPhone X
3737 Points +3%
Huawei P20 Pro
3271 Points -9%
Samsung Galaxy S9 Plus
3302 Points -9%
Sony Xperia XZ2
3738 Points +3%
Xiaomi Mi Mix 2
3527 Points -2%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (3291 - 4693, n=26)
4111 Points +14%
Média da turma Smartphone (1196 - 13729, n=159, últimos 2 anos)
6461 Points +79%
System (classificar por valor)
Xiaomi Mi Mix 2S
5792 Points
Apple iPhone X
10281 Points +78%
Huawei P20 Pro
5965 Points +3%
Samsung Galaxy S9 Plus
6413 Points +11%
Sony Xperia XZ2
8402 Points +45%
Xiaomi Mi Mix 2
5822 Points +1%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (4417 - 8613, n=26)
7644 Points +32%
Média da turma Smartphone (2368 - 19891, n=159, últimos 2 anos)
10311 Points +78%
Memory (classificar por valor)
Xiaomi Mi Mix 2S
3012 Points
Apple iPhone X
1219 Points -60%
Huawei P20 Pro
4050 Points +34%
Samsung Galaxy S9 Plus
2625 Points -13%
Sony Xperia XZ2
2193 Points -27%
Xiaomi Mi Mix 2
3544 Points +18%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (2193 - 5296, n=26)
3649 Points +21%
Média da turma Smartphone (962 - 18911, n=159, últimos 2 anos)
7030 Points +133%
Graphics (classificar por valor)
Xiaomi Mi Mix 2S
7918 Points
Apple iPhone X
9248 Points +17%
Huawei P20 Pro
3725 Points -53%
Samsung Galaxy S9 Plus
6370 Points -20%
Sony Xperia XZ2
7868 Points -1%
Xiaomi Mi Mix 2
5936 Points -25%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (5846 - 8001, n=26)
7797 Points -2%
Média da turma Smartphone (1017 - 58651, n=159, últimos 2 anos)
17931 Points +126%
Web (classificar por valor)
Xiaomi Mi Mix 2S
1234 Points
Apple iPhone X
1682 Points +36%
Huawei P20 Pro
1273 Points +3%
Samsung Galaxy S9 Plus
1109 Points -10%
Sony Xperia XZ2
1346 Points +9%
Xiaomi Mi Mix 2
1264 Points +2%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (1009 - 1613, n=26)
1344 Points +9%
Média da turma Smartphone (841 - 2363, n=159, últimos 2 anos)
1572 Points +27%
Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (classificar por valor)
Xiaomi Mi Mix 2S
2456 Points
Apple iPhone X
4265 Points +74%
Huawei P20 Pro
1922 Points -22%
Samsung Galaxy S9 Plus
3776 Points +54%
Sony Xperia XZ2
2464 Points 0%
Xiaomi Mi Mix 2
1943 Points -21%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (2272 - 2500, n=27)
2416 Points -2%
Média da turma Smartphone (844 - 9574, n=85, últimos 2 anos)
5497 Points +124%
64 Bit Multi-Core Score (classificar por valor)
Xiaomi Mi Mix 2S
8937 Points
Apple iPhone X
10255 Points +15%
Huawei P20 Pro
6756 Points -24%
Samsung Galaxy S9 Plus
8963 Points 0%
Sony Xperia XZ2
8510 Points -5%
Xiaomi Mi Mix 2
6649 Points -26%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (7754 - 9231, n=27)
8705 Points -3%
Média da turma Smartphone (4134 - 34246, n=85, últimos 2 anos)
15495 Points +73%
Compute RenderScript Score (classificar por valor)
Huawei P20 Pro
8025 Points
Samsung Galaxy S9 Plus
6202 Points
Sony Xperia XZ2
14362 Points
Xiaomi Mi Mix 2
7750 Points
Média Qualcomm Snapdragon 845 (10876 - 14489, n=25)
13578 Points
Média da turma Smartphone (5192 - 28121, n=61, últimos 2 anos)
12368 Points
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (classificar por valor)
Xiaomi Mi Mix 2S
56913 Points
Apple iPhone X
64169 Points +13%
Huawei P20 Pro
30176 Points -47%
Samsung Galaxy S9 Plus
39745 Points -30%
Sony Xperia XZ2
62926 Points +11%
Xiaomi Mi Mix 2
41618 Points -27%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (34855 - 65330, n=27)
61139 Points +7%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (classificar por valor)
Xiaomi Mi Mix 2S
76078 Points
Apple iPhone X
112489 Points +48%
Huawei P20 Pro
33472 Points -56%
Samsung Galaxy S9 Plus
46610 Points -39%
Sony Xperia XZ2
80233 Points +5%
Xiaomi Mi Mix 2
57134 Points -25%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (53794 - 85487, n=27)
80548 Points +6%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (classificar por valor)
Xiaomi Mi Mix 2S
30245 Points
Apple iPhone X
25633 Points -15%
Huawei P20 Pro
22441 Points -26%
Samsung Galaxy S9 Plus
26226 Points -13%
Sony Xperia XZ2
35856 Points +19%
Xiaomi Mi Mix 2
21337 Points -29%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (15614 - 37475, n=27)
33322 Points +10%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (classificar por valor)
Xiaomi Mi Mix 2S
4540 Points
Huawei P20 Pro
3223 Points -29%
Samsung Galaxy S9 Plus
3895 Points -14%
Sony Xperia XZ2
6378 Points +40%
Xiaomi Mi Mix 2
4422 Points -3%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (4363 - 6454, n=27)
5811 Points +28%
Média da turma Smartphone (812 - 7285, n=26, últimos 2 anos)
4108 Points -10%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (classificar por valor)
Xiaomi Mi Mix 2S
6630 Points
Huawei P20 Pro
3335 Points -50%
Samsung Galaxy S9 Plus
4637 Points -30%
Sony Xperia XZ2
8122 Points +23%
Xiaomi Mi Mix 2
5599 Points -16%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (5637 - 8312, n=27)
7763 Points +17%
Média da turma Smartphone (756 - 9451, n=26, últimos 2 anos)
4641 Points -30%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (classificar por valor)
Xiaomi Mi Mix 2S
2159 Points
Huawei P20 Pro
2885 Points +34%
Samsung Galaxy S9 Plus
2496 Points +16%
Sony Xperia XZ2
3642 Points +69%
Xiaomi Mi Mix 2
2547 Points +18%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (2124 - 3668, n=27)
3115 Points +44%
Média da turma Smartphone (1093 - 4349, n=26, últimos 2 anos)
3222 Points +49%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (classificar por valor)
Xiaomi Mi Mix 2S
4248 Points
Apple iPhone X
3138 Points -26%
Huawei P20 Pro
2996 Points -29%
Samsung Galaxy S9 Plus
3256 Points -23%
Sony Xperia XZ2
4693 Points +10%
Xiaomi Mi Mix 2
3732 Points -12%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (3197 - 4734, n=27)
4388 Points +3%
Média da turma Smartphone (435 - 17553, n=68, últimos 2 anos)
3041 Points -28%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (classificar por valor)
Xiaomi Mi Mix 2S
5181 Points
Apple iPhone X
3463 Points -33%
Huawei P20 Pro
3017 Points -42%
Samsung Galaxy S9 Plus
3582 Points -31%
Sony Xperia XZ2
5122 Points -1%
Xiaomi Mi Mix 2
4034 Points -22%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (3488 - 5246, n=27)
4919 Points -5%
Média da turma Smartphone (370 - 29890, n=68, últimos 2 anos)
3209 Points -38%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (classificar por valor)
Xiaomi Mi Mix 2S
2606 Points
Apple iPhone X
2361 Points -9%
Huawei P20 Pro
2926 Points +12%
Samsung Galaxy S9 Plus
2469 Points -5%
Sony Xperia XZ2
3630 Points +39%
Xiaomi Mi Mix 2
2956 Points +13%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (2118 - 3703, n=27)
3217 Points +23%
Média da turma Smartphone (982 - 7180, n=68, últimos 2 anos)
3282 Points +26%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (classificar por valor)
Xiaomi Mi Mix 2S
60 fps
Apple iPhone X
59.4 fps -1%
Huawei P20 Pro
60 fps 0%
Samsung Galaxy S9 Plus
60 fps 0%
Sony Xperia XZ2
60 fps 0%
Xiaomi Mi Mix 2
60 fps 0%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (58 - 89, n=27)
62.1 fps +4%
Média da turma Smartphone (23 - 166, n=175, últimos 2 anos)
86.4 fps +44%
1920x1080 T-Rex Offscreen (classificar por valor)
Xiaomi Mi Mix 2S
150 fps
Apple iPhone X
177.4 fps +18%
Huawei P20 Pro
121 fps -19%
Samsung Galaxy S9 Plus
147 fps -2%
Sony Xperia XZ2
150 fps 0%
Xiaomi Mi Mix 2
102 fps -32%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (98 - 152, n=28)
142.5 fps -5%
Média da turma Smartphone (19 - 791, n=175, últimos 2 anos)
296 fps +97%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (classificar por valor)
Xiaomi Mi Mix 2S
59 fps
Apple iPhone X
58.5 fps -1%
Huawei P20 Pro
54 fps -8%
Samsung Galaxy S9 Plus
45 fps -24%
Sony Xperia XZ2
59 fps 0%
Xiaomi Mi Mix 2
45 fps -24%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (33 - 75, n=27)
54.4 fps -8%
Média da turma Smartphone (6.8 - 166, n=175, últimos 2 anos)
75.7 fps +28%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (classificar por valor)
Xiaomi Mi Mix 2S
74 fps
Apple iPhone X
88.2 fps +19%
Huawei P20 Pro
61 fps -18%
Samsung Galaxy S9 Plus
74 fps 0%
Sony Xperia XZ2
82 fps +11%
Xiaomi Mi Mix 2
49 fps -34%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (54 - 83, n=27)
73.1 fps -1%
Média da turma Smartphone (12 - 502, n=175, últimos 2 anos)
174.4 fps +136%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (classificar por valor)
Xiaomi Mi Mix 2S
55 fps
Apple iPhone X
44.1 fps -20%
Huawei P20 Pro
36 fps -35%
Samsung Galaxy S9 Plus
24 fps -56%
Sony Xperia XZ2
55 fps 0%
Xiaomi Mi Mix 2
34 fps -38%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (21 - 59, n=27)
45.3 fps -18%
Média da turma Smartphone (3.7 - 166, n=175, últimos 2 anos)
66.4 fps +21%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (classificar por valor)
Xiaomi Mi Mix 2S
60 fps
Apple iPhone X
48.9 fps -18%
Huawei P20 Pro
39 fps -35%
Samsung Galaxy S9 Plus
47 fps -22%
Sony Xperia XZ2
60 fps 0%
Xiaomi Mi Mix 2
34 fps -43%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (32 - 61, n=28)
53.9 fps -10%
Média da turma Smartphone (8.3 - 365, n=175, últimos 2 anos)
124.2 fps +107%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (classificar por valor)
Xiaomi Mi Mix 2S
34 fps
Apple iPhone X
27.7 fps -19%
Huawei P20 Pro
22 fps -35%
Samsung Galaxy S9 Plus
14 fps -59%
Sony Xperia XZ2
33 fps -3%
Xiaomi Mi Mix 2
23 fps -32%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (13 - 37, n=27)
27.7 fps -19%
Média da turma Smartphone (5 - 154, n=176, últimos 2 anos)
49.5 fps +46%
1920x1080 Car Chase Offscreen (classificar por valor)
Xiaomi Mi Mix 2S
35 fps
Apple iPhone X
31.8 fps -9%
Huawei P20 Pro
23 fps -34%
Samsung Galaxy S9 Plus
28 fps -20%
Sony Xperia XZ2
35 fps 0%
Xiaomi Mi Mix 2
24 fps -31%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (25 - 35, n=27)
33.4 fps -5%
Média da turma Smartphone (3.1 - 216, n=175, últimos 2 anos)
74.8 fps +114%

Lenda

 
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Apple iPhone X Apple A11 Bionic, Apple A11 Bionic GPU, 64 GB eMMC Flash
 
Huawei P20 Pro HiSilicon Kirin 970, ARM Mali-G72 MP12, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy S9 Plus Samsung Exynos 9810, ARM Mali-G72 MP18, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Xiaomi Mi Mix 2 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB eMMC Flash
JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPhone X (IOS 11.1.1)
224 Points +221%
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)
89.5 Points +28%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=25)
80.3 Points +15%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)
69.8 Points
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0)
69.6 Points 0%
Huawei P20 Pro (Chrome 65)
58.3 Points -16%
Octane V2 - Total Score
Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=211, últimos 2 anos)
38768 Points +168%
Apple iPhone X (IOS 11.1.2)
35255 Points +143%
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)
16774 Points +16%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=28)
15153 Points +5%
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0)
14760 Points +2%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)
14491 Points
Huawei P20 Pro (Chrome 65)
11584 Points -20%
Xiaomi Mi Mix 2 (Chrome 53)
10122 Points -30%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Huawei P20 Pro (Chrome 65)
3852 ms * -34%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=28)
2905 ms * -1%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)
2868 ms *
Xiaomi Mi Mix 2 (Chrome 53)
2713 ms * +5%
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)
2394 ms * +17%
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0)
2060 ms * +28%
Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=167, últimos 2 anos)
1512 ms * +47%
Apple iPhone X (IOS 11.1.2)
718 ms * +75%
WebXPRT 2015 - Overall
Apple iPhone X (Safari Mobile 11.0)
354 Points +55%
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)
262 Points +15%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (96 - 291, n=23)
246 Points +8%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)
228 Points
Huawei P20 Pro (Chrome 65)
182 Points -20%
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0)
164 Points -28%
Xiaomi Mi Mix 2 (Chrome 53)
57 Points -75%

* ... menor é melhor

Xiaomi Mi Mix 2SHuawei P20 ProSamsung Galaxy S9 PlusSony Xperia XZ2Xiaomi Mi Mix 2Média 128 GB UFS 2.1 FlashMédia da turma Smartphone
AndroBench 3-5
9%
-20%
-23%
-21%
15%
250%
Sequential Read 256KB
756
832
10%
819
8%
679
-10%
704
-7%
Sequential Write 256KB
208.1
196.7
-5%
204.9
-2%
198.7
-5%
208.6
0%
Random Read 4KB
135.1
144.3
7%
129.7
-4%
149.4
11%
148.5
10%
152.9 ?(92.6 - 239, n=113)
13%
Random Write 4KB
128.4
160.5
25%
22.74
-82%
17
-87%
15.75
-88%
Carga Máxima
 39.2 °C39.5 °C40.3 °C 
 38.7 °C39.2 °C40.3 °C 
 38.5 °C38.2 °C40.6 °C 
Máximo: 40.6 °C
Médio: 39.4 °C
33.7 °C34.7 °C36.3 °C
34 °C35.3 °C36.9 °C
34.6 °C35.1 °C36.6 °C
Máximo: 36.9 °C
Médio: 35.2 °C
alimentação elétrica  34.1 °C | Temperatura do quarto 22 °C | Voltcraft IR-260
(-) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 39.4 °C / 103 F, em comparação com a média de 32.8 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Smartphone.
(±) A temperatura máxima no lado superior é 40.6 °C / 105 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 36.9 °C / 98 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(±) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 36 °C / 97 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.240.72532.9433137.238.14031.736.55039.632.16328.333.58027.332.410026.929.612526.731.8160243820020.945.925020.952.931519.555.440018.559.650017.562.763017.568.680015.769.9100015.870.8125016.673.9160015.871.7200015.472.2250015.571.431501671.4400015.873.450001672.3630016.369.2800016.368.21000016.263.81250016.453.51600016.453.5SPL28.683.1N1.155.1median 16.4median 68.2Delta2.29.127.727.427.727.726.427.725.430.125.430.529.930.530.924.330.923.825.723.82223.42222.923.522.927.727.427.727.221.327.24020.44048.42248.454.220.554.256.620.256.66220.76265.616.765.666.817.966.87018.47072.117.572.173.717.173.774.91574.977.115.377.178.114.578.179.514.179.575.513.975.570.713.870.768.613.968.666.213.966.261.613.861.646.713.746.786.628.686.661.71.161.7median 66.2median 17.1median 66.212.63.212.635.240.532.942.437.233.831.73039.635.128.33127.327.326.930.626.738.62446.820.951.720.955.319.554.218.556.917.561.817.565.315.769.315.872.516.675.215.869.415.471.915.573.91675.315.876.81674.516.370.616.371.316.267.216.459.716.44928.684.91.160.3median 16.4median 67.22.28.9hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Mi Mix 2SXiaomi Mi Mix 2Huawei P20 Pro
Diagrama de frequência (as caixas de seleção podem ser marcadas e desmarcadas para comparar dispositivos)
Xiaomi Mi Mix 2S análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 26% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3.4% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (20.5% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 31% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 60% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 51% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 41% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Xiaomi Mi Mix 2 análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 29.5% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.1% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (5.3% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 7.4% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (5.2% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (26% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 62% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 31% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 78% de todos os dispositivos testados foram melhores, 5% semelhantes, 18% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Huawei P20 Pro análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 21% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.5% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (7.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.6% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (4.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (20.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 29% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 62% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 48% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 43% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Consumo de energia
desligadodarklight 0 / 0.18 Watt
Ociosodarkmidlight 0.75 / 2.25 / 2.26 Watt
Carga midlight 4.89 / 9.6 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Xiaomi Mi Mix 2S
3400 mAh
Apple iPhone X
2716 mAh
Huawei P20 Pro
4000 mAh
Samsung Galaxy S9 Plus
3500 mAh
Sony Xperia XZ2
3180 mAh
Xiaomi Mi Mix 2
3771 mAh
Média Qualcomm Snapdragon 845
 
Média da turma Smartphone
 
Power Consumption
2%
35%
34%
3%
14%
4%
1%
Idle Minimum *
0.75
1.03
-37%
0.84
-12%
0.68
9%
0.72
4%
0.69
8%
0.862 ?(0.42 - 1.8, n=26)
-15%
Idle Average *
2.25
2.4
-7%
1.54
32%
0.95
58%
2.21
2%
2.03
10%
1.728 ?(0.67 - 2.9, n=26)
23%
Idle Maximum *
2.26
2.6
-15%
1.57
31%
1.09
52%
2.22
2%
2.1
7%
Load Average *
4.89
2.96
39%
2.47
49%
4.58
6%
4.6
6%
3.18
35%
Load Maximum *
9.6
6.6
31%
2.49
74%
5.16
46%
9.34
3%
8.73
9%

* ... menor é melhor

Tempo de Execução da Bateria
Ocioso (sem WLAN, min brilho)
27h 58min
WiFi Websurfing
11h 56min
Big Buck Bunny H.264 1080p
11h 58min
Carga (máximo brilho)
3h 59min
Xiaomi Mi Mix 2S
3400 mAh
Apple iPhone X
2716 mAh
Huawei P20 Pro
4000 mAh
Samsung Galaxy S9 Plus
3500 mAh
Sony Xperia XZ2
3180 mAh
Xiaomi Mi Mix 2
3771 mAh
Duração da bateria
-20%
15%
-14%
-13%
-16%
Reader / Idle
1678
1292
-23%
1727
3%
1343
-20%
1402
-16%
H.264
718
634
-12%
784
9%
674
-6%
722
1%
WiFi v1.3
716
564
-21%
744
4%
521
-27%
679
-5%
600
-16%
Load
239
180
-25%
345
44%
237
-1%
159
-33%

Pro

+ SoC muito veloz
+ Carcaça de alta qualidade
+ Dual SIM
+ USB-C
+ Android 8.0 com interface de usuário MIUI 9.5 intuitiva
+ Tela brilhante
+ Câmeras duplas muito boas
+ Não esquenta muito
+ Boa duração da bateria
+ Capa protetora incluída

Contra

- USB-C somente com velocidades 2.0
- Sem certificação IP
- Sem slot microSD
- Conexão para fones 3,5 mm somente mediante adaptador USB-C
In review: Xiaomi Mi Mix 2S. Test unit provided by Trading Shenzen Shop.
In review: Xiaomi Mi Mix 2S. Test unit provided by Trading Shenzen Shop.

Assim como o Xiaomi Mi Mix 2, o Xiaomi Mi Mix 2S não apresenta fraquezas que valham a pena mencionar. O acabamento do smartphone Android de 5,99 polegadas é de primeira classe, a tela mostra uma imagem nítida do conteúdo, a configuração de câmera dupla pertence às melhores câmeras de smartphone atualmente, e os módulos de comunicação quase não deixam nada a desejar. Além disso, com o Snapdragon 845 vem um SoC extremamente veloz, tornando a operação do Mi Mix 2S incrivelmente fluente. Enquanto o Android 8.0, que foi modificado via MIUI 9.5, é ligeiramente diferente ao layout de um Android stock, ele pode ser navegado de forma intuitiva e, além disso, oferece alguns extras práticos.

Existem apenas alguns pontos negativos com o atual carro chefe da Xiaomi: A porta USB-C só pode lidar com velocidades USB-2.0 e não há slot microSD. Você pode substituir a porta de fone de ouvido de 3,5 mm usando o adaptador USB incluído. Em contraste com muitos dos rivais de gama alta, o Mi Mix 2S não possui certificação IP, portanto não é protegido contra poeira nem água. Aqueles que receberem o Xiaomi como importação da China, como fizemos, precisam instalar o Google Play, o que não é uma desvantagem, pois pode ser feito rapidamente. 

Um feito de sucesso: Com seu poderoso desempenho geral, o Xiaomi Mi Mix 2S se recomenda como uma boa alternativa para smartphones de gama alta, como o Apple iPhone X, Huawei P20 Pro ou Samsung Galaxy S9+.

Xiaomi Mi Mix 2S - 05/22/2018 v6 (old)
Manuel Masiero

Acabamento
86%
Teclado
69 / 75 → 92%
Mouse
92%
Conectividade
47 / 60 → 78%
Peso
89%
Bateria
94%
Pantalha
86%
Desempenho do jogos
68 / 63 → 100%
Desempenho da aplicação
73 / 70 → 100%
Temperatura
86%
Ruído
100%
Áudio
77 / 91 → 85%
Câmera
84%
Médio
81%
88%
Smartphone - Médio equilibrado

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Breve Análise do Smartphone Xiaomi Mi Mix 2S
Manuel Masiero, 2018-06- 3 (Update: 2018-06-21)