Notebookcheck Logo

Breve Análise do Smartphone Xiaomi Mi 9

Um carro-chefe acessível

A Xiaomi tornou o impossível possível com o Mi 9, pelo menos de acordo com os padrões estabelecidos por outros fabricantes. O Mi 9 custa apenas 450 Euros (~$505), que é o preço médio, mas é um dos melhores smartphones carro chefe que você pode comprar atualmente. Sua câmera tripla de 48 MP, armazenamento flash UFS 2.1, design premium e tela AMOLED são apenas algumas das razões pelas quais o dispositivo se destaca, assim como seu novo SoC Snapdragon 855. Colocamos o Mi 9 à prova em nossa análise e vemos como ele se compara a outros smartphones carros chefe.
Xiaomi Mi 9 (Mi 9 Serie)
Processador
Qualcomm Snapdragon 855 8 x 2.8 GHz, Cortex-A76 / A55 (Kryo 485)
Placa gráfica
Memória
6 GB 
, LPDDR4x, 2133 MHz dual-channel
Pantalha
6.39 polegadas 19.5:9, 2340 x 1080 pixel 403 PPI, Capacitiva, AMOLED, Corning Gorilla Glass 6, revestimento oleofóbico, anti digitais, NTSC 103.8%, relação tela-corpo de 90,7%, Brilhante: sim, 60 Hz
Disco rígido
64 GB UFS 2.1 Flash, 64 GB 
, 50.51 GB livre
Conexões
1 USB 2.0, Conexões Audio: USB Type-C, 1 Leitor de Impressões Digitais, NFC, Sensor de brilho, Sensores: Acelerômetro, sensor de foco láser, bússola eletrônica, giroscópio, sensor de proximidade, USB Type-C, aptX, aptX-HD, dual-SIM VoLTE, Wi-Fi Direct, Wi-Fi Display, Wi-Fi 2x2 MIMO, MU-MIMO, Google Pay
Funcionamento em rede
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, GSM: 850, 900, 1,800, 1,900. UMTS: B1, 2, 4, 5, 8, 34, 39. LTE: B1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 20, 28, 38, 39, 40. 4x4 MIMO antenna. SAR values: Body – 1.301 W/kg, Head - 1.389 W/kg., Dual SIM, LTE, GPS
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 7.61 x 157.5 x 74.67
Bateria
3300 mAh Lítio-Polímero, Quick Charge 4.0, carregamento sem fio de 20 W, Carregamento rápido com fio de 27 W
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Câmera
Câmera principal: 48 MPix , Sony IMX586, f/1.75, 1/2", 0.8 μm. 16 MPix wide-angle camera: f/2.2, 13 mm, 1/3.0", 1.0 μm. 12 MP telephoto camera: f/2.2, 54 mm, 1/3.6 ", 1.0 μm, 2x optical zoom. Photos up to 4K, videos in up to 8,000 x 6,000.
Câmera secundária: 20 MPix , f/2.0, 0.9 μm, HDR, câmera lenta em até 1080p @ 960 FPS, 4K @ 60 FPS
Características adicionais
Alto falantes: Alto-falante mono, Teclado: Virtual, Fonte de alimentação modular, Cabo USB Type-C para Type-A, capa protetora, ferramenta SIM, guia de início rápido, cartão de garantia, MIUI 10, 12 Meses Garantia, sem ventilador
peso
173 g, Suprimento de energia: 35 g
Preço
449 Euro
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.

 

Size Comparison

157.5 mm 74.8 mm 8.2 mm 185 g156.9 mm 72.4 mm 8.6 mm 189 g157.6 mm 74.1 mm 7.8 mm 198 g157.5 mm 74.67 mm 7.61 mm 173 g156.9 mm 75.4 mm 8.1 mm 180 g154.9 mm 74.8 mm 7.6 mm 175 g150.9 mm 75.7 mm 8.3 mm 194 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Huawei Mate 20 Pro
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 128 GB UFS 2.1 Flash
696 (647min - 714max) MBit/s +30%
Huawei Mate 20 Pro
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 128 GB UFS 2.1 Flash
663 (289min - 805max) MBit/s +24%
Huawei Mate 20 Pro
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 128 GB UFS 2.1 Flash
650 (6min - 792max) MBit/s +22%
Apple iPhone XR
A12 Bionic GPU, A12 Bionic, 128 GB NVMe
644 (578min - 672max) MBit/s +21%
Xiaomi Mi 9
Adreno 640, SD 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
534 (430min - 578max) MBit/s
OnePlus 6T
Adreno 630, SD 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
474 (241min - 497max) MBit/s -11%
Samsung Galaxy S10 Plus
Mali-G76 MP12, Exynos 9820, 512 GB UFS 2.1 Flash
457 (398min - 508max) MBit/s -14%
Xiaomi Mi 8
Adreno 630, SD 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
429 (256min - 448max) MBit/s -20%
Honor View 20
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 256 GB UFS 2.1 Flash
298 (278min - 319max) MBit/s -44%
iperf3 receive AX12
Huawei Mate 20 Pro
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 128 GB UFS 2.1 Flash
1001 (209min - 1106max) MBit/s +48%
Huawei Mate 20 Pro
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 128 GB UFS 2.1 Flash
615 (532min - 642max) MBit/s -9%
Huawei Mate 20 Pro
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 128 GB UFS 2.1 Flash
491 (100min - 534max) MBit/s -28%
Xiaomi Mi 9
Adreno 640, SD 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
678 (549min - 725max) MBit/s
Samsung Galaxy S10 Plus
Mali-G76 MP12, Exynos 9820, 512 GB UFS 2.1 Flash
633 (561min - 684max) MBit/s -7%
OnePlus 6T
Adreno 630, SD 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
629 (621min - 638max) MBit/s -7%
Apple iPhone XR
A12 Bionic GPU, A12 Bionic, 128 GB NVMe
517 (477min - 528max) MBit/s -24%
Xiaomi Mi 8
Adreno 630, SD 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
491 (444min - 499max) MBit/s -28%
Honor View 20
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 256 GB UFS 2.1 Flash
339 (325min - 351max) MBit/s -50%
04080120160200240280320360400440480520560600640680720Tooltip
Xiaomi Mi 9; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø678 (549-725)
Xiaomi Mi 9; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø534 (430-578)
GPS Test: Xiaomi Mi 9 – Overview
GPS Test: Xiaomi Mi 9 – Overview
GPS Test: Xiaomi Mi 9 - Corners
GPS Test: Xiaomi Mi 9 - Corners
GPS Test: Xiaomi Mi 9 - Roundabout
GPS Test: Xiaomi Mi 9 - Roundabout
GPS Test: Samsung Galaxy S10+ - Overview
GPS Test: Samsung Galaxy S10+ - Overview
GPS Test: Samsung Galaxy S10+ - Overview
GPS Test: Samsung Galaxy S10+ - Overview
GPS Test: Samsung Galaxy S10+ - Roundabout
GPS Test: Samsung Galaxy S10+ - Roundabout

Comparação de imagens

Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
clique para carregar imagens
568
cd/m²
587
cd/m²
589
cd/m²
589
cd/m²
593
cd/m²
600
cd/m²
591
cd/m²
564
cd/m²
601
cd/m²
Distribuição do brilho
testado com X-Rite i1Pro 2
Máximo: 601 cd/m² (Nits) Médio: 586.9 cd/m² Minimum: 2.28 cd/m²
iluminação: 94 %
iluminação com acumulador: 593 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 1.5 | 0.5-98 Ø5.2
95.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.27
Xiaomi Mi 9
AMOLED, 2340x1080, 6.4"
Apple iPhone XR
IPS, 1792x828, 6.1"
Huawei Mate 20 Pro
OLED, 3120x1440, 6.3"
Honor View 20
LTPS, 2310x1080, 6.4"
OnePlus 6T
Optic AMOLED, 2340x1080, 6.4"
Samsung Galaxy S10 Plus
OLED, 3040x1440, 6.4"
Xiaomi Mi 8
AMOLED, 2248x1080, 6.2"
Screen
-18%
-22%
-79%
-58%
-113%
-157%
Brightness middle
593
672
13%
576
-3%
492
-17%
437
-26%
710
20%
430
-27%
Brightness
587
641
9%
582
-1%
475
-19%
442
-25%
721
23%
434
-26%
Brightness Distribution
94
92
-2%
90
-4%
94
0%
95
1%
97
3%
94
0%
Black Level *
0.35
0.4
Colorchecker dE 2000 *
0.9
1.3
-44%
1.3
-44%
2.4
-167%
2.21
-146%
3.7
-311%
5.09
-466%
Colorchecker dE 2000 max. *
2
2.7
-35%
3.5
-75%
5.2
-160%
4.27
-114%
10.3
-415%
8.05
-303%
Greyscale dE 2000 *
1.5
2.2
-47%
1.6
-7%
3.2
-113%
2.1
-40%
1.5
-0%
3.3
-120%
Gamma
2.27 97%
2.3 96%
2.18 101%
2.06 107%
2.307 95%
2.1 105%
2.257 97%
CCT
6548 99%
6868 95%
6561 99%
7125 91%
6353 102%
6611 98%
7026 93%
Contrast
1920
1230

* ... menor é melhor

Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)

Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.
Tela tremeluzindo/PWM detectado 245.1 Hz ≤ 99 % configuração de brilho

A luz de fundo da tela pisca em 245.1 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 99 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho.

A frequência de 245.1 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo.

[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida.

Exibir tempos de resposta

Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.
       Tempo de resposta preto para branco
4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 2 ms ascensão
↘ 2 ms queda
A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 13 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms).
       Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza
4.4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 2.4 ms ascensão
↘ 2 ms queda
A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 12 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms).
Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3523 Points
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
4750 Points +35%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
3378 Points -4%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
3314 Points -6%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2384 Points -32%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
4505 Points +28%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2430 Points -31%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (3406 - 3537, n=14)
3480 Points -1%
Média da turma Smartphone
  (844 - 9574, n=85, últimos 2 anos)
5497 Points +56%
64 Bit Multi-Core Score (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10999 Points
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
11276 Points +3%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
10024 Points -9%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
9868 Points -10%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8995 Points -18%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
10259 Points -7%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8907 Points -19%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (10187 - 11388, n=14)
10955 Points 0%
Média da turma Smartphone
  (4134 - 34246, n=85, últimos 2 anos)
15495 Points +41%
Compute RenderScript Score (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7482 Points
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
21070 Points +182%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
8938 Points +19%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
9028 Points +21%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
13341 Points +78%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
10177 Points +36%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
13371 Points +79%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (7372 - 8024, n=12)
7629 Points +2%
Média da turma Smartphone
  (5192 - 28121, n=61, últimos 2 anos)
12368 Points +65%
PCMark for Android
Work performance score (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10985 Points
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
12535 Points +14%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
12778 Points +16%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
10590 Points -4%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
9793 Points -11%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
9689 Points -12%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (10330 - 14439, n=19)
12161 Points +11%
Work 2.0 performance score (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9035 Points
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
9225 Points +2%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
9243 Points +2%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8487 Points -6%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
7812 Points -14%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
7983 Points -12%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (8342 - 11440, n=19)
9710 Points +7%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
62225 Points
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
77597 Points +25%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
57047 Points -8%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
57073 Points -8%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
64534 Points +4%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
55740 Points -10%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
55397 Points -11%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (55771 - 83518, n=17)
70036 Points +13%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
106534 Points
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
162695 Points +53%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
67730 Points -36%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
67388 Points -37%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
84998 Points -20%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
70318 Points -34%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
77203 Points -28%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (97354 - 110432, n=17)
105781 Points -1%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
25339 Points
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
27413 Points +8%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
36755 Points +45%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
37164 Points +47%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
35022 Points +38%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
32302 Points +27%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
27858 Points +10%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (20636 - 45072, n=18)
32923 Points +30%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7166 Points
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
5724 Points -20%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
4996 Points -30%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4979 Points -31%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6336 Points -12%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
4465 Points -38%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4363 Points -39%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (5251 - 7820, n=18)
7091 Points -1%
Média da turma Smartphone
  (812 - 7285, n=25, últimos 2 anos)
4239 Points -41%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9963 Points
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
7806 Points -22%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
5305 Points -47%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
5252 Points -47%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8272 Points -17%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
5303 Points -47%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6243 Points -37%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (6122 - 10008, n=18)
9272 Points -7%
Média da turma Smartphone
  (756 - 9451, n=25, últimos 2 anos)
4795 Points -52%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3614 Points
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
2960 Points -18%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
4150 Points +15%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4214 Points +17%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3483 Points -4%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
2875 Points -20%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2124 Points -41%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (3001 - 4618, n=18)
3925 Points +9%
Média da turma Smartphone
  (1093 - 4349, n=25, últimos 2 anos)
3303 Points -9%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7449 Points
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
7555 Points +1%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
5456 Points -27%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
5087 Points -32%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6310 Points -15%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
4052 Points -46%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4034 Points -46%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (5268 - 8141, n=18)
7186 Points -4%
Média da turma Smartphone
  (883 - 23024, n=69, últimos 2 anos)
10895 Points +46%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10291 Points
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
14085 Points +37%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
5854 Points -43%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
5327 Points -48%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8397 Points -18%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
4449 Points -57%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
5328 Points -48%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (6358 - 10420, n=18)
9569 Points -7%
Média da turma Smartphone
  (840 - 45492, n=69, últimos 2 anos)
19219 Points +87%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3788 Points
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
2880 Points -24%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
4407 Points +16%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4393 Points +16%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3374 Points -11%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
3087 Points -19%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2181 Points -42%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (2345 - 4703, n=18)
3892 Points +3%
Média da turma Smartphone
  (1075 - 8749, n=69, últimos 2 anos)
4942 Points +30%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5509 Points
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
3629 Points -34%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
4201 Points -24%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4238 Points -23%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4734 Points -14%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
4452 Points -19%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3356 Points -39%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (4556 - 5747, n=20)
5489 Points 0%
Média da turma Smartphone
  (435 - 17553, n=67, últimos 2 anos)
3079 Points -44%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6355 Points
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
3806 Points -40%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
4206 Points -34%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4256 Points -33%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
5241 Points -18%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
5186 Points -18%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4010 Points -37%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (5429 - 6362, n=20)
6201 Points -2%
Média da turma Smartphone
  (370 - 29890, n=67, últimos 2 anos)
3251 Points -49%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3758 Points
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
3121 Points -17%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
4183 Points +11%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4175 Points +11%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3537 Points -6%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
2977 Points -21%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2137 Points -43%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (2705 - 4612, n=20)
3954 Points +5%
Média da turma Smartphone
  (982 - 7180, n=67, últimos 2 anos)
3312 Points -12%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5913 Points
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
4405 Points -26%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
4275 Points -28%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
3847 Points -35%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
5189 Points -12%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
4529 Points -23%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3646 Points -38%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (3969 - 6404, n=20)
5819 Points -2%
Média da turma Smartphone
  (508 - 23762, n=160, últimos 2 anos)
8263 Points +40%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7076 Points
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
5061 Points -28%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
4250 Points -40%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
3718 Points -47%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
5877 Points -17%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
5371 Points -24%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4471 Points -37%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (5184 - 7148, n=20)
6793 Points -4%
Média da turma Smartphone
  (453 - 40163, n=160, últimos 2 anos)
12411 Points +75%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3754 Points
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
3030 Points -19%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
4364 Points +16%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4381 Points +17%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3681 Points -2%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
2925 Points -22%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2215 Points -41%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (1934 - 5024, n=20)
3942 Points +5%
Média da turma Smartphone
  (877 - 10632, n=160, últimos 2 anos)
4785 Points +27%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
60 fps 0%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
61 fps +2%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
60 fps 0%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
60 fps 0%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
58 fps -3%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
60 fps 0%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (59 - 91, n=20)
63.4 fps +6%
Média da turma Smartphone
  (23 - 166, n=177, últimos 2 anos)
86.2 fps +44%
1920x1080 T-Rex Offscreen (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
167 fps
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
232 fps +39%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
120 fps -28%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
118 fps -29%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
152 fps -9%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
96 fps -43%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
120 fps -28%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (85 - 167, n=20)
153.1 fps -8%
Média da turma Smartphone
  (19 - 791, n=177, últimos 2 anos)
295 fps +77%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
60 fps 0%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
42 fps -30%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
59 fps -2%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
59 fps -2%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
53 fps -12%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
56 fps -7%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (46 - 85, n=20)
59.6 fps -1%
Média da turma Smartphone
  (6.8 - 166, n=177, últimos 2 anos)
75.5 fps +26%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
100 fps
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
132 fps +32%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
73 fps -27%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
67 fps -33%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
59 fps -41%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
67 fps -33%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
67 fps -33%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (50 - 102, n=20)
92.3 fps -8%
Média da turma Smartphone
  (12 - 502, n=177, últimos 2 anos)
174.1 fps +74%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
58 fps
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
60 fps +3%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
26 fps -55%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
48 fps -17%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
53 fps -9%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
37 fps -36%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
45 fps -22%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (27 - 58, n=20)
47.7 fps -18%
Média da turma Smartphone
  (3.7 - 166, n=177, últimos 2 anos)
66.2 fps +14%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
69 fps
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
88 fps +28%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
29 fps -58%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
50 fps -28%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
59 fps -14%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
67 fps -3%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
47 fps -32%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (35 - 71, n=20)
62 fps -10%
Média da turma Smartphone
  (8.3 - 365, n=177, últimos 2 anos)
123.9 fps +80%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
38 fps
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
58 fps +53%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
16 fps -58%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
28 fps -26%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
31 fps -18%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
23 fps -39%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
28 fps -26%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (16 - 41, n=20)
31.7 fps -17%
Média da turma Smartphone
  (5 - 154, n=178, últimos 2 anos)
49.3 fps +30%
1920x1080 Car Chase Offscreen (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
42 fps
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
54 fps +29%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
31 fps -26%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
32 fps -24%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
35 fps -17%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
43 fps +2%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
26 fps -38%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (22 - 43, n=20)
39.2 fps -7%
Média da turma Smartphone
  (3.1 - 216, n=177, últimos 2 anos)
74.7 fps +78%
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
37 fps
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
59 fps +59%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
18 fps -51%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
31 fps -16%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
34 fps -8%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
26 fps -30%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
35 fps -5%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (17 - 38, n=20)
32.5 fps -12%
Média da turma Smartphone
  (3.6 - 166, n=210, últimos 2 anos)
50.7 fps +37%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
41 fps
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
63 fps +54%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
33 fps -20%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
34 fps -17%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
37 fps -10%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
46 fps +12%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
34 fps -17%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (22 - 43, n=21)
39.9 fps -3%
Média da turma Smartphone
  (2.3 - 321, n=210, últimos 2 anos)
85.5 fps +109%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
24 fps
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
59 fps +146%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
19 fps -21%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
20 fps -17%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
22 fps -8%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
16 fps -33%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
22 fps -8%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (11 - 26, n=20)
20.9 fps -13%
Média da turma Smartphone
  (0.85 - 144, n=211, últimos 2 anos)
39 fps +63%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
16 fps
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
20 fps +25%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
13 fps -19%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
14 fps -12%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
14 fps -12%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
17 fps +6%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
14 fps -12%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (8.5 - 24, n=21)
16.2 fps +1%
Média da turma Smartphone
  (0.85 - 129, n=210, últimos 2 anos)
34.2 fps +114%
Basemark GPU 1.1
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
35.63 fps
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
25.57 (7.38min - 46.96max) fps -28%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
32.86 fps -8%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
38.5 (9.69min - 72.94max) fps +8%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (24.5 - 36.3, n=3)
32.2 fps -10%
Vulkan Medium Native (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
32.2 fps
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
16.92 (6.06min - 28.78max) fps -47%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
29.68 fps -8%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
27.18 (8.36min - 46.5max) fps -16%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (22.7 - 32.2, n=2)
27.5 fps -15%
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
37.41 fps
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
29.12 (9.74min - 74.17max) fps -22%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
35.34 fps -6%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
32.26 (8.31min - 85.07max) fps -14%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (33.1 - 37.4, n=3)
35.9 fps -4%
AnTuTu v7 - Total Score (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
374820 Points
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
300617 Points -20%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
306296 Points -18%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
294488 Points -21%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
333277 Points -11%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (217967 - 398720, n=16)
354450 Points -5%
AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
257246 Points
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
250848 Points -2%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
252800 Points -2%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
228939 Points -11%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
273655 Points +6%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
234421 Points -9%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (239512 - 268271, n=12)
255436 Points -1%
VRMark - Amber Room (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4964 Score
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
5025 Score +1%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4716 Score -5%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
4967 Score 0%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (4486 - 4969, n=3)
4806 Score -3%
Média da turma Smartphone
  (2523 - 10071, n=6, últimos 2 anos)
5819 Score +17%
BaseMark OS II
Overall (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4595 Points
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
5721 Points +25%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
4687 Points +2%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4746 Points +3%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4458 Points -3%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
4520 Points -2%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3852 Points -16%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (3847 - 5397, n=19)
4796 Points +4%
Média da turma Smartphone
  (1196 - 13729, n=161, últimos 2 anos)
6442 Points +40%
System (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8441 Points
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
11946 Points +42%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
8604 Points +2%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
8594 Points +2%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8156 Points -3%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
8344 Points -1%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6620 Points -22%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (5993 - 9143, n=19)
8539 Points +1%
Média da turma Smartphone
  (2368 - 19891, n=161, últimos 2 anos)
10286 Points +22%
Memory (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4031 Points
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
3263 Points -19%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
6283 Points +56%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
5616 Points +39%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4344 Points +8%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
4306 Points +7%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3261 Points -19%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (2661 - 7500, n=19)
5097 Points +26%
Média da turma Smartphone
  (962 - 18911, n=161, últimos 2 anos)
7002 Points +74%
Graphics (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9270 Points
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
15969 Points +72%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
6273 Points -32%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
7484 Points -19%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
7969 Points -14%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
8401 Points -9%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
7895 Points -15%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (8125 - 9510, n=19)
9174 Points -1%
Média da turma Smartphone
  (1017 - 58651, n=161, últimos 2 anos)
17882 Points +93%
Web (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
1378 Points
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
1722 Points +25%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
1424 Points +3%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
1404 Points +2%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
1398 Points +1%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
1383 Points 0%
Xiaomi Mi 8
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
1292 Points -6%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (1076 - 1601, n=19)
1356 Points -2%
Média da turma Smartphone
  (841 - 2363, n=161, últimos 2 anos)
1570 Points +14%
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (classificar por valor)
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
1415 Points
Apple iPhone XR
Apple A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 3072
2754 Points +95%
Huawei Mate 20 Pro
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
1571 Points +11%
OnePlus 6T
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
1201 Points -15%
Samsung Galaxy S10 Plus
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
1928 Points +36%
Média Qualcomm Snapdragon 855
  (1075 - 1425, n=4)
1334 Points -6%
Média da turma Smartphone
  (205 - 7616, n=59, últimos 2 anos)
2279 Points +61%
JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPhone XR (Safari Mobile 12.0)
267.8 Points +142%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
110.5 Points
Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69)
109.2 Points -1%
Média Qualcomm Snapdragon 855 (84.4 - 120, n=17)
108.4 Points -2%
Honor View 20 (Chrome 71)
108.1 Points -2%
Samsung Galaxy S10 Plus (Samsung Browser 9.0)
91.8 Points -17%
OnePlus 6T (Chrome 70)
86.1 Points -22%
Xiaomi Mi 8 (Chrome 72)
75.5 Points -32%
Octane V2 - Total Score
Apple iPhone XR (Safari Mobile 12.0)
42897 Points +75%
Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=212, últimos 2 anos)
38874 Points +58%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
24534 Points
Média Qualcomm Snapdragon 855 (17011 - 33918, n=21)
23749 Points -3%
Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69)
23285 Points -5%
Honor View 20 (Chrome 71)
22500 Points -8%
Samsung Galaxy S10 Plus (Samsung Browser 9.0)
20849 Points -15%
OnePlus 6T (Chrome 70)
16824 Points -31%
Xiaomi Mi 8 (Chrome 72)
15086 Points -39%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Xiaomi Mi 8 (Chrome 72)
2818 ms * -50%
OnePlus 6T (Chrome 70)
2282 ms * -22%
Média Qualcomm Snapdragon 855 (1852 - 2611, n=19)
2147 ms * -15%
Honor View 20 (Chrome 71)
2048 ms * -9%
Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69)
1952 ms * -4%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
1873 ms *
Samsung Galaxy S10 Plus (Samsung Browser 9.0)
1857 ms * +1%
Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=169, últimos 2 anos)
1510 ms * +19%
Apple iPhone XR (Safari Mobile 12.0)
610 ms * +67%
WebXPRT 3 - Overall
Apple iPhone XR (Safari Mobile 12.0)
161 Points +49%
Média da turma Smartphone (38 - 347, n=82, últimos 2 anos)
149.8 Points +39%
Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69)
124 Points +15%
Samsung Galaxy S10 Plus (Samsung Browser 9.0)
115 Points +6%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
108 Points
Média Qualcomm Snapdragon 855 (90 - 129, n=20)
105.2 Points -3%
Honor View 20 (Chrome 71)
99 Points -8%
Xiaomi Mi 8 (Chrome 72)
83 Points -23%
WebXPRT 2015 - Overall
Apple iPhone XR (Safari Mobile 12.0)
343 Points
Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69)
334 Points
Samsung Galaxy S10 Plus (Samsung Browser 9.0)
314 Points
Média Qualcomm Snapdragon 855 (260 - 316, n=2)
288 Points
Honor View 20 (Chrome 71)
263 Points
OnePlus 6T (Chrome 70)
260 Points
Xiaomi Mi 8 (Chrome 72)
245 Points
Xiaomi Mi 9
Points

* ... menor é melhor

Xiaomi Mi 9Huawei Mate 20 ProHonor View 20OnePlus 6TSamsung Galaxy S10 PlusXiaomi Mi 8Média 64 GB UFS 2.1 FlashMédia da turma Smartphone
AndroBench 3-5
-5%
-3%
-33%
-28%
-35%
-24%
157%
Sequential Read 256KB
666
853
28%
847
27%
735
10%
811
22%
693
4%
Sequential Write 256KB
388.3
196.4
-49%
250.1
-36%
204.4
-47%
249.1
-36%
207.8
-46%
Random Read 4KB
149.4
157.4
5%
168.9
13%
138.5
-7%
135.2
-10%
136.3
-9%
137.2 ?(78.2 - 192, n=52)
-8%
Random Write 4KB
165.3
157.8
-5%
138.9
-16%
22
-87%
22.7
-86%
21
-87%
84.7 ?(8.77 - 208, n=52)
-49%
Sequential Read 256KB SDCard
83.2 ?(Huawei NanoSD 128 GB)
73 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
Sequential Write 256KB SDCard
72.4 ?(Huawei NanoSD 128 GB)
60.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
Carga Máxima
 31 °C31.8 °C30 °C 
 31.8 °C30.7 °C30.1 °C 
 31.3 °C31.4 °C30.2 °C 
Máximo: 31.8 °C
Médio: 30.9 °C
28.8 °C30.3 °C30.5 °C
28.5 °C30 °C30.8 °C
29 °C30.2 °C30.9 °C
Máximo: 30.9 °C
Médio: 29.9 °C
alimentação elétrica  26.1 °C | Temperatura do quarto 21.6 °C | Voltcraft IR-260
(+) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 30.9 °C / 88 F, em comparação com a média de 32.8 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Smartphone.
(+) A temperatura máxima no lado superior é 31.8 °C / 89 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 30.9 °C / 88 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 27.9 °C / 82 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.432.92528.325.43118.726.54026.725.95033.229.46322.622.78021.822.210024.43112523.839.216018.550.420017.149.125017.853.831515.556.140014.162.55001467.963013.869.180014.773.5100015.477125015.276.6160014.376.5200014.574.9250013.971.7315014.675.9400014.178.1500014.374.3630014.574.6800014.875.71000014.8751250014.864.4160001558.2SPL26.887.1N0.871.4median 14.8median 71.7Delta1.78.842.737.742.136.430.529.133.632.738.134.830.431.825.224.825.524.9262921.538.920.144.618.947.817.85418.35819.162.619.565.217.366.515.767.214.369.615.87114.874.915.470.714.766.814.361.314.768.414.870.714.267.51462.214.554.914.347.568.82881.222.2147.9median 15.8median 62.2median 64.64.212.216.6hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Mi 9Xiaomi Mi 8
Diagrama de frequência (as caixas de seleção podem ser marcadas e desmarcadas para comparar dispositivos)
Xiaomi Mi 9 análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 25.1% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.7% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.4% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (17.3% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 9% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 6% semelhantes, 84% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 29% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 63% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Xiaomi Mi 8 análise de áudio

(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 64.6% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (0% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(-) | quase nenhum médio - em média 64.6% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (0% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(-) | quase nenhum máximo - em média 64.6% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (0% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (124.5% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 93% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 6% semelhantes, 1% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 98% de todos os dispositivos testados foram melhores, 2% semelhantes, 0% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Consumo de energia
desligadodarklight 0.01 / 0.24 Watt
Ociosodarkmidlight 0.67 / 1.26 / 1.29 Watt
Carga midlight 3.71 / 9.3 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Xiaomi Mi 9
3300 mAh
Apple iPhone XR
2942 mAh
Huawei Mate 20 Pro
4200 mAh
Honor View 20
4000 mAh
OnePlus 6T
3700 mAh
Samsung Galaxy S10 Plus
4100 mAh
Xiaomi Mi 8
3400 mAh
Média Qualcomm Snapdragon 855
 
Média da turma Smartphone
 
Power Consumption
-38%
-35%
-58%
-11%
-30%
-76%
-24%
-32%
Idle Minimum *
0.67
0.61
9%
0.95
-42%
0.97
-45%
0.7
-4%
0.73
-9%
1.5
-124%
0.939 ?(0.58 - 1.96, n=19)
-40%
Idle Average *
1.26
2.67
-112%
2.17
-72%
2.58
-105%
1.1
13%
1.53
-21%
2.2
-75%
1.506 ?(0.85 - 2.8, n=19)
-20%
Idle Maximum *
1.29
2.69
-109%
2.25
-74%
2.63
-104%
2.1
-63%
2.07
-60%
2.6
-102%
1.799 ?(1 - 2.9, n=19)
-39%
Load Average *
3.71
4.34
-17%
4.47
-20%
5.24
-41%
4.2
-13%
6.03
-63%
6.1
-64%
4.61 ?(3.64 - 5.8, n=19)
-24%
Load Maximum *
9.3
5.66
39%
6.15
34%
8.73
6%
8.3
11%
9.18
1%
10.9
-17%

* ... menor é melhor

Tempo de Execução da Bateria
Ocioso (sem WLAN, min brilho)
27h 30min
WiFi Websurfing
9h 06min
Big Buck Bunny H.264 1080p
16h 48min
Carga (máximo brilho)
3h 14min
Xiaomi Mi 9
3300 mAh
Apple iPhone XR
2942 mAh
Huawei Mate 20 Pro
4200 mAh
Honor View 20
4000 mAh
OnePlus 6T
3700 mAh
Samsung Galaxy S10 Plus
4100 mAh
Xiaomi Mi 8
3400 mAh
Duração da bateria
47%
19%
25%
25%
-8%
9%
Reader / Idle
1650
2969
80%
1747
6%
1928
17%
1936
17%
1560
-5%
1634
-1%
H.264
1008
1011
0%
854
-15%
932
-8%
903
-10%
921
-9%
897
-11%
WiFi v1.3
546
910
67%
767
40%
969
77%
865
58%
483
-12%
736
35%
Load
194
270
39%
282
45%
222
14%
261
35%
187
-4%
215
11%

Pro

+ Carcaça de vidro premium
+ Wi-Fi rápido
+ GPS preciso
+ Dual SIM
+ Widevine DRM L1-certified
+ Excelentes câmeras traseiras triplas
+ Sensor de digitais veloz
+ Reconhecimento facial rápido
+ Tela OLED impressionante
+ SoC poderoso
+ Armazenamento flash UFS 2.1
+ Carregamento sem fio
+ Carga rápida 4.0

Contra

- A carcaça recolhe digitais facilmente
- Não é resistente à água ou à poeira
- O dispositivo não fica plano por causa de suas câmeras triplas traseiras
- Sem slot para cartões microSD
- Porta Type-C opera apenas com USB 2.0
- Sem conector para fones
- PWM
- Duração da bateria abaixo do esperado
The Xiaomi Mi 9 smartphone review. Test device courtesy of TradingShenzhen.
The Xiaomi Mi 9 smartphone review. Test device courtesy of TradingShenzhen.

O Xiaomi Mi 9 é um smartphone triunfante que envergonha outros carros chefe por seu incrível valor pelo dinheiro. O modelo básico, que tem 6 GB de RAM e 64 GB de armazenamento, está bem equipado pelos padrões modernos de carros chefe. No entanto, o modelo de 128 GB pode ser uma escolha melhor para muitas pessoas porque o Mi 9 não suporta armazenamento expansível.

A Xiaomi equipou todos os modelos Mi 9 com excelentes câmeras traseiras triplas e uma tela AMOLED brilhante com precisão de cor exemplar, que cabe em uma carcaça de vidro elegante e de alta qualidade. O novo SoC Snapdragon 855 da Qualcomm também faz do Mi 9 um dos smartphones mais poderosos que o dinheiro pode comprar atualmente. Isso vai mudar com o lançamento de mais smartphones Snapdragon 855.

O Xiaomi Mi 9 é o smartphone para comprar se você está atrás de uma experiência de carro chefe, mas com um orçamento. Oferece tudo o que seus concorrentes oferecem, mas sem precisar gastar uma fortuna.

Embora tenhamos algumas queixas, como a falta de um fone de ouvido e nenhum suporte para cartão microSD, o Mi 9 está em boa companhia com muitos de seus concorrentes que também não têm esses recursos. A carcaça de vidro elegante também é propensa a digitais, e o compartimento da câmera traseira tripla faz o dispositivo balançar em uma mesa, mas esses problemas não prejudicam o que é uma das melhores experiências de smartphone que o dinheiro pode comprar no início de 2019.

Xiaomi Mi 9 - 08/31/2022 v7 (old)
Manuel Masiero

Acabamento
84%
Teclado
67 / 75 → 89%
Mouse
95%
Conectividade
50 / 70 → 71%
Peso
90%
Bateria
88%
Pantalha
92%
Desempenho do jogos
55 / 64 → 86%
Desempenho da aplicação
76 / 86 → 88%
Temperatura
94%
Ruído
100%
Áudio
81 / 90 → 90%
Câmera
70%
Médio
80%
86%
Smartphone - Médio equilibrado

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Breve Análise do Smartphone Xiaomi Mi 9
Manuel Masiero, 2019-03-31 (Update: 2024-11- 4)