Breve Análise do Smartphone Xiaomi Mi 9 SE
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros
|
iluminação: 97 %
iluminação com acumulador: 583 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.6 | 0.5-29.43 Ø4.89
ΔE Greyscale 2.7 | 0.5-98 Ø5.1
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.27
Xiaomi Mi 9 SE AMOLED, 2340x1080, 6" | Samsung Galaxy A7 2018 Super AMOLED, 2220x1080, 6" | Sony Xperia 10 IPS-LCD, 2520x1080, 6" | Xiaomi Poco F1 IPS, 2246x1080, 6.2" | Samsung Galaxy A50 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Motorola Moto G7 Plus IPS, 2270x1080, 6.2" | Xiaomi Mi 9 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Screen | 10% | -77% | -53% | -30% | -109% | 23% | |
Brightness middle | 583 | 570 -2% | 547 -6% | 489 -16% | 644 10% | 537 -8% | 593 2% |
Brightness | 577 | 565 -2% | 525 -9% | 486 -16% | 628 9% | 525 -9% | 587 2% |
Brightness Distribution | 97 | 93 -4% | 93 -4% | 93 -4% | 91 -6% | 85 -12% | 94 -3% |
Black Level * | 0.36 | 0.34 | 0.58 | ||||
Colorchecker dE 2000 * | 1.6 | 1.5 6% | 4.6 -188% | 3.8 -138% | 2.64 -65% | 6.41 -301% | 0.9 44% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 3.9 | 3.6 8% | 12.1 -210% | 7.1 -82% | 9.23 -137% | 10.86 -178% | 2 49% |
Greyscale dE 2000 * | 2.7 | 1.2 56% | 3.9 -44% | 4.4 -63% | 2.5 7% | 6.7 -148% | 1.5 44% |
Gamma | 2.27 97% | 2.07 106% | 2.17 101% | 2.22 99% | 2.024 109% | 2.099 105% | 2.27 97% |
CCT | 6267 104% | 6504 100% | 7158 91% | 7213 90% | 6649 98% | 8310 78% | 6548 99% |
Contrast | 1519 | 1438 | 926 |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
Tela tremeluzindo/PWM detectado | 255 Hz | ||
A luz de fundo da tela pisca em 255 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 255 Hz é relativamente alta, portanto, a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. No entanto, há relatos de que alguns usuários ainda são sensíveis ao PWM em 500 Hz e acima, portanto, esteja atento. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8611 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. |
Exibir tempos de resposta
↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
---|---|---|
4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 2 ms ascensão | |
↘ 2 ms queda | ||
A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 13 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
4.4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 2.4 ms ascensão | |
↘ 2 ms queda | ||
A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 13 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.7 ms). |
Basemark GPU 1.1 | |
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (classificar por valor) | |
Xiaomi Mi 9 SE | |
Xiaomi Poco F1 | |
Samsung Galaxy A50 | |
Xiaomi Mi 9 | |
Média Qualcomm Snapdragon 712 () | |
Vulkan Medium Native (classificar por valor) | |
Xiaomi Mi 9 SE | |
Xiaomi Poco F1 | |
Samsung Galaxy A50 | |
Xiaomi Mi 9 | |
Média Qualcomm Snapdragon 712 () | |
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (classificar por valor) | |
Xiaomi Mi 9 SE | |
Xiaomi Poco F1 | |
Samsung Galaxy A50 | |
Xiaomi Mi 9 | |
Média Qualcomm Snapdragon 712 () |
AnTuTu v7 - Total Score (classificar por valor) | |
Xiaomi Mi 9 SE | |
Samsung Galaxy A7 2018 | |
Sony Xperia 10 | |
Xiaomi Poco F1 | |
Samsung Galaxy A50 | |
Motorola Moto G7 Plus | |
Xiaomi Mi 9 | |
Média Qualcomm Snapdragon 712 () |
VRMark - Amber Room (classificar por valor) | |
Xiaomi Mi 9 SE | |
Xiaomi Poco F1 | |
Samsung Galaxy A50 | |
Xiaomi Mi 9 | |
Média Qualcomm Snapdragon 712 () | |
Média da turma Smartphone (2523 - 10071, n=4, últimos 2 anos) |
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (classificar por valor) | |
Xiaomi Mi 9 SE | |
Samsung Galaxy A50 | |
Xiaomi Mi 9 | |
Média Qualcomm Snapdragon 712 () | |
Média da turma Smartphone (205 - 7616, n=57, últimos 2 anos) |
Jetstream 2 - Total Score | |
Média da turma Smartphone (111.1 - 387, n=170, últimos 2 anos) | |
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73) | |
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
Média Qualcomm Snapdragon 712 () | |
Sony Xperia 10 (Chrome Version 73) |
Speedometer 2.0 - Result | |
Média da turma Smartphone (15.2 - 569, n=149, últimos 2 anos) | |
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
Média Qualcomm Snapdragon 712 () | |
Samsung Galaxy A50 (Chome 73) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Média da turma Smartphone (38 - 347, n=79, últimos 2 anos) | |
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
Média Qualcomm Snapdragon 712 (47 - 72, n=2) | |
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70) | |
Motorola Moto G7 Plus | |
Sony Xperia 10 (Chrome Version 73) |
Octane V2 - Total Score | |
Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=207, últimos 2 anos) | |
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
Xiaomi Poco F1 (Chrome 68) | |
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
Média Qualcomm Snapdragon 712 (10328 - 13562, n=2) | |
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70) | |
Motorola Moto G7 Plus | |
Sony Xperia 10 (Chrome Version 73) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Sony Xperia 10 (Chrome Version 73) | |
Motorola Moto G7 Plus | |
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70) | |
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
Média Qualcomm Snapdragon 712 (2912 - 4383, n=2) | |
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
Xiaomi Poco F1 (Chrome 68) | |
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=167, últimos 2 anos) |
* ... menor é melhor
Xiaomi Mi 9 SE | Samsung Galaxy A7 2018 | Sony Xperia 10 | Xiaomi Poco F1 | Samsung Galaxy A50 | Motorola Moto G7 Plus | Xiaomi Mi 9 | Média 128 GB UFS 2.0 Flash | Média da turma Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -35% | -27% | -2% | -7% | 42% | 206% | 99% | 636% | |
Sequential Read 256KB | 492.5 | 295.8 -40% | 273.8 -44% | 705 43% | 507 3% | 283.6 -42% | 666 35% | 530 ? 8% | 1962 ? 298% |
Sequential Write 256KB | 190.1 | 104.9 -45% | 232.9 23% | 155.6 -18% | 192.1 1% | 208.7 10% | 388.3 104% | 212 ? 12% | 1577 ? 730% |
Random Read 4KB | 115.8 | 84 -27% | 53.1 -54% | 101 -13% | 98.9 -15% | 76.6 -34% | 149.4 29% | 130.6 ? 13% | 280 ? 142% |
Random Write 4KB | 21.86 | 15.45 -29% | 14.39 -34% | 17.81 -19% | 18.2 -17% | 73.1 234% | 165.3 656% | 101.2 ? 363% | 322 ? 1373% |
Sequential Read 256KB SDCard | 78.2 ? | 83.2 ? | 85.3 ? | 73.9 ? | 82.8 ? | 68.3 ? | |||
Sequential Write 256KB SDCard | 64.4 ? | 63.8 ? | 65.6 ? | 60.7 ? | 62.1 ? | 53.2 ? |
PUBG Compare
Asphalt Legends
Dead Trigger 2
(+) A temperatura máxima no lado superior é 35.6 °C / 96 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 34.2 °C / 94 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 29.6 °C / 85 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Xiaomi Mi 9 SE análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 21.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (12.8% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.5% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.2% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (6.3% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (18.7% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 18% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 73% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 39% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 53% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Xiaomi Mi 9 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 25.1% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.7% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.4% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (17.3% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 9% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 84% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 29% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 63% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
desligado | ![]() ![]() |
Ocioso | ![]() ![]() ![]() |
Carga |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Key:
min: ![]() ![]() ![]() |
Xiaomi Mi 9 SE 3070 mAh | Samsung Galaxy A7 2018 3300 mAh | Sony Xperia 10 2870 mAh | Xiaomi Poco F1 4000 mAh | Samsung Galaxy A50 4000 mAh | Motorola Moto G7 Plus 3000 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | Média Qualcomm Snapdragon 712 | Média da turma Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -41% | -44% | -57% | -57% | -72% | -31% | -4% | -72% | |
Idle Minimum * | 0.53 | 0.71 -34% | 0.72 -36% | 0.65 -23% | 0.8 -51% | 1.1 -108% | 0.67 -26% | 0.54 ? -2% | 0.875 ? -65% |
Idle Average * | 1.18 | 1.36 -15% | 2.16 -83% | 1.97 -67% | 1.5 -27% | 1.7 -44% | 1.26 -7% | 1.285 ? -9% | 1.45 ? -23% |
Idle Maximum * | 1.2 | 1.47 -23% | 2.17 -81% | 2.01 -68% | 1.7 -42% | 2.1 -75% | 1.29 -8% | 1.32 ? -10% | 1.599 ? -33% |
Load Average * | 3.04 | 5.13 -69% | 3.32 -9% | 4.29 -41% | 5.9 -94% | 5.1 -68% | 3.71 -22% | 3.01 ? 1% | 6.83 ? -125% |
Load Maximum * | 4.83 | 7.89 -63% | 5.34 -11% | 9.05 -87% | 8.3 -72% | 7.9 -64% | 9.3 -93% | 4.88 ? -1% | 10.3 ? -113% |
* ... menor é melhor
Xiaomi Mi 9 SE 3070 mAh | Samsung Galaxy A7 2018 3300 mAh | Sony Xperia 10 2870 mAh | Xiaomi Poco F1 4000 mAh | Samsung Galaxy A50 4000 mAh | Motorola Moto G7 Plus 3000 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Duração da bateria | 12% | -10% | 30% | 20% | 8% | 9% | |
Reader / Idle | 1374 | 1467 7% | 1006 -27% | 2088 52% | 1587 16% | 1650 20% | |
H.264 | 853 | 836 -2% | 620 -27% | 936 10% | 869 2% | 809 -5% | 1008 18% |
WiFi v1.3 | 510 | 605 19% | 541 6% | 808 58% | 701 37% | 715 40% | 546 7% |
Load | 218 | 273 25% | 233 7% | 220 1% | 275 26% | 196 -10% | 194 -11% |
Pro
Contra
Com o Mi 9 SE, a Xiaomi conseguiu criar um atraente smartphone de gama média com um design compacto. O SE assume alguns dos principais recursos de seu irmão maior, mantendo os custos baixos. A Xiaomi equipou o dispositivo com um painel OLED de alto contraste, belas câmeras e um alto-falante mono decente, além de uma carcaça de excelente aparência.
A maioria de nossas críticas se torna obsoleta com a compra da edição global do Mi 9 SE. No entanto, a capacidade da bateria e a cobertura LTE são surpreendentemente baixas, independentemente do modelo que você comprar. Além disso, a falta de um slot para cartões microSD, certificação IP, um LED de notificação ou um conector para fone de ouvido parecem oportunidades perdidas de criar um smartphone de gama média ainda maior do que o Mi 9 SE já é.
Se você está procurando um polivalente que não vai quebrar o banco, então o Xiaomi Mi 9 SE poderia ser o dispositivo para você.
O Mi 9 SE é vendido por pouco mais de 300 Euros (~$336) no momento da escrita, o que o torna um excelente valor pelo dinheiro. No entanto, já o vimos quase 10% mais barato online, o que torna uma barganha ainda mais atraente. O Mi 9 SE é um fantástico smartphone de gama média nesta faixa de preço.
Xiaomi Mi 9 SE
- 05/06/2019 v6 (old)
Marcus Herbrich