Breve Análise do Smartphone Xiaomi Mi 9 Lite: Muito por pouco
Vergleichsgeräte
Avaliação | Data | Modelo | Peso | Unidade | Size | Resolução | Preço |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80.5 % v7 (old) | 12/2019 | Xiaomi Mi 9 Lite SD 710, Adreno 616 | 179 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.39" | 2340x1080 | |
| 79.8 % v7 (old) | 04/2019 | Samsung Galaxy A50 Exynos 9610, Mali-G72 MP3 | 166 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2340x1080 | |
| 78.6 % v7 (old) | 10/2019 | Nokia 7.2 SD 660, Adreno 512 | 180 g | 64 GB eMMC Flash | 6.30" | 2340x1080 | |
| 77.3 % v7 (old) | 06/2019 | HTC Desire 19+ Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320 | 170 g | 64 GB eMMC Flash | 6.20" | 1520x720 | |
| 78.4 % v7 (old) | 11/2019 | Motorola Moto G8 Plus SD 665, Adreno 610 | 188 g | 64 GB eMMC Flash | 6.30" | 2280x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Nokia 7.2 | |
| Xiaomi Mi 9 Lite | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| HTC Desire 19+ | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Mi 9 Lite | |
| Nokia 7.2 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| HTC Desire 19+ | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 97 %
iluminação com acumulador: 618 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 1 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 1.6 | 0.5-98 Ø5.2
95.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24
| Xiaomi Mi 9 Lite AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Samsung Galaxy A50 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Nokia 7.2 IPS, 2340x1080, 6.3" | HTC Desire 19+ IPS, 1520x720, 6.2" | Motorola Moto G8 Plus IPS, 2280x1080, 6.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -85% | -175% | -134% | -172% | |
| Brightness middle | 618 | 644 4% | 604 -2% | 491 -21% | 597 -3% |
| Brightness | 626 | 628 0% | 593 -5% | 470 -25% | 596 -5% |
| Brightness Distribution | 97 | 91 -6% | 92 -5% | 84 -13% | 93 -4% |
| Black Level * | 0.4 | 0.33 | 0.52 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 1 | 2.64 -164% | 5.1 -410% | 4.34 -334% | 5.93 -493% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.4 | 9.23 -285% | 10.3 -329% | 8.17 -240% | 9.42 -293% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.6 | 2.5 -56% | 6.4 -300% | 4.3 -169% | 5.3 -231% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.024 109% | 2.23 99% | 2.302 96% | 2.232 99% |
| CCT | 6389 102% | 6649 98% | 8149 80% | 7214 90% | 7632 85% |
| Contrast | 1510 | 1488 | 1148 |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 240.4 Hz | ≤ 99 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 240.4 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 99 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 240.4 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 2.8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 1.6 ms ascensão |  |
| ↘ 1.2 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 10 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 2 ms ascensão |  |
| ↘ 2 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 11 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (classificar por valor) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| HTC Desire 19+ | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Média Qualcomm Snapdragon 710 (7041 - 9345, n=6) | |
| Work 2.0 performance score (classificar por valor) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Nokia 7.2 | |
| HTC Desire 19+ | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Média Qualcomm Snapdragon 710 (6453 - 7460, n=6) | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (classificar por valor) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Nokia 7.2 | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Média Qualcomm Snapdragon 710 (20 - 40, n=6) | |
| Média da turma Smartphone (6.8 - 166, n=175, últimos 2 anos) | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (classificar por valor) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Nokia 7.2 | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Média Qualcomm Snapdragon 710 (32 - 33, n=6) | |
| Média da turma Smartphone (12 - 502, n=175, últimos 2 anos) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (classificar por valor) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Nokia 7.2 | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Média Qualcomm Snapdragon 710 (19 - 30, n=6) | |
| Média da turma Smartphone (3.7 - 166, n=175, últimos 2 anos) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (classificar por valor) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Nokia 7.2 | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Média Qualcomm Snapdragon 710 (23 - 23, n=6) | |
| Média da turma Smartphone (8.3 - 365, n=175, últimos 2 anos) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (classificar por valor) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite | |
| Nokia 7.2 | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Média Qualcomm Snapdragon 710 (172068 - 205722, n=2) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Média da turma Smartphone (13.8 - 387, n=169, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite (Chrome 78) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 710 (29 - 38.5, n=3) | |
| Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Xiaomi Mi 9 Lite (Chrome 78) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 710 (50.5 - 66.6, n=6) | |
| Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Média da turma Smartphone (15.2 - 569, n=152, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite (Chrome 78) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 710 (29 - 38.7, n=3) | |
| Samsung Galaxy A50 (Chome 73) | |
| Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Média da turma Smartphone (38 - 347, n=80, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite (Chrome 78) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 710 (57 - 72, n=6) | |
| Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
| Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=211, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite (Chrome 78) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 710 (9771 - 12802, n=6) | |
| Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
| Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Motorola Moto G8 Plus (Chrome 78) | |
| Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
| Xiaomi Mi 9 Lite (Chrome 78) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 710 (3035 - 3800, n=6) | |
| Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=167, últimos 2 anos) | |
* ... menor é melhor
| Xiaomi Mi 9 Lite | Samsung Galaxy A50 | Nokia 7.2 | HTC Desire 19+ | Motorola Moto G8 Plus | Média 128 GB UFS 2.0 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -20% | -32% | -29% | -19% | -4% | 284% | |
| Sequential Read 256KB | 421.5 | 507 20% | 290.8 -31% | 288 -32% | 302.5 -28% | 530 ? 26% | 1873 ? 344% |
| Sequential Write 256KB | 252.1 | 192.1 -24% | 161.4 -36% | 210.8 -16% | 217.4 -14% | 212 ? -16% | 1466 ? 482% |
| Random Read 4KB | 113.5 | 98.9 -13% | 79.6 -30% | 76.5 -33% | 59.9 -47% | 130.6 ? 15% | 277 ? 144% |
| Random Write 4KB | 116.6 | 18.2 -84% | 13.38 -89% | 20.4 -83% | 124.9 7% | 101.2 ? -13% | 309 ? 165% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 86 ? | 73.9 ? -14% | 83.3 ? -3% | 81.8 ? -5% | 72.6 ? -16% | 68.3 ? -21% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 63.9 ? | 60.7 ? -5% | 64 ? 0% | 61.8 ? -3% | 52.2 ? -18% | 53.2 ? -17% |
Asphalt 9: Legends
Arena of Valor
(±) A temperatura máxima no lado superior é 40.8 °C / 105 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 39.7 °C / 103 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 27.9 °C / 82 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Xiaomi Mi 9 Lite análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 26.8% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.3% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.4% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (5.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 6.4% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (5.8% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (20.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 29% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 62% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 49% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 43% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Motorola Moto G8 Plus análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 68.5% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (0% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(-) | quase nenhum médio - em média 68.5% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (0% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(-) | quase nenhum máximo - em média 68.5% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (0% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (121% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 89% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 2% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 97% de todos os dispositivos testados foram melhores, 3% semelhantes, 1% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado |   0 / 0.1 Watt |
| Ocioso |  0.8 / 1.2 / 1.6 Watt |
| Carga |
2.6 / 4.5 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Mi 9 Lite 4030 mAh | Samsung Galaxy A50 4000 mAh | Nokia 7.2 3500 mAh | HTC Desire 19+ 3850 mAh | Motorola Moto G8 Plus 4000 mAh | Média Qualcomm Snapdragon 710 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -48% | -61% | -52% | -94% | -16% | -62% | |
| Idle Minimum * | 0.8 | 0.8 -0% | 0.77 4% | 1.3 -63% | 1.7 -113% | 0.772 ? 3% | 0.879 ? -10% |
| Idle Average * | 1.2 | 1.5 -25% | 2.32 -93% | 2 -67% | 2.3 -92% | 1.474 ? -23% | 1.461 ? -22% |
| Idle Maximum * | 1.6 | 1.7 -6% | 2.41 -51% | 2.9 -81% | 3.5 -119% | 1.882 ? -18% | 1.615 ? -1% |
| Load Average * | 2.6 | 5.9 -127% | 4.44 -71% | 3.6 -38% | 4.7 -81% | 3.33 ? -28% | 6.67 ? -157% |
| Load Maximum * | 4.5 | 8.3 -84% | 8.79 -95% | 5 -11% | 7.5 -67% | 5.2 ? -16% | 10 ? -122% |
* ... menor é melhor
| Xiaomi Mi 9 Lite 4030 mAh | Samsung Galaxy A50 4000 mAh | Nokia 7.2 3500 mAh | HTC Desire 19+ 3850 mAh | Motorola Moto G8 Plus 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -11% | -22% | 8% | 8% | |
| Reader / Idle | 2957 | 1587 -46% | 2002 -32% | ||
| H.264 | 891 | 869 -2% | 996 12% | ||
| WiFi v1.3 | 734 | 701 -4% | 570 -22% | 795 8% | 980 34% |
| Load | 254 | 275 8% | 302 19% |
Pro
Contra
A Xiaomi quer provar mais uma vez que a boa conectividade e um desempenho decente não precisam necessariamente ser caros. O Mi 9 Lite foi capaz de superar seus concorrentes em muitos de nossos testes e apresenta recursos como o leitor de digitais na tela e o zoom óptico de 2x em sua classe de smartphones acessíveis, até então limitados a dispositivos de última geração mais caros.
A Xiaomi conseguiu fazer quase tudo certo com o Mi 9 Lite. Nossa única queixa principal é o fato de que algumas configurações exigem que uma conexão ativa à Internet seja alterada.
A duração da bateria é boa, mas poderia ter sido um pouco melhor. A principal falha está no software. Embora a localização seja impecável, o fato de algumas configurações exigirem uma conexão ativa com a Internet e uma conta Xiaomi não é aceitável.
Xiaomi Mi 9 Lite
- 08/31/2022 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
