Breve Análise do Smartphone Xiaomi Mi 8 Lite
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Umidigi Z2 Pro | |
Samsung Galaxy A7 2018 | |
Nokia 5.1 Plus | |
Xiaomi Mi 8 Lite | |
HTC U12 Life | |
Huawei P Smart 2019 | |
iperf3 receive AX12 | |
Xiaomi Mi 8 Lite | |
Nokia 5.1 Plus | |
Umidigi Z2 Pro | |
HTC U12 Life | |
Samsung Galaxy A7 2018 | |
Huawei P Smart 2019 |
|
iluminação: 85 %
iluminação com acumulador: 421 cd/m²
Contraste: 1276:1 (Preto: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 3.4 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 3.9 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.26
Xiaomi Mi 8 Lite IPS, 2280x1080, 6.3" | Huawei P Smart 2019 IPS, 2340x1080, 6.2" | Umidigi Z2 Pro IPS, 2246x1080, 6.2" | Samsung Galaxy A7 2018 Super AMOLED, 2220x1080, 6" | HTC U12 Life IPS, 2160x1080, 6" | Nokia 5.1 Plus IPS, 1520x720, 5.8" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Screen | 19% | -51% | 42% | -40% | -8% | |
Brightness middle | 421 | 458 9% | 479 14% | 570 35% | 468 11% | 513 22% |
Brightness | 389 | 440 13% | 466 20% | 565 45% | 452 16% | 502 29% |
Brightness Distribution | 85 | 85 0% | 73 -14% | 93 9% | 90 6% | 89 5% |
Black Level * | 0.33 | 0.35 -6% | 0.27 18% | 0.62 -88% | 0.36 -9% | |
Contrast | 1276 | 1309 3% | 1774 39% | 755 -41% | 1425 12% | |
Colorchecker dE 2000 * | 3.4 | 1.4 59% | 8.2 -141% | 1.5 56% | 6.09 -79% | 5.2 -53% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 5.9 | 3.8 36% | 16.2 -175% | 3.6 39% | 10.23 -73% | 9.8 -66% |
Greyscale dE 2000 * | 3.9 | 2.4 38% | 10.5 -169% | 1.2 69% | 6.8 -74% | 4.1 -5% |
Gamma | 2.26 97% | 2.22 99% | 2.47 89% | 2.07 106% | 2.708 81% | 2.33 94% |
CCT | 7330 89% | 6235 104% | 9193 71% | 6504 100% | 6972 93% | 7423 88% |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
Tela tremeluzindo/PWM detectado | 2358 Hz | ≤ 18 % configuração de brilho | |
A luz de fundo da tela pisca em 2358 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 18 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 2358 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. |
Exibir tempos de resposta
↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
---|---|---|
32 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 13.2 ms ascensão | |
↘ 18.8 ms queda | ||
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 84 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
60.4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 28.8 ms ascensão | |
↘ 31.6 ms queda | ||
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 96 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). |
AnTuTu v7 - Total Score (classificar por valor) | |
Xiaomi Mi 8 Lite | |
Huawei P Smart 2019 | |
Umidigi Z2 Pro | |
Samsung Galaxy A7 2018 | |
HTC U12 Life | |
Nokia 5.1 Plus | |
Média Qualcomm Snapdragon 660 (116346 - 143551, n=10) |
AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor) | |
Xiaomi Mi 8 Lite | |
Huawei P Smart 2019 | |
Umidigi Z2 Pro | |
Samsung Galaxy A7 2018 | |
HTC U12 Life | |
Nokia 5.1 Plus | |
Média Qualcomm Snapdragon 660 (105973 - 120479, n=11) |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Xiaomi Mi 8 Lite (Chrome 71) | |
Média Qualcomm Snapdragon 660 (45.3 - 55.5, n=12) | |
Huawei P Smart 2019 (Chrome 70) | |
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70) | |
Umidigi Z2 Pro (Chrome 69) | |
HTC U12 Life (Chrome 70) | |
Nokia 5.1 Plus (Chrome 71) |
Octane V2 - Total Score | |
Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=212, últimos 2 anos) | |
Xiaomi Mi 8 Lite (Chrome 71) | |
Média Qualcomm Snapdragon 660 (8463 - 10945, n=14) | |
Huawei P Smart 2019 (Chrome 70) | |
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70) | |
HTC U12 Life (Chrome 70) | |
Nokia 5.1 Plus (Chrome 71) | |
Umidigi Z2 Pro (Chrome 69) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
HTC U12 Life (Chrome 70) | |
Nokia 5.1 Plus (Chrome 71) | |
Umidigi Z2 Pro (Chrome 69) | |
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70) | |
Média Qualcomm Snapdragon 660 (3796 - 4769, n=13) | |
Huawei P Smart 2019 (Chrome 70) | |
Xiaomi Mi 8 Lite (Chrome 71) | |
Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=169, últimos 2 anos) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Média da turma Smartphone (38 - 347, n=82, últimos 2 anos) | |
Huawei P Smart 2019 (Chrome 70) | |
Xiaomi Mi 8 Lite (Chrome 71) | |
Média Qualcomm Snapdragon 660 (47 - 63, n=9) | |
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70) | |
Umidigi Z2 Pro | |
Nokia 5.1 Plus |
WebXPRT 2015 - Overall | |
Xiaomi Mi 8 Lite (Chrome 71) | |
Média Qualcomm Snapdragon 660 (159 - 182, n=8) | |
Huawei P Smart 2019 (Chrome 70) | |
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70) | |
Umidigi Z2 Pro (Chrome 69) | |
Nokia 5.1 Plus (Chrme 71) |
* ... menor é melhor
Xiaomi Mi 8 Lite | Huawei P Smart 2019 | Umidigi Z2 Pro | Samsung Galaxy A7 2018 | HTC U12 Life | Nokia 5.1 Plus | Média 128 GB eMMC Flash | Média da turma Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 40% | 1% | -10% | -6% | -4% | 33% | 773% | |
Sequential Read 256KB | 282.6 | 288.3 2% | 292.9 4% | 295.8 5% | 272.8 -3% | 301.6 7% | 283 ? 0% | 1868 ? 561% |
Sequential Write 256KB | 172.4 | 191.4 11% | 188.1 9% | 104.9 -39% | 209.4 21% | 88.9 -48% | 194.7 ? 13% | 1462 ? 748% |
Random Read 4KB | 81.3 | 45.66 -44% | 86.2 6% | 84 3% | 56.7 -30% | 77.7 -4% | 82.4 ? 1% | 276 ? 239% |
Random Write 4KB | 18.75 | 70.7 277% | 20.34 8% | 15.45 -18% | 16.2 -14% | 25.65 37% | 55.6 ? 197% | 308 ? 1543% |
Sequential Read 256KB SDCard | 85.9 ? | 76.2 ? -11% | 76.1 ? -11% | 78.2 ? -9% | 82.3 ? -4% | 76.6 ? -11% | 78.1 ? -9% | |
Sequential Write 256KB SDCard | 64 ? | 66.9 ? 5% | 58.9 ? -8% | 64.4 ? 1% | 60.9 ? -5% | 59.6 ? -7% | 61.8 ? -3% |
Arena of Valor
Asphalt 9: Legends
(+) A temperatura máxima no lado superior é 33.2 °C / 92 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 32.7 °C / 91 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 28.4 °C / 83 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Xiaomi Mi 8 Lite análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 21.1% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (13.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.7% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 7.8% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (3.3% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (20.4% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 30% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 10% semelhantes, 61% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 50% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 42% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Huawei P Smart 2019 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 26.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.3% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (6.3% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 10% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (10.1% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (26.9% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 66% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 6% semelhantes, 28% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 80% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 16% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
desligado | 0.01 / 0.11 Watt |
Ocioso | 0.56 / 1.99 / 2.05 Watt |
Carga |
4.62 / 8.94 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Xiaomi Mi 8 Lite 3350 mAh | Huawei P Smart 2019 3400 mAh | Umidigi Z2 Pro 3550 mAh | Samsung Galaxy A7 2018 3300 mAh | HTC U12 Life 3600 mAh | Nokia 5.1 Plus 3060 mAh | Média Qualcomm Snapdragon 660 | Média da turma Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -10% | 3% | 7% | -1% | 21% | -34% | -13% | |
Idle Minimum * | 0.56 | 0.84 -50% | 0.71 -27% | 0.71 -27% | 0.7 -25% | 0.56 -0% | 1.052 ? -88% | 0.883 ? -58% |
Idle Average * | 1.99 | 2.21 -11% | 2.01 -1% | 1.36 32% | 1.5 25% | 1.72 14% | 2.62 ? -32% | 1.462 ? 27% |
Idle Maximum * | 2.05 | 2.23 -9% | 2.03 1% | 1.47 28% | 2.5 -22% | 1.76 14% | 2.88 ? -40% | 1.619 ? 21% |
Load Average * | 4.62 | 4.2 9% | 3.61 22% | 5.13 -11% | 4.7 -2% | 3.11 33% | 5.1 ? -10% | 6.65 ? -44% |
Load Maximum * | 8.94 | 7.86 12% | 7.34 18% | 7.89 12% | 7.4 17% | 5.2 42% | 9.08 ? -2% | 9.98 ? -12% |
* ... menor é melhor
Xiaomi Mi 8 Lite 3350 mAh | Huawei P Smart 2019 3400 mAh | Umidigi Z2 Pro 3550 mAh | Samsung Galaxy A7 2018 3300 mAh | HTC U12 Life 3600 mAh | Nokia 5.1 Plus 3060 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Duração da bateria | 3% | 31% | 27% | 10% | 30% | |
Reader / Idle | 1678 | 1293 -23% | 1269 -24% | 1467 -13% | 1953 16% | |
H.264 | 662 | 464 -30% | 836 26% | |||
WiFi v1.3 | 547 | 506 -7% | 669 22% | 605 11% | 603 10% | 779 42% |
Load | 150 | 257 71% | 294 96% | 273 82% | 198 32% |
Pro
Contra
A Xiaomi revelou o Mi 8 Lite com a ambição de se estabelecer como um dos principais protagonistas do mercado europeu e se distinguir dos smartphones importados da China. A versão global do MIUI 10.0 proprietário da Xiaomi não se presta a críticas, exceto pelo fato de que você precisa criar uma conta Mi. Além disso, os pop-ups ocasionais que nos pedem para avaliar aplicativos não são algo que nos entusiasma.
O desempenho do sistema do Mi 8 Lite é excelente e está no mesmo nível que o resto da concorrência. Além disso, o fabricante chinês eleva o nível do que se espera de um smartphone de gama média equipando o Mi 8 Lite com 6 GB de RAM e 128 GB de armazenamento interno. As câmeras também oferecem uma qualidade de imagem muito boa. Infelizmente, não há chip NFC, e é por isso que o smartphone não pode usar serviços como o Google Pay. Aqueles que não precisam de um fone de ouvido de 3,5 mm e estão satisfeitos com a velocidade do USB 2.0 não conseguirão um smartphone melhor por 270 euros (~$307).
O Xiaomi Mi 8 Lite coloca a concorrência sob pressão no mercado europeu e oferece uma excelente relação preço-desempenho.
Xiaomi Mi 8 Lite
- 01/26/2019 v6 (old)
Mike Wobker