Notebookcheck Logo

Breve Análise do Smartphone Xiaomi Mi 8 Explorer Edition

After 6 comes 8.

O último ataque à elite dos smartphones pela Xiaomi é chamado de Mi 8 Explorer Edition. No papel, o carro-chefe acessível é o pacote total a um preço razoável. Nesta análise, avaliaremos os numerosos pontos fortes do Mi 8 Explorer Edition e também os pontos fracos que refletem seu baixo preço.
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition (Mi 8 Serie)
Processador
Qualcomm Snapdragon 845 8 x 2.8 GHz, Cortex-A75 / A55 (Kryo 385)
Placa gráfica
Memória
6 GB 
Pantalha
6.20 polegadas 18.7:9, 2248 x 1080 pixel 402 PPI, Tela táctil capacitiva, Super AMOLED, Corning Gorilla Glass 5, Brilhante: sim
Disco rígido
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 GB 
, 109 GB livre
Conexões
1 USB 2.0, Conexões Audio: USB Type-C, 1 Leitor de Impressões Digitais, NFC, Sensor de brilho, Sensores: Infravermelho, Acelerômetro, Giroscópio, Sensor de Proximidade, Barômetro, Bússola, USB Type-C, USB On-The-Go (OTG), Miracast, Status LED, Face Unlock, VoLTE
Funcionamento em rede
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, GSM: B2, B3, B5, B8. CDMA: 1x EVDO BC0. WCDMA: B1, B2, B4, B5, B8. TD-SCDMA: B34, B39. TD-LTE: B34, B38, B39, B40, B41; 120 MHz. FDD-LTE: B1, B2, B3, B4, B5, B7, B8, B12, B17, B20. LTE: B41., Dual SIM, LTE, GPS
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 7.6 x 154.9 x 74.8
Bateria
3000 mAh Lítio-Polímero
Sistema Operativo
Android 8.1 Oreo
Câmera
Câmera principal: 12 MPix Dual camera: 12 MP, f/1.8, 1/2.55”, 1.4 μm, 4-axis, dual-pixel. 12 MP f/2.4, 1/3.4”, 1.0 μm, 2x optical zoom
Câmera secundária: 20 MPix f/2.0, 0.9 μm
Características adicionais
Alto falantes: Mono speaker, Teclado: Teclado virtual, 1 x OVP, 1 x USB Type-A to Type-C cable, 1x Chinese charger and EU adapter, 1 x USB Type-C to 3.5 mm adapter, 1 x Silicon case, MIUI 10, 12 Meses Garantia, SAR value: Head - 0.7 W/kg, Body – 1.66 W/kg, sem ventilador
peso
175 g, Suprimento de energia: 58 g
Preço
380 Euro
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.

 

Xiaomi Mi 8
Xiaomi Mi 8
Xiaomi Mi 8
Xiaomi Mi 8
Xiaomi Mi 8
Xiaomi Mi 8
Xiaomi Mi 8
Xiaomi Mi 8
Xiaomi Mi 8

Size Comparison

161.6 mm 75.4 mm 9.3 mm 190 g156.6 mm 73.9 mm 9.7 mm 188 g155.7 mm 75.4 mm 7.75 mm 177 g154.9 mm 74.8 mm 7.6 mm 175 g150.9 mm 74.9 mm 8.1 mm 189 g149.1 mm 70.8 mm 7.65 mm 165 g147.7 mm 68.7 mm 8.5 mm 163 g145.2 mm 70.5 mm 7.5 mm 168 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Xiaomi Mi Mix 2S
Adreno 630, SD 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
668 MBit/s +9%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Adreno 630, SD 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
615 MBit/s
OnePlus 6
Adreno 630, SD 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
612 MBit/s 0%
HTC U12 Plus
Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
573 MBit/s -7%
Samsung Galaxy S9
Mali-G72 MP18, Exynos 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
519 MBit/s -16%
Xiaomi Mi 6
Adreno 540, SD 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
500 MBit/s -19%
Huawei P20
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
397 MBit/s -35%
Xiaomi Black Shark
Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
117 MBit/s -81%
iperf3 receive AX12
Xiaomi Mi Mix 2S
Adreno 630, SD 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
654 MBit/s +6%
Samsung Galaxy S9
Mali-G72 MP18, Exynos 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
652 MBit/s +6%
Huawei P20
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
637 MBit/s +4%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Adreno 630, SD 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
615 MBit/s
OnePlus 6
Adreno 630, SD 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
609 MBit/s -1%
HTC U12 Plus
Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
579 MBit/s -6%
Xiaomi Mi 6
Adreno 540, SD 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
574 MBit/s -7%
Xiaomi Black Shark
Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
116 MBit/s -81%
GPS test: Garmin Edge 520 – Loop
GPS test: Garmin Edge 520 – Loop
GPS test: Garmin Edge 520 – Overview
GPS test: Garmin Edge 520 – Overview
GPS test: Garmin Edge 520 – Wooded area
GPS test: Garmin Edge 520 – Wooded area
GPS test: Xiaomi Mi 8 Explorer Edition - Loop
GPS test: Xiaomi Mi 8 Explorer Edition - Loop
GPS test: Xiaomi Mi 8 Explorer Edition – Overview
GPS test: Xiaomi Mi 8 Explorer Edition – Overview
GPS test: Xiaomi Mi 8 Explorer Edition – Wooded area
GPS test: Xiaomi Mi 8 Explorer Edition – Wooded area
Normal mode
Normal mode
HDR Mode
HDR Mode
HDR mode with AI
HDR mode with AI
2x optical zoom
2x optical zoom
Bokeh effect
Bokeh effect

Comparação de imagens

Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
clique para carregar imagens
Photo of our test chart
Photo of our test chart
Test chart in detail
425
cd/m²
434
cd/m²
460
cd/m²
419
cd/m²
429
cd/m²
443
cd/m²
405
cd/m²
425
cd/m²
445
cd/m²
Distribuição do brilho
testado com X-Rite i1Pro 2
Máximo: 460 cd/m² (Nits) Médio: 431.7 cd/m² Minimum: 2 cd/m²
iluminação: 88 %
iluminação com acumulador: 429 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.39 | 0.5-29.43 Ø4.88
ΔE Greyscale 3.3 | 0.5-98 Ø5.1
99% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.238
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Super AMOLED, 2248x1080, 6.2"
Xiaomi Mi 6
IPS, 1920x1080, 5.2"
Xiaomi Black Shark
IPS, 2160x1080, 6"
Xiaomi Mi Mix 2S
IPS, 2160x1080, 6"
Huawei P20
LTPS, 2240x1080, 5.8"
OnePlus 6
Optic AMOLED, 2280x1080, 6.3"
HTC U12 Plus
Super LCD 6, 2880x1440, 6"
Samsung Galaxy S9
Super AMOLED, 2960x1440, 5.8"
Screen
-15%
-37%
-0%
54%
12%
24%
32%
Brightness middle
429
620
45%
549
28%
492
15%
753
76%
430
0%
395
-8%
529
23%
Brightness
432
586
36%
541
25%
463
7%
748
73%
437
1%
402
-7%
527
22%
Brightness Distribution
88
89
1%
95
8%
90
2%
96
9%
87
-1%
90
2%
96
9%
Black Level *
0.28
0.42
0.59
0.37
0.37
Colorchecker dE 2000 *
3.39
4.8
-42%
6.08
-79%
2.4
29%
1.3
62%
2.3
32%
1.6
53%
1.4
59%
Colorchecker dE 2000 max. *
5.25
8.8
-68%
10.69
-104%
6.2
-18%
2.3
56%
4.6
12%
3.4
35%
4
24%
Greyscale dE 2000 *
3.3
5.3
-61%
6.6
-100%
4.5
-36%
1.7
48%
2.4
27%
1.1
67%
1.6
52%
Gamma
2.238 98%
2.25 98%
2.305 95%
2.25 98%
2.18 101%
2.28 96%
2.14 103%
2.16 102%
CCT
7135 91%
7473 87%
8399 77%
6395 102%
66.76 9736%
6160 106%
6536 99%
6358 102%
Contrast
2214
1307
834
2035
1068

* ... menor é melhor

Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)

Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.
Tela tremeluzindo/PWM detectado 100 Hz

A luz de fundo da tela pisca em 100 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) .

A frequência de 100 Hz é muito baixa, portanto a oscilação pode causar fadiga ocular e dores de cabeça após uso prolongado.

[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8529 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida.

Exibir tempos de resposta

Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.
       Tempo de resposta preto para branco
8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 5 ms ascensão
↘ 3 ms queda
A tela mostra taxas de resposta rápidas em nossos testes e deve ser adequada para jogos.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 19 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.8 ms).
       Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza
10 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 5 ms ascensão
↘ 5 ms queda
A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 20 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.5 ms).
AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor)
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
232931 Points
Xiaomi Mi 6
181909 Points -22%
Xiaomi Black Shark
230642 Points -1%
Xiaomi Mi Mix 2S
162183 Points -30%
Huawei P20
179393 Points -23%
OnePlus 6
230421 Points -1%
HTC U12 Plus
221971 Points -5%
Samsung Galaxy S9
217950 Points -6%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (162183 - 242953, n=23)
225534 Points -3%

Lenda

 
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Xiaomi Mi 6 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Xiaomi Black Shark Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Huawei P20 HiSilicon Kirin 970, ARM Mali-G72 MP12, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
OnePlus 6 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
HTC U12 Plus Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy S9 Samsung Exynos 9810, ARM Mali-G72 MP18, 64 GB UFS 2.1 Flash
JetStream 1.1 - Total Score
OnePlus 6 (Chrome 66)
87.7 Points +8%
HTC U12 Plus (Chrome 66)
87 Points +8%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition (Chrome 69)
80.9 Points
Média Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=25)
80.3 Points -1%
Xiaomi Mi 6 (Chrome Version 58)
70.5 Points -13%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)
69.8 Points -14%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
67.7 Points -16%
Huawei P20 (Chrome 66.0.3359.126)
56.2 Points -31%
Xiaomi Black Shark
Points -100%

* ... menor é melhor

Xiaomi Mi 8 Explorer EditionXiaomi Mi 6Xiaomi Black SharkXiaomi Mi Mix 2SHuawei P20OnePlus 6HTC U12 PlusSamsung Galaxy S9Média 128 GB UFS 2.1 FlashMédia da turma Smartphone
AndroBench 3-5
5%
101%
119%
159%
0%
86%
5%
137%
579%
Sequential Read 256KB
692
728
5%
742
7%
756
9%
827
20%
726
5%
709
2%
815
18%
Sequential Write 256KB
205.2
196.7
-4%
199.6
-3%
208.1
1%
193.6
-6%
201.4
-2%
195.8
-5%
206.9
1%
Random Read 4KB
135.2
143.5
6%
127.2
-6%
135.1
0%
147
9%
137
1%
118.1
-13%
131
-3%
152.9 ?(92.6 - 239, n=113)
13%
Random Write 4KB
22.65
25.19
11%
114.1
404%
128.4
467%
161.5
613%
21.8
-4%
104.2
360%
23.07
2%
131.6 ?(18.2 - 290, n=113)
481%
Sequential Read 256KB SDCard
84.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
79.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
Sequential Write 256KB SDCard
63.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
67.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
Asphalt 9: Legends
 ConfiguraçõesValor
 High Quality30 fps
  Your browser does not support the canvas element!
PUBG Mobile
 ConfiguraçõesValor
 HD30 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Carga Máxima
 43.7 °C40.3 °C38.8 °C 
 44.1 °C40.3 °C39.5 °C 
 43.3 °C40.3 °C39 °C 
Máximo: 44.1 °C
Médio: 41 °C
37.8 °C39.5 °C40.7 °C
36.6 °C38.6 °C42.8 °C
36.9 °C38.9 °C41.8 °C
Máximo: 42.8 °C
Médio: 39.3 °C
alimentação elétrica  42.2 °C | Temperatura do quarto 21.7 °C | Voltcraft IR-260
(-) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 41 °C / 106 F, em comparação com a média de 32.8 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Smartphone.
(±) A temperatura máxima no lado superior é 44.1 °C / 111 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 42.8 °C / 109 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 31.3 °C / 88 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.727.92533.935.63147.6504031.234.6503837.56327.128.38027.129.410024.627.312520.634.316018.840.920018.546.425017.749.73151752.240016.55950016.961.163014.463.78001468.3100013.567.5125013.765.9160013.967.3200012.767.8250012.770.1315012.769.4400012.566.6500011.963630011.461.6800011.564.41000011.664.11250011.552.81600011.442.5SPL70.167.725.778.7N25.721.20.743median 13.9median 63median 13.2median 60.8Delta4.310.312.517.922.924.324.224.125.12522.230.227.739.917.420.717.517.214.918.61419.514.732.112.243.413.649.513.153.910.857.29.754.29.357.19.6628.2668.168.1869.97.771.37.875.17.874.47.869.47.864.47.857.48.159.78.157.98.147.98.129.257.920.681.69.90.343.5median 8.2median 57.2median 62.63.91519hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Mi 8 Explorer EditionOnePlus 6
Diagrama de frequência (as caixas de seleção podem ser marcadas e desmarcadas para comparar dispositivos)
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition análise de áudio

(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 21.2% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.6% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (20.4% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 31% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 10% semelhantes, 60% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 51% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 41% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%

OnePlus 6 análise de áudio

(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 62.6% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (0% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(-) | quase nenhum médio - em média 62.6% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (0% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(-) | quase nenhum máximo - em média 62.6% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (0% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (108.7% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 86% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 0% semelhantes, 14% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 96% de todos os dispositivos testados foram melhores, 0% semelhantes, 4% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%

Consumo de energia
desligadodarklight 0.1 / 0.6 Watt
Ociosodarkmidlight 1.8 / 2.9 / 3.5 Watt
Carga midlight 4.8 / 11.2 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
3000 mAh
Xiaomi Mi 6
3350 mAh
Xiaomi Black Shark
4000 mAh
Xiaomi Mi Mix 2S
3400 mAh
Huawei P20
3400 mAh
OnePlus 6
3300 mAh
HTC U12 Plus
3500 mAh
Samsung Galaxy S9
3000 mAh
Média Qualcomm Snapdragon 845
 
Média da turma Smartphone
 
Power Consumption
42%
30%
25%
26%
44%
20%
53%
30%
24%
Idle Minimum *
1.8
0.45
75%
0.8
56%
0.75
58%
0.67
63%
0.6
67%
0.77
57%
0.65
64%
0.862 ?(0.42 - 1.8, n=26)
52%
Idle Average *
2.9
1.67
42%
1.5
48%
2.25
22%
2.05
29%
1
66%
2.18
25%
0.81
72%
1.728 ?(0.67 - 2.9, n=26)
40%
Idle Maximum *
3.5
1.69
52%
2.3
34%
2.26
35%
2.11
40%
1.6
54%
2.21
37%
0.92
74%
Load Average *
4.8
4.07
15%
4.8
-0%
4.89
-2%
6.15
-28%
4.3
10%
6.25
-30%
4.76
1%
Load Maximum *
11.2
8.54
24%
10.1
10%
9.6
14%
8.09
28%
8.6
23%
10.16
9%
5.16
54%

* ... menor é melhor

Tempo de Execução da Bateria
Ocioso (sem WLAN, min brilho)
23h 21min
WiFi Websurfing
11h 34min
Big Buck Bunny H.264 1080p
15h 21min
Carga (máximo brilho)
3h 11min
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
3000 mAh
Xiaomi Mi 6
3350 mAh
Xiaomi Black Shark
4000 mAh
Xiaomi Mi Mix 2S
3400 mAh
Huawei P20
3400 mAh
OnePlus 6
3300 mAh
HTC U12 Plus
3500 mAh
Samsung Galaxy S9
3000 mAh
Duração da bateria
6%
10%
7%
24%
14%
-13%
-24%
Reader / Idle
1401
1753
25%
1678
20%
1888
35%
1806
29%
1452
4%
1182
-16%
H.264
921
747
-19%
718
-22%
810
-12%
791
-14%
464
-50%
609
-34%
WiFi v1.3
694
739
6%
711
2%
716
3%
818
18%
762
10%
507
-27%
474
-32%
Load
191
253
32%
239
25%
295
54%
246
29%
230
20%
164
-14%

Pro

+ Muita memória - 128 GB de ROM, 8 GB de RAM
+ Acabamento e sensação premium
+ design marcante (Explorer Edition)
+ Painel OLED
+ LTE banda 20
+ Bom desempenho
+ Opções de desbloqueio biométrico rápido (Mi 8)

Contra

- O MIUI e o GPS precisam de uma otimização do software
- Alto-falante
- Altas temperaturas da superfície
- A Explorer Edition tem uma duração de bateria abaixo da média sob uso intenso contínuo
- USB 2.0
The Xiaomi Mi 8 Explorer Edition review. Test device courtesy of TradingShenzhen.com
The Xiaomi Mi 8 Explorer Edition review. Test device courtesy of TradingShenzhen.com

A Xiaomi criou um dos smartphones com melhor relação custo-benefício deste ano, algo que não esperávamos, dados os dispositivos Mi anteriores. Inclusive recomendamos a atualização do Mi 6 para o Mi 8 pelas ótimas melhorias e refinamentos

Se você se deparar com a pergunta sobre qual versão do Mi 8 deve escolher, então nossa resposta é clara: Escolha o Mi 8 regular, particularmente agora que está 200 Euros (~$231) mais barato. Ignorando a diferença de preço, o Mi 8 regular é o melhor smartphone com sua duração de bateria superior e seu sensor de digitais mais confiável. O Xiaomi Mi 8 Explorer Edition vai atrair olhares com sua parte traseira marcante, seus 2 GB adicionais de RAM e tecnologias biométricas inovadoras. Este último não é mais rápido do que os mais convencionais que o Mi8 regular usa.

Você não irá errar com o Xiaomi Mi 8, mas não é o melhor smartphone do ano.

Independentemente do Explorer Edition, o Mi 8 é um impressionante smartphone premium. No entanto, o dispositivo está longe de ser um smartphone top do 2018. As câmeras, o alto-falante, o software, o GPS e a falta de certificação IP e carregamento sem fio distinguem o Mi 8 Explorer Edition dos carros-chefe mais caros. Isso é aceitável, dado o preço da Explorer Edition, especialmente considerando que a Xiaomi fez muitas coisas bem com o dispositivo.

Xiaomi Mi 8 Explorer Edition - 09/24/2018 v6 (old)
Marcus Herbrich

Acabamento
87%
Teclado
66 / 75 → 88%
Mouse
94%
Conectividade
49 / 60 → 81%
Peso
90%
Bateria
94%
Pantalha
86%
Desempenho do jogos
64 / 63 → 100%
Desempenho da aplicação
73 / 70 → 100%
Temperatura
86%
Ruído
100%
Áudio
67 / 91 → 74%
Câmera
80%
Médio
80%
88%
Smartphone - Médio equilibrado

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Breve Análise do Smartphone Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Marcus Herbrich, 2018-10- 3 (Update: 2018-10-10)