Breve Análise do Smartphone Xiaomi Mi 6X (Mi A2)
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| HTC U12 Plus | |
| Motorola Moto X4 | |
| Xiaomi Mi 6X | |
| Nokia 7 Plus | |
| HTC U11 Life | |
| BQ Aquaris VS Plus | |
| Sony Xperia XA1 | |
| TP-Link Neffos N1 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| HTC U12 Plus | |
| Motorola Moto X4 | |
| BQ Aquaris VS Plus | |
| Nokia 7 Plus | |
| Xiaomi Mi 6X | |
| HTC U11 Life | |
| Sony Xperia XA1 | |
| TP-Link Neffos N1 | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 91 %
iluminação com acumulador: 459 cd/m²
Contraste: 977:1 (Preto: 0.47 cd/m²)
ΔE Color 5.8 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 7.3 | 0.5-98 Ø5.2
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.28
| Xiaomi Mi 6X LCD IPS, 2160x1080, 6" | TP-Link Neffos N1 IPS, 1920x1080, 5.5" | BQ Aquaris VS Plus IPS, 1920x1080, 5.5" | Sony Xperia XA1 IPS, 1280x720, 5" | Nokia 7 Plus IPS, 2160x1080, 6" | HTC U11 Life SLCD, 1920x1080, 5.2" | Motorola Moto X4 LTPS IPS, 1920x1080, 5.2" | HTC U12 Plus Super LCD 6, 2880x1440, 6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 23% | 12% | -3% | 34% | 18% | 9% | 29% | |
| Brightness middle | 459 | 580 26% | 634 38% | 522 14% | 458 0% | 545 19% | 469 2% | 395 -14% |
| Brightness | 441 | 560 27% | 635 44% | 499 13% | 463 5% | 526 19% | 479 9% | 402 -9% |
| Brightness Distribution | 91 | 94 3% | 96 5% | 92 1% | 92 1% | 87 -4% | 86 -5% | 90 -1% |
| Black Level * | 0.47 | 0.3 36% | 0.49 -4% | 0.74 -57% | 0.22 53% | 0.42 11% | 0.37 21% | 0.37 21% |
| Contrast | 977 | 1933 98% | 1294 32% | 705 -28% | 2082 113% | 1298 33% | 1268 30% | 1068 9% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.8 | 5.6 3% | 5.9 -2% | 4.2 28% | 4 31% | 4.9 16% | 5.5 5% | 1.6 72% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.7 | 11.2 -5% | 11.6 -8% | 11.5 -7% | 7.4 31% | 8.5 21% | 10.7 -0% | 3.4 68% |
| Greyscale dE 2000 * | 7.3 | 7.4 -1% | 7.8 -7% | 6.4 12% | 4.7 36% | 5.4 26% | 6.7 8% | 1.1 85% |
| Gamma | 2.28 96% | 2.22 99% | 2.16 102% | 2.18 101% | 2.19 100% | 2.31 95% | 2.1 105% | 2.14 103% |
| CCT | 7984 81% | 8584 76% | 8464 77% | 7044 92% | 7425 88% | 7610 85% | 8064 81% | 6536 99% |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 1174 Hz | ≤ 21 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 1174 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 21 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 1174 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 29.6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 14.8 ms ascensão |  |
| ↘ 14.8 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta relativamente lentas em nossos testes e pode ser muito lenta para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 77 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 50.4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 23.6 ms ascensão |  |
| ↘ 26.8 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 85 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor) | |
| Xiaomi Mi 6X | |
| TP-Link Neffos N1 | |
| BQ Aquaris VS Plus | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Nokia 7 Plus | |
| HTC U11 Life | |
| Motorola Moto X4 | |
| HTC U12 Plus | |
| Média Qualcomm Snapdragon 660 (105973 - 120479, n=11) | |
| AnTuTu v7 - Total Score (classificar por valor) | |
| Xiaomi Mi 6X | |
| TP-Link Neffos N1 | |
| BQ Aquaris VS Plus | |
| Nokia 7 Plus | |
| HTC U12 Plus | |
| Média Qualcomm Snapdragon 660 (116346 - 143551, n=10) | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (classificar por valor) | |
| Xiaomi Mi 6X | |
| TP-Link Neffos N1 | |
| BQ Aquaris VS Plus | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Nokia 7 Plus | |
| HTC U11 Life | |
| Motorola Moto X4 | |
| HTC U12 Plus | |
| Média Qualcomm Snapdragon 660 (6274 - 7026, n=11) | |
| Work 2.0 performance score (classificar por valor) | |
| Xiaomi Mi 6X | |
| TP-Link Neffos N1 | |
| BQ Aquaris VS Plus | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Nokia 7 Plus | |
| HTC U11 Life | |
| Motorola Moto X4 | |
| HTC U12 Plus | |
| Média Qualcomm Snapdragon 660 (5789 - 6426, n=13) | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (classificar por valor) | |
| Xiaomi Mi 6X | |
| TP-Link Neffos N1 | |
| BQ Aquaris VS Plus | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Nokia 7 Plus | |
| HTC U11 Life | |
| Motorola Moto X4 | |
| HTC U12 Plus | |
| Média Qualcomm Snapdragon 660 (42 - 59, n=14) | |
| Média da turma Smartphone (23 - 166, n=175, últimos 2 anos) | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (classificar por valor) | |
| Xiaomi Mi 6X | |
| TP-Link Neffos N1 | |
| BQ Aquaris VS Plus | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Nokia 7 Plus | |
| HTC U11 Life | |
| Motorola Moto X4 | |
| HTC U12 Plus | |
| Média Qualcomm Snapdragon 660 (43 - 51, n=14) | |
| Média da turma Smartphone (19 - 791, n=175, últimos 2 anos) | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (classificar por valor) | |
| Xiaomi Mi 6X | |
| TP-Link Neffos N1 | |
| BQ Aquaris VS Plus | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Nokia 7 Plus | |
| HTC U11 Life | |
| Motorola Moto X4 | |
| HTC U12 Plus | |
| Média Qualcomm Snapdragon 660 (19 - 40, n=14) | |
| Média da turma Smartphone (6.8 - 166, n=175, últimos 2 anos) | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (classificar por valor) | |
| Xiaomi Mi 6X | |
| TP-Link Neffos N1 | |
| BQ Aquaris VS Plus | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Nokia 7 Plus | |
| HTC U11 Life | |
| Motorola Moto X4 | |
| HTC U12 Plus | |
| Média Qualcomm Snapdragon 660 (20 - 23, n=14) | |
| Média da turma Smartphone (12 - 502, n=175, últimos 2 anos) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (classificar por valor) | |
| Xiaomi Mi 6X | |
| TP-Link Neffos N1 | |
| BQ Aquaris VS Plus | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Nokia 7 Plus | |
| HTC U11 Life | |
| Motorola Moto X4 | |
| HTC U12 Plus | |
| Média Qualcomm Snapdragon 660 (12 - 30, n=15) | |
| Média da turma Smartphone (3.7 - 166, n=175, últimos 2 anos) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (classificar por valor) | |
| Xiaomi Mi 6X | |
| TP-Link Neffos N1 | |
| BQ Aquaris VS Plus | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Nokia 7 Plus | |
| HTC U11 Life | |
| Motorola Moto X4 | |
| HTC U12 Plus | |
| Média Qualcomm Snapdragon 660 (8.2 - 15, n=14) | |
| Média da turma Smartphone (8.3 - 365, n=175, últimos 2 anos) | |
| GFXBench | |
| on screen Car Chase Onscreen (classificar por valor) | |
| Xiaomi Mi 6X | |
| TP-Link Neffos N1 | |
| BQ Aquaris VS Plus | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Nokia 7 Plus | |
| HTC U11 Life | |
| Motorola Moto X4 | |
| HTC U12 Plus | |
| Média Qualcomm Snapdragon 660 (7.5 - 18, n=15) | |
| Média da turma Smartphone (5 - 154, n=176, últimos 2 anos) | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen (classificar por valor) | |
| Xiaomi Mi 6X | |
| TP-Link Neffos N1 | |
| BQ Aquaris VS Plus | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Nokia 7 Plus | |
| HTC U11 Life | |
| Motorola Moto X4 | |
| HTC U12 Plus | |
| Média Qualcomm Snapdragon 660 (8 - 9.1, n=14) | |
| Média da turma Smartphone (3.1 - 216, n=175, últimos 2 anos) | |
| Lightmark - 1920x1080 1080p (classificar por valor) | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Nokia 7 Plus | |
| Média Qualcomm Snapdragon 660 () | |
| Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (classificar por valor) | |
| Xiaomi Mi 6X | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Nokia 7 Plus | |
| Média Qualcomm Snapdragon 660 (349 - 353, n=2) | |
| Média da turma Smartphone (205 - 7616, n=59, últimos 2 anos) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| HTC U12 Plus (Chrome 66) | |
| Nokia 7 Plus (Chrome 60) | |
| Xiaomi Mi 6X (Chrome 67) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 660 (45.3 - 55.5, n=12) | |
| Motorola Moto X4 (Chrome 63) | |
| TP-Link Neffos N1 (Chrome 62) | |
| HTC U11 Life (Chrome 63) | |
| Sony Xperia XA1 (Chrome 58) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=211, últimos 2 anos) | |
| HTC U12 Plus (Chrome 66) | |
| Nokia 7 Plus (Chrome 60) | |
| Xiaomi Mi 6X (Chrome 67) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 660 (8463 - 10945, n=14) | |
| Motorola Moto X4 (Chrome 63) | |
| HTC U11 Life (Chrome 63) | |
| TP-Link Neffos N1 (Chrome 62) | |
| Sony Xperia XA1 (Chrome 58) | |
| BQ Aquaris VS Plus | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| BQ Aquaris VS Plus (Chrome 65) | |
| TP-Link Neffos N1 (Chrome 62) | |
| Sony Xperia XA1 | |
| HTC U11 Life (Chrome 63) | |
| Motorola Moto X4 (Chrome 63) | |
| Xiaomi Mi 6X (Chrome 67) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 660 (3796 - 4769, n=13) | |
| Nokia 7 Plus (Chrome 60) | |
| HTC U12 Plus (Chrome 66) | |
| Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=167, últimos 2 anos) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| HTC U12 Plus (Chrome 66) | |
| Xiaomi Mi 6X (Chrome 67) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 660 (159 - 182, n=8) | |
| Nokia 7 Plus (Chrome 60) | |
| HTC U11 Life (Chrome 63) | |
| Motorola Moto X4 (Chrome 63) | |
| Sony Xperia XA1 (Chrome 58) | |
| BQ Aquaris VS Plus (Chrome 65) | |
* ... menor é melhor
| Xiaomi Mi 6X | TP-Link Neffos N1 | BQ Aquaris VS Plus | Sony Xperia XA1 | Nokia 7 Plus | HTC U11 Life | Motorola Moto X4 | HTC U12 Plus | Média 64 GB eMMC Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 132% | -10% | 9% | 42% | 135% | 157% | 408% | 84% | 1468% | |
| Sequential Read 256KB | 272 | 262.1 -4% | 274.3 1% | 248.5 -9% | 283.1 4% | 268 -1% | 281.6 4% | 709 161% | 274 ? 1% | 1873 ? 589% |
| Sequential Write 256KB | 203.7 | 184.6 -9% | 205.1 1% | 127.8 -37% | 211.6 4% | 120 -41% | 120.5 -41% | 195.8 -4% | 176.6 ? -13% | 1466 ? 620% |
| Random Read 4KB | 73 | 57.4 -21% | 48.3 -34% | 66.2 -9% | 54.7 -25% | 39.3 -46% | 45.4 -38% | 118.1 62% | 59.4 ? -19% | 277 ? 279% |
| Random Write 4KB | 6.89 | 45.48 560% | 6.4 -7% | 13.2 92% | 19.62 185% | 50.2 629% | 55.3 703% | 104.2 1412% | 32.2 ? 367% | 309 ? 4385% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 75.9 ? | 84.5 ? | 78.4 ? | 82.2 | 82.8 ? | 83.9 ? | 84.3 ? | 77.4 ? | ||
| Sequential Write 256KB SDCard | 67.4 ? | 60.6 ? | 68 ? | 62.3 | 59.8 ? | 60 ? | 63.6 ? | 58.3 ? |
| World of Tanks Blitz | |||
| Configurações | Valor | ||
| high, 0xAA, 0xAF | 60 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 30 fps | ||
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 28 fps | ||
(+) A temperatura máxima no lado superior é 37.2 °C / 99 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 36.7 °C / 98 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 29.3 °C / 85 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Xiaomi Mi 6X análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 27.6% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.7% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.3% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.3% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.7% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (19.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 21% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 71% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 42% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 51% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
HTC U11 Life análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 27.5% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (6.7% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 9% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (6.9% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 9% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (4.7% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (25.4% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 60% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 33% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 76% de todos os dispositivos testados foram melhores, 5% semelhantes, 19% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado |   0.01 / 0.11 Watt |
| Ocioso |  0.65 / 1.94 / 1.97 Watt |
| Carga |
4.65 / 5.93 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Mi 6X 3010 mAh | TP-Link Neffos N1 3260 mAh | BQ Aquaris VS Plus 3400 mAh | Sony Xperia XA1 2300 mAh | Nokia 7 Plus 3800 mAh | HTC U11 Life 2600 mAh | Motorola Moto X4 3000 mAh | HTC U12 Plus 3500 mAh | Média Qualcomm Snapdragon 660 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 19% | -8% | 43% | -6% | 7% | 13% | -29% | -41% | -21% | |
| Idle Minimum * | 0.65 | 0.69 -6% | 0.79 -22% | 0.64 2% | 0.65 -0% | 0.63 3% | 0.65 -0% | 0.77 -18% | 1.052 ? -62% | 0.879 ? -35% |
| Idle Average * | 1.94 | 1.64 15% | 2.29 -18% | 0.81 58% | 1.76 9% | 2.1 -8% | 1.51 22% | 2.18 -12% | 2.62 ? -35% | 1.461 ? 25% |
| Idle Maximum * | 1.97 | 1.67 15% | 2.3 -17% | 0.86 56% | 1.78 10% | 2.15 -9% | 1.57 20% | 2.21 -12% | 2.88 ? -46% | 1.615 ? 18% |
| Load Average * | 4.65 | 2.59 44% | 3.84 17% | 2.09 55% | 4.47 4% | 3.34 28% | 3.88 17% | 6.25 -34% | 5.1 ? -10% | 6.67 ? -43% |
| Load Maximum * | 5.93 | 4.36 26% | 5.95 -0% | 3.31 44% | 9.13 -54% | 4.83 19% | 5.47 8% | 10.16 -71% | 9.08 ? -53% | 10 ? -69% |
* ... menor é melhor
| Xiaomi Mi 6X 3010 mAh | TP-Link Neffos N1 3260 mAh | BQ Aquaris VS Plus 3400 mAh | Sony Xperia XA1 2300 mAh | Nokia 7 Plus 3800 mAh | HTC U11 Life 2600 mAh | Motorola Moto X4 3000 mAh | HTC U12 Plus 3500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 57% | 30% | 33% | 24% | 52% | 39% | 9% | |
| Reader / Idle | 1046 | 1433 37% | 1703 63% | 1820 74% | 1652 58% | 1452 39% | ||
| H.264 | 608 | 751 24% | 706 16% | 798 31% | 688 13% | 464 -24% | ||
| WiFi v1.3 | 495 | 776 57% | 644 30% | 675 36% | 672 36% | 725 46% | 659 33% | 507 2% |
| Load | 192 | 256 33% | 158 -18% | 303 58% | 289 51% | 230 20% |
Pro
Contra
O Xiaomi Mi 6X é um poderoso smartphone de gama média, que custa menos que outros smartphones equipados de forma similar que estão disponíveis na Europa. O desempenho e as opções de conectividade são impressionantes para um smartphone nesta faixa de preços. A qualidade de construção e a carcaça de alumínio também estão em outro nível.
A Xiaomi fez alguns recortes quando se trata do alto-falante, o slot para cartão SD faltante e a capacidade relativamente baixa da bateria. O reconhecimento facial também funciona de forma muito pobre e o módulo de câmera dupla sofre sob condições de baixa iluminação.
A disponibilidade limitada, o software chinês e cobertura LTE insuficiente fazem com que seja difícil de recomendar o Mi 6X para usuários alemães. Tudo isto mudará quando o Mi A2 venha para a Europa.
O Xiaomi Mi 6X se tornará interessante assim quando seu modelo irmão Mi A2 venha para o mercado europeu, o que deve ocorrer em início de agosto. O Mi A2 contará com Android One e suportará a banda LTE 20. O Mi 6X é um smartphone bem completo que oferece hardware poderoso e faz apenas algumas concessões quando comparado com outros aparelhos nesta faixa de preço.
Xiaomi Mi 6X
- 07/02/2018 v6 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
