Breve Análise do Smartphone Xiaomi Mi 10 Pro: A Xiaomi juntou-se à elite dos smartphones
Competing Devices
Avaliação | Data | Modelo | Peso | Unidade | Size | Resolução | Preço |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 88.2 % v7 (old) | 04/2020 | Xiaomi Mi 10 Pro SD 865, Adreno 650 | 208 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 2340x1080 | |
| 88.9 % v7 (old) | 04/2020 | Samsung Galaxy S20 Ultra Exynos 990, Mali-G77 MP11 | 219 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.90" | 3200x1440 | |
| 89.4 % v7 (old) | 04/2020 | Huawei P40 Pro Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16 | 209 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.58" | 2640x1200 | |
| 86.9 % v7 (old) | 11/2019 | OnePlus 7T Pro SD 855+, Adreno 640 | 206 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 3120x1440 | |
| 86.1 % v7 (old) | 03/2020 | Oppo Find X2 Pro SD 865, Adreno 650 | 202 g | 512 GB UFS 3.0 Flash | 6.70" | 3168x1440 | |
| 85.8 % v7 (old) | 11/2019 | Google Pixel 4 XL SD 855, Adreno 640 | 193 g | 64 GB UFS 2.1 Flash | 6.30" | 3040x1440 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Huawei P40 Pro | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra | |
| Xiaomi Mi 10 Pro | |
| Oppo Find X2 Pro | |
| OnePlus 7T Pro | |
| Google Pixel 4 XL | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Mi 10 Pro | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra | |
| Huawei P40 Pro | |
| Oppo Find X2 Pro | |
| Google Pixel 4 XL | |
| OnePlus 7T Pro | |
Comparação de imagens
Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.
Scene 1Scene 2Scene 3Scene 4
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 96 %
iluminação com acumulador: 753 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 1.5 | 0.5-98 Ø5.2
98.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24
| Xiaomi Mi 10 Pro Super AMOLED, 2340x1080, 6.7" | Samsung Galaxy S20 Ultra Dynamic AMOLED 2X, 3200x1440, 6.9" | Huawei P40 Pro OLED, 2640x1200, 6.6" | OnePlus 7T Pro AMOLED, 3120x1440, 6.7" | Oppo Find X2 Pro AMOLED, 3168x1440, 6.7" | Google Pixel 4 XL P-OLED, 3040x1440, 6.3" | OnePlus 8 Pro AMOLED, 3168x1440, 6.8" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -111% | -22% | -102% | -183% | -134% | 10% | |
| Brightness middle | 753 | 734 -3% | 584 -22% | 606 -20% | 778 3% | 557 -26% | 796 6% |
| Brightness | 762 | 748 -2% | 576 -24% | 611 -20% | 775 2% | 555 -27% | 779 2% |
| Brightness Distribution | 96 | 95 -1% | 95 -1% | 95 -1% | 99 3% | 95 -1% | 94 -2% |
| Black Level * | |||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.9 | 3.2 -256% | 1.1 -22% | 3.46 -284% | 4.4 -389% | 3.9 -333% | 0.68 24% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.6 | 6.8 -325% | 2.3 -44% | 5.64 -253% | 8.7 -444% | 6.1 -281% | 1.55 3% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.5 | 2.7 -80% | 1.8 -20% | 2 -33% | 5.6 -273% | 3.5 -133% | 1.1 27% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.11 104% | 2.16 102% | 2.258 97% | 2.26 97% | 2.18 101% | 2.237 98% |
| CCT | 6415 101% | 6299 103% | 6355 102% | 6779 96% | 7250 90% | 6127 106% | 6310 103% |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 373.1 Hz | ≤ 99 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 373.1 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 99 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 373.1 Hz é relativamente alta, portanto, a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. No entanto, há relatos de que alguns usuários ainda são sensíveis ao PWM em 500 Hz e acima, portanto, esteja atento. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 2.4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 1.2 ms ascensão |  |
| ↘ 1.2 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 9 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 2.4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 1.2 ms ascensão |  |
| ↘ 1.2 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 8 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Média da turma Smartphone (13.8 - 387, n=169, últimos 2 anos) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 865 (45.2 - 77, n=20) | |
| OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 865 (74.2 - 145.1, n=21) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| Google Pixel 4 XL (Chrome 80) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Média da turma Smartphone (15.2 - 569, n=152, últimos 2 anos) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| OnePlus 7T Pro (Chome 78) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 865 (30.6 - 74.5, n=19) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Média da turma Smartphone (38 - 347, n=80, últimos 2 anos) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 865 (97 - 127, n=23) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Google Pixel 4 XL (Chrome 80) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| Huawei P40 Pro | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=211, últimos 2 anos) | |
| Google Pixel 4 XL (Chrome 80) | |
| OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 865 (14606 - 31224, n=23) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Google Pixel 4 XL (Chrome 80) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 865 (1623 - 2911, n=24) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=167, últimos 2 anos) | |
* ... menor é melhor
| Xiaomi Mi 10 Pro | Samsung Galaxy S20 Ultra | Huawei P40 Pro | OnePlus 7T Pro | Oppo Find X2 Pro | Google Pixel 4 XL | Média 256 GB UFS 3.0 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -13% | -14% | -47% | -14% | -52% | -21% | 32% | |
| Sequential Read 256KB | 1739 | 1632 -6% | 1775 2% | 1489 -14% | 1606 -8% | 871 -50% | 1547 ? -11% | 1873 ? 8% |
| Sequential Write 256KB | 750 | 697 -7% | 395.7 -47% | 405 -46% | 729 -3% | 197.4 -74% | 575 ? -23% | 1466 ? 95% |
| Random Read 4KB | 264.9 | 202.4 -24% | 228.1 -14% | 169 -36% | 202.6 -24% | 142.2 -46% | 210 ? -21% | 277 ? 5% |
| Random Write 4KB | 258.5 | 221.4 -14% | 271.8 5% | 26 -90% | 205 -21% | 164.2 -36% | 188.5 ? -27% | 309 ? 20% |
PUBG Mobile
Asphalt 9 Legends
Dead Trigger 2
(+) A temperatura máxima no lado superior é 33.1 °C / 92 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 30.7 °C / 87 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 29.1 °C / 84 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Xiaomi Mi 10 Pro análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 16.1% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (13.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3% longe da mediana
(+) | médios são lineares (3.3% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.3% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (4.9% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (15% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 1% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 97% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 18% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 78% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Samsung Galaxy S20 Ultra análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 20.5% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (12.8% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.5% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 6.3% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (3% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (19% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 20% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 71% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 41% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 51% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado |   0.01 / 0.23 Watt |
| Ocioso |  0.61 / 1.19 / 1.23 Watt |
| Carga |
4.18 / 8.53 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Mi 10 Pro 4500 mAh | Samsung Galaxy S20 Ultra 5000 mAh | Huawei P40 Pro 4200 mAh | OnePlus 7T Pro 4085 mAh | Oppo Find X2 Pro 4260 mAh | Google Pixel 4 XL 3700 mAh | Média Qualcomm Snapdragon 865 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -35% | -9% | -121% | -118% | -14% | -62% | -35% | |
| Idle Minimum * | 0.61 | 0.76 -25% | 0.92 -51% | 2.1 -244% | 1.47 -141% | 0.83 -36% | 1.133 ? -86% | 0.879 ? -44% |
| Idle Average * | 1.19 | 1.91 -61% | 1.41 -18% | 3 -152% | 3.43 -188% | 1.24 -4% | 2.23 ? -87% | 1.461 ? -23% |
| Idle Maximum * | 1.23 | 1.96 -59% | 1.47 -20% | 3.5 -185% | 3.52 -186% | 1.25 -2% | 2.45 ? -99% | 1.615 ? -31% |
| Load Average * | 4.18 | 4.72 -13% | 3.35 20% | 5.3 -27% | 6.2 -48% | 4.98 -19% | 5.26 ? -26% | 6.67 ? -60% |
| Load Maximum * | 8.53 | 10.15 -19% | 6.37 25% | 8.3 3% | 10.63 -25% | 9.09 -7% | 9.68 ? -13% | 10 ? -17% |
* ... menor é melhor
| Xiaomi Mi 10 Pro 4500 mAh | Samsung Galaxy S20 Ultra 5000 mAh | Huawei P40 Pro 4200 mAh | OnePlus 7T Pro 4085 mAh | Oppo Find X2 Pro 4260 mAh | Google Pixel 4 XL 3700 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -1% | -7% | 10% | -24% | -28% | |
| Reader / Idle | 2133 | 1858 -13% | 1474 -31% | 2015 -6% | ||
| H.264 | 973 | 1131 16% | 1137 17% | 957 -2% | ||
| WiFi v1.3 | 865 | 720 -17% | 743 -14% | 912 5% | 654 -24% | 623 -28% |
| Load | 198 | 221 12% | 198 0% | 283 43% |
Pro
Contra
Veredicto - Pacote competitivo com faltas na folha de dados
Pela primeira vez, um telefone Xiaomi não apenas se aproxima dos smartphones de elite, mas também se encontra entre eles - isso também se reflete no preço. Embora com quase 1.000 Euros (~US$ 1.086), a série Mi do fabricante chinês não seja mais a proposta de valor que já existe há anos, os compradores agora recebem uma experiência premium de smartphone que compete com a de smartphones de outros fabricantes. Os recursos de destaque incluem a alta qualidade da unidade de vibração instalada, possivelmente os melhores alto-falantes estéreo que você pode encontrar em um smartphone, uma excelente qualidade de construção e ótimas câmeras, embora a qualidade da lente grande angular ainda esteja aquém de os do Samsung Galaxy S20 Ultra e do Huawei P40 Pro em particular. No entanto, isso é compensado pelos recursos de zoom do Mi 10 Pro (zoom de até 10x), que são superiores aos das câmeras de periscópio da competição.
Da mesma forma, a tela é digna de um smartphone carro-chefe de 2020. O painel do Mi 10 Pro apresenta uma alta taxa de atualização, boa precisão de cores e alta luminosidade. Enquanto isso, as críticas perguntando por que o fabricante chinês não deu tudo (120 Hz, 1440p) são válidas, embora seja improvável que o uso diário da maioria das pessoas seja afetado de maneira significativa, principalmente em comparação direta com o uso diário. a experiência do OnePlus 8 Pro. Outros pontos doloridos são a falta de uma certificação IP e a porta USB limitada a velocidades 2.0.
Sim, a série Mi não é mais barata. No entanto, o preço de rua recomendado muito alto do carro-chefe da Xiaomi é justificado - pelo menos em relação a outros smartphones do segmento de gama alta.
Xiaomi Mi 10 Pro
- 09/03/2022 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
