Breve Análise do Smartphone Xiaomi Black Shark 3 Pro - Poderoso smartphone para jogos com uma desvantagem
Competing Devices
Avaliação | Data | Modelo | Peso | Unidade | Size | Resolução | Preço |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85.3 % v7 (old) | 06/2020 | Xiaomi Black Shark 3 Pro SD 865, Adreno 650 | 253 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 7.10" | 3120x1440 | |
| 84.2 % v7 (old) | 06/2022 | Nubia RedMagic 5G SD 865, Adreno 650 | 218 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.65" | 2340x1080 | |
| 88.4 % v7 (old) | 06/2020 | OnePlus 8 SD 865, Adreno 650 | 180 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.55" | 2400x1080 | |
| 87.8 % v7 (old) | 06/2020 | Xiaomi Mi 10 SD 865, Adreno 650 | 208 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 2340x1080 | |
| 84.1 % v7 (old) | 01/2020 | Oppo Reno3 Pro 5G SD 765G, Adreno 620 | 171 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 82 % v7 (old) | 02/2020 | Xiaomi Redmi K30 5G SD 765G, Adreno 620 | 208 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 87.2 % v7 (old) | 08/2019 | Asus ROG Phone 2 SD 855+, Adreno 640 | 240 g | 512 GB UFS 3.0 Flash | 6.59" | 2340x1080 |
Comparação de imagens
Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.
Scene 1Scene 2Scene 3
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 90 %
iluminação com acumulador: 293 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.65 | 0.5-29.43 Ø4.89
ΔE Greyscale 4.9 | 0.5-98 Ø5.1
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.205
| Xiaomi Black Shark 3 Pro AMOLED, 3120x1440, 7.1" | Nubia RedMagic 5G OLED, 2340x1080, 6.7" | OnePlus 8 AMOLED, 2400x1080, 6.6" | Xiaomi Mi 10 Super AMOLED, 2340x1080, 6.7" | Oppo Reno3 Pro 5G AMOLED, 2400x1080, 6.5" | Xiaomi Redmi K30 5G LCD IPS, 2400x1080, 6.7" | Asus ROG Phone 2 AMOLED, 2340x1080, 6.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -37% | 49% | 48% | 4% | 25% | -5% | |
| Brightness middle | 570 | 593 4% | 778 36% | 786 38% | 774 36% | 658 15% | 580 2% |
| Brightness | 589 | 601 2% | 783 33% | 791 34% | 778 32% | 643 9% | 599 2% |
| Brightness Distribution | 90 | 92 2% | 95 6% | 96 7% | 95 6% | 93 3% | 91 1% |
| Black Level * | 0.49 | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 4.65 | 8.1 -74% | 0.9 81% | 1.1 76% | 5.28 -14% | 1.8 61% | 4.9 -5% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.61 | 16.2 -113% | 2.2 71% | 2.2 71% | 8.55 -12% | 4.4 42% | 9.1 -20% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.9 | 7.1 -45% | 1.7 65% | 1.8 63% | 6.2 -27% | 3.8 22% | 5.4 -10% |
| Gamma | 2.205 100% | 2.28 96% | 2.25 98% | 2.26 97% | 2.292 96% | 2.22 99% | 2.17 101% |
| CCT | 7500 87% | 7566 86% | 6481 100% | 6315 103% | 7319 89% | 6255 104% | 7487 87% |
| Contrast | 1343 |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 362 Hz |  | |
A luz de fundo da tela pisca em 362 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 362 Hz é relativamente alta, portanto, a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. No entanto, há relatos de que alguns usuários ainda são sensíveis ao PWM em 500 Hz e acima, portanto, esteja atento. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8611 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 5 ms ascensão |  |
| ↘ 3 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta rápidas em nossos testes e deve ser adequada para jogos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 19 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 10 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 5 ms ascensão |  |
| ↘ 5 ms queda | ||
| A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 20 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.7 ms). | ||
| 3DMark | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (classificar por valor) | |
| Xiaomi Black Shark 3 Pro | |
| Nubia RedMagic 5G | |
| OnePlus 8 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Oppo Reno3 Pro 5G | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Asus ROG Phone 2 | |
| Média Qualcomm Snapdragon 865 (56045 - 112989, n=20) | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (classificar por valor) | |
| Xiaomi Black Shark 3 Pro | |
| Nubia RedMagic 5G | |
| OnePlus 8 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Oppo Reno3 Pro 5G | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Asus ROG Phone 2 | |
| Média Qualcomm Snapdragon 865 (110875 - 180392, n=20) | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (classificar por valor) | |
| Xiaomi Black Shark 3 Pro | |
| Nubia RedMagic 5G | |
| OnePlus 8 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Oppo Reno3 Pro 5G | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Asus ROG Phone 2 | |
| Média Qualcomm Snapdragon 865 (17817 - 58293, n=20) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (classificar por valor) | |
| Xiaomi Black Shark 3 Pro | |
| Nubia RedMagic 5G | |
| OnePlus 8 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Asus ROG Phone 2 | |
| Média Qualcomm Snapdragon 865 (527301 - 631025, n=24) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Média da turma Smartphone (111.1 - 387, n=170, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Phone 2 (Chrome 78) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 865 (45.2 - 77, n=20) | |
| Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| Xiaomi Black Shark 3 Pro (Chrome 83) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Média da turma Smartphone (15.2 - 569, n=149, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Black Shark 3 Pro (Chrome 83) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 865 (30.6 - 74.5, n=19) | |
| Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Asus ROG Phone 2 (Chrome 78) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Média da turma Smartphone (38 - 347, n=79, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Asus ROG Phone 2 (Chrome 78) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 865 (97 - 127, n=23) | |
| Xiaomi Black Shark 3 Pro (Chrome 83) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=207, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Phone 2 | |
| Média Qualcomm Snapdragon 865 (14606 - 31224, n=23) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
| Xiaomi Black Shark 3 Pro (Chrome 83) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Xiaomi Black Shark 3 Pro (Chrome 83) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 865 (1623 - 2911, n=24) | |
| Asus ROG Phone 2 (Chrome 78) | |
| Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=167, últimos 2 anos) | |
* ... menor é melhor
| Xiaomi Black Shark 3 Pro | Nubia RedMagic 5G | OnePlus 8 | Xiaomi Mi 10 | Oppo Reno3 Pro 5G | Xiaomi Redmi K30 5G | Asus ROG Phone 2 | Média 256 GB UFS 3.0 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -14% | 3% | -3% | -33% | -51% | -24% | -9% | 58% | |
| Sequential Read 256KB | 1398 | 1654 18% | 1707 22% | 1498 7% | 961 -31% | 890 -36% | 1487 6% | 1547 ? 11% | 1962 ? 40% |
| Sequential Write 256KB | 658 | 388.4 -41% | 748 14% | 680 3% | 476.3 -28% | 312.8 -52% | 386.4 -41% | 575 ? -13% | 1577 ? 140% |
| Random Read 4KB | 218.2 | 201.6 -8% | 215 -1% | 207 -5% | 159.1 -27% | 96.8 -56% | 165.9 -24% | 210 ? -4% | 280 ? 28% |
| Random Write 4KB | 261.5 | 193.6 -26% | 203.9 -22% | 215.9 -17% | 145 -45% | 101 -61% | 165.3 -37% | 188.5 ? -28% | 322 ? 23% |
PUBG Mobile
Asphalt 9 Legends
Dead Trigger 2
(±) A temperatura máxima no lado superior é 40.2 °C / 104 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 39.9 °C / 104 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 27.6 °C / 82 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Xiaomi Black Shark 3 Pro análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 70% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (0% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(-) | quase nenhum médio - em média 70% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (0% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(-) | quase nenhum máximo - em média 70% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (0% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (117.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 86% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 6% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 96% de todos os dispositivos testados foram melhores, 2% semelhantes, 2% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Xiaomi Mi 10 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 23.2% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.3% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.5% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.4% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.2% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (2.8% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (19.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 27% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 65% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 47% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 46% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
| desligado |   0.1 / 0.2 Watt |
| Ocioso |  1.5 / 2.3 / 3.1 Watt |
| Carga |
7.4 / 12.3 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Black Shark 3 Pro 5000 mAh | OnePlus 8 4300 mAh | Xiaomi Mi 10 4780 mAh | Oppo Reno3 Pro 5G 4025 mAh | Xiaomi Redmi K30 5G 4500 mAh | Asus ROG Phone 2 6000 mAh | Nubia RedMagic 5G 4500 mAh | Média Qualcomm Snapdragon 865 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 31% | 46% | 24% | 49% | 31% | 20% | 30% | ||
| Idle Minimum * | 1.5 | 0.9 40% | 0.53 65% | 0.66 56% | 0.68 55% | 1.1 27% | 1.133 ? 24% | 0.875 ? 42% | |
| Idle Average * | 2.3 | 2.3 -0% | 1.46 37% | 2.37 -3% | 1.05 54% | 1.5 35% | 2.23 ? 3% | 1.45 ? 37% | |
| Idle Maximum * | 3.1 | 2.33 25% | 1.52 51% | 2.42 22% | 1.07 65% | 1.71 45% | 2.45 ? 21% | 1.599 ? 48% | |
| Load Average * | 7.4 | 3.5 53% | 3.83 48% | 6.8 8% | 4.14 44% | 4.84 35% | 5.26 ? 29% | 6.83 ? 8% | |
| Load Maximum * | 12.3 | 7.68 38% | 8.89 28% | 7.5 39% | 9.05 26% | 10.42 15% | 9.68 ? 21% | 10.3 ? 16% |
* ... menor é melhor
| Xiaomi Black Shark 3 Pro 5000 mAh | OnePlus 8 4300 mAh | Xiaomi Mi 10 4780 mAh | Oppo Reno3 Pro 5G 4025 mAh | Xiaomi Redmi K30 5G 4500 mAh | Asus ROG Phone 2 6000 mAh | Nubia RedMagic 5G 4500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 1% | 2% | 14% | 3% | 11% | -30% | |
| Reader / Idle | 1589 | 1374 -14% | 1789 13% | 2083 31% | |||
| H.264 | 972 | 1096 13% | 1126 16% | 734 -24% | |||
| WiFi v1.3 | 767 | 1045 36% | 662 -14% | 876 14% | 802 5% | 851 11% | 614 -20% |
| Load | 247 | 168 -32% | 226 -9% | 243 -2% | 149 -40% |
Pro
Contra
Veredicto - Grande, maior, Black Shark 3 Pro
O Black Shark 3 Pro oferece um excelente hardware de jogo para os entusiastas de jogos móveis. O enorme painel OLED apresenta tanto uma alta taxa de atualização como uma alta taxa de amostragem. Apesar da resolução de 1440p, o desempenho do smartphone para jogos é excelente, os tempos de duração são decentes e o desenvolvimento de calor mal afeta o desempenho disponível - mesmo sem o acessório opcional "FunCooler Pro". Os botões dedicados e alto-falantes estéreo contribuem para a experiência de jogo em geral, embora os alto-falantes não sejam de alta qualidade quando comparados com os do Xiaomi Mi 10.
Além de reclamações menores, que se relacionam com a tela escura no modo manual sem o sensor de luz ambiente, botões do Master Trigger um pouco soltos, bem como a falta de opções de expansão de armazenamento, um problema é particularmente irritante em um smartphone destinado para jogos: As restrições de software do fabricante chinês. Eles limitam o painel OLED para abaixo da taxa de atualização total de 90 Hz em nossos jogos de teste, embora PUBG móvel e Dead Trigger 2 ambos teoricamente suportam 120 FPS - aqui, o Black Shark parece ter implementado um limite de 60-FPS. O fato de que o Redmi K30 5G atinge os 120 FPS completos no nosso teste, exacerba esta frustração. Esperamos que o Black Shark resolva isso o mais rápido possível.
O Black Shark 3 Pro é uma delícia para os jogadores.
Para aqueles que consideram a tela de 7,1 polegadas grande demais, o Black Shark 3 "normal”, já disponível na Europa com 8 GB de RAM e 128 GB de armazenamento, é uma alternativa interessante.
Xiaomi Black Shark 3 Pro
- 08/31/2022 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
