Breve Análise do Smartphone Xiaomi Black Shark 3 – Potência de jogos com efeitos de LED
Competing Devices
Avaliação | Data | Modelo | Peso | Unidade | Size | Resolução | Preço |
---|---|---|---|---|---|---|---|
85.3 % v7 (old) | 07/2020 | Xiaomi Black Shark 3 SD 865, Adreno 650 | 222 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
87.3 % v6 (old) | 04/2019 | Xiaomi Black Shark 2 SD 855, Adreno 640 | 205 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.39" | 2340x1080 | |
85.3 % v7 (old) | 06/2020 | Xiaomi Black Shark 3 Pro SD 865, Adreno 650 | 253 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 7.10" | 3120x1440 | |
88.4 % v7 (old) | 06/2020 | OnePlus 8 SD 865, Adreno 650 | 180 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.55" | 2400x1080 | |
84.2 % v7 (old) | 06/2022 | Nubia RedMagic 5G SD 865, Adreno 650 | 218 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.65" | 2340x1080 | |
87.7 % v7 (old) | 04/2020 | Samsung Galaxy S20+ Exynos 990, Mali-G77 MP11 | 188 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.70" | 3200x1440 |
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros
Size Comparison
|
iluminação: 90 %
iluminação com acumulador: 619 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.74 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 1.7 | 0.5-98 Ø5.2
99.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.188
Xiaomi Black Shark 3 AMOLED, 2400x1080, 6.7" | Xiaomi Black Shark 2 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Xiaomi Black Shark 3 Pro AMOLED, 3120x1440, 7.1" | OnePlus 8 AMOLED, 2400x1080, 6.6" | Nubia RedMagic 5G OLED, 2340x1080, 6.7" | Samsung Galaxy S20+ AMOLED, 3200x1440, 6.7" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -49% | -37% | 35% | -91% | 22% | |
Brightness middle | 619 | 409 -34% | 570 -8% | 778 26% | 593 -4% | 740 20% |
Brightness | 616 | 412 -33% | 589 -4% | 783 27% | 601 -2% | 747 21% |
Brightness Distribution | 90 | 95 6% | 90 0% | 95 6% | 92 2% | 94 4% |
Black Level * | ||||||
Colorchecker dE 2000 * | 3.74 | 5.2 -39% | 4.65 -24% | 0.9 76% | 8.1 -117% | 2.6 30% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 7.94 | 8.9 -12% | 7.61 4% | 2.2 72% | 16.2 -104% | 4.57 42% |
Greyscale dE 2000 * | 1.7 | 4.8 -182% | 4.9 -188% | 1.7 -0% | 7.1 -318% | 1.5 12% |
Gamma | 2.188 101% | 2.21 100% | 2.205 100% | 2.25 98% | 2.28 96% | 2.269 97% |
CCT | 6662 98% | 7430 87% | 7500 87% | 6481 100% | 7566 86% | 6284 103% |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
Tela tremeluzindo/PWM detectado | 227.3 Hz | ||
A luz de fundo da tela pisca em 227.3 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 227.3 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. |
Exibir tempos de resposta
↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
---|---|---|
8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 5 ms ascensão | |
↘ 3 ms queda | ||
A tela mostra taxas de resposta rápidas em nossos testes e deve ser adequada para jogos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 19 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
9 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 5 ms ascensão | |
↘ 4 ms queda | ||
A tela mostra taxas de resposta rápidas em nossos testes e deve ser adequada para jogos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 19 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). |
AnTuTu v8 - Total Score (classificar por valor) | |
Xiaomi Black Shark 3 | |
Xiaomi Black Shark 3 Pro | |
OnePlus 8 | |
Nubia RedMagic 5G | |
Samsung Galaxy S20+ | |
Média Qualcomm Snapdragon 865 (527301 - 631025, n=24) |
Jetstream 2 - Total Score | |
Média da turma Smartphone (13.8 - 387, n=171, últimos 2 anos) | |
Xiaomi Black Shark 3 (Chrome 83) | |
Média Qualcomm Snapdragon 865 (45.2 - 77, n=20) | |
Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
Xiaomi Black Shark 3 Pro (Chrome 83) | |
OnePlus 8 (Chrome 83) | |
Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80) | |
Xiaomi Black Shark 2 (Chrome 73.0.3683.90) |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Xiaomi Black Shark 3 (Chrome 83) | |
Média Qualcomm Snapdragon 865 (74.2 - 145.1, n=21) | |
Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80) | |
OnePlus 8 (Chrome 83) |
Speedometer 2.0 - Result | |
Média da turma Smartphone (15.2 - 569, n=154, últimos 2 anos) | |
Xiaomi Black Shark 3 (Chome 83) | |
Xiaomi Black Shark 3 Pro (Chrome 83) | |
Média Qualcomm Snapdragon 865 (30.6 - 74.5, n=19) | |
Samsung Galaxy S20+ (Chome 80) | |
Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
OnePlus 8 (Chrome 83) | |
Xiaomi Black Shark 2 (Chrome 73.0.3683.90) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Média da turma Smartphone (38 - 347, n=82, últimos 2 anos) | |
Média Qualcomm Snapdragon 865 (97 - 127, n=23) | |
Xiaomi Black Shark 3 (Chrome 83) | |
Xiaomi Black Shark 3 Pro (Chrome 83) | |
OnePlus 8 (Chrome 83) | |
Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
Xiaomi Black Shark 2 (Chrome 73.0.3683.90) | |
Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80) |
Octane V2 - Total Score | |
Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=212, últimos 2 anos) | |
Média Qualcomm Snapdragon 865 (14606 - 31224, n=23) | |
Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
Xiaomi Black Shark 3 Pro (Chrome 83) | |
Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80) | |
Xiaomi Black Shark 2 (Chrome 73.0.3683.90) | |
Xiaomi Black Shark 3 (Chrome 83) | |
OnePlus 8 (Chrome 83) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
OnePlus 8 (Chrome 83) | |
Xiaomi Black Shark 2 (Chrome 73.0.3683.90) | |
Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80) | |
Xiaomi Black Shark 3 (Chrome 83) | |
Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
Xiaomi Black Shark 3 Pro (Chrome 83) | |
Média Qualcomm Snapdragon 865 (1623 - 2911, n=24) | |
Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=169, últimos 2 anos) |
* ... menor é melhor
Xiaomi Black Shark 3 | Xiaomi Black Shark 2 | Xiaomi Black Shark 3 Pro | OnePlus 8 | Nubia RedMagic 5G | Samsung Galaxy S20+ | Média 128 GB UFS 3.0 Flash | Média da turma Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -63% | -3% | -2% | -19% | -5% | -15% | 44% | |
Sequential Read 256KB | 1692 | 793 -53% | 1398 -17% | 1707 1% | 1654 -2% | 1603 -5% | 1520 ? -10% | 1868 ? 10% |
Sequential Write 256KB | 680 | 195.6 -71% | 658 -3% | 748 10% | 388.4 -43% | 694 2% | 546 ? -20% | 1462 ? 115% |
Random Read 4KB | 238.3 | 145.2 -39% | 218.2 -8% | 215 -10% | 201.6 -15% | 199.6 -16% | 206 ? -14% | 276 ? 16% |
Random Write 4KB | 227.8 | 25 -89% | 261.5 15% | 203.9 -10% | 193.6 -15% | 229.8 1% | 193.9 ? -15% | 308 ? 35% |
Sequential Read 256KB SDCard | 66.8 ? | 67.3 ? | ||||||
Sequential Write 256KB SDCard | 57.6 ? | 55.7 ? |
(±) A temperatura máxima no lado superior é 41.8 °C / 107 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 41.2 °C / 106 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 29 °C / 84 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Xiaomi Black Shark 3 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 63.8% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (0% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(-) | quase nenhum médio - em média 63.8% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (0% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(-) | quase nenhum máximo - em média 63.8% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (0% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (121% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 89% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 2% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 97% de todos os dispositivos testados foram melhores, 3% semelhantes, 1% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Nubia RedMagic 5G análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 22.4% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (12.7% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.6% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.4% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 6.3% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (3.2% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (21.3% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 37% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 55% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 56% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 37% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
desligado | 0 / 0.2 Watt |
Ocioso | 1.2 / 2.1 / 2.5 Watt |
Carga |
6.3 / 10.7 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Xiaomi Black Shark 3 4720 mAh | Xiaomi Black Shark 2 4000 mAh | Xiaomi Black Shark 3 Pro 5000 mAh | OnePlus 8 4300 mAh | Nubia RedMagic 5G 4500 mAh | Samsung Galaxy S20+ 4500 mAh | Média Qualcomm Snapdragon 865 | Média da turma Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 41% | -18% | 19% | 19% | 8% | 6% | 18% | |
Idle Minimum * | 1.2 | 0.73 39% | 1.5 -25% | 0.9 25% | 1.1 8% | 1 17% | 1.133 ? 6% | 0.883 ? 26% |
Idle Average * | 2.1 | 1.01 52% | 2.3 -10% | 2.3 -10% | 1.5 29% | 1.7 19% | 2.23 ? -6% | 1.462 ? 30% |
Idle Maximum * | 2.5 | 1.13 55% | 3.1 -24% | 2.33 7% | 1.71 32% | 2.3 8% | 2.45 ? 2% | 1.619 ? 35% |
Load Average * | 6.3 | 3.64 42% | 7.4 -17% | 3.5 44% | 4.84 23% | 5.8 8% | 5.26 ? 17% | 6.65 ? -6% |
Load Maximum * | 10.7 | 8.86 17% | 12.3 -15% | 7.68 28% | 10.42 3% | 11.8 -10% | 9.68 ? 10% | 9.98 ? 7% |
* ... menor é melhor
Xiaomi Black Shark 3 4720 mAh | Xiaomi Black Shark 2 4000 mAh | Xiaomi Black Shark 3 Pro 5000 mAh | OnePlus 8 4300 mAh | Nubia RedMagic 5G 4500 mAh | Samsung Galaxy S20+ 4500 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Duração da bateria | -2% | 11% | 11% | -21% | 16% | |
Reader / Idle | 1487 | 952 -36% | 1589 7% | 1374 -8% | 2041 37% | |
H.264 | 899 | 666 -26% | 972 8% | 1096 22% | 978 9% | |
WiFi v1.3 | 703 | 774 10% | 767 9% | 1045 49% | 614 -13% | 794 13% |
Load | 206 | 295 43% | 247 20% | 168 -18% | 149 -28% | 218 6% |
Pro
Contra
Veredicto – Muito desempenho...mas não por muito
O Xiaomi Black Shark 3 tem muitos recursos que os jogadores esperam: Um design extraordinário, porém bem pensado, desempenho extremamente rápido, armazenamento interno rápido, uma solução de refrigeração confiável e uma boa tela.
No entanto, o dispositivo não está livre de falhas e a duração da bateria poderia ter sido maior em sessões de jogos mais longas, o alto índice de atualização da tela nos jogos não é tão abrangente quanto gostaríamos e os alto-falantes têm espaço para melhorias também. Dito isto, alguns compromissos são inevitáveis, uma vez que o Black Shark 3 dá aos usuários acesso ao mundo dos jogos por apenas 599 Euros (~ US$ 685). Isso também inclui a falta de certificação IP, carregamento sem fio e NFC. O último é particularmente surpreendente, uma vez que os pagamentos móveis estão se tornando cada vez mais importantes.
Comparado ao modelo Pro, não há botões nas esquinas dedicados, no entanto, existem muitos acessórios para jogos, alguns dos quais são incrivelmente convenientes.
O Black Shark 3 está muito rápido, mas sua duração da bateria é apenas média.
Em suma, o Black Shark 3 é uma alternativa barata para todos aqueles que procuram principalmente alto desempenho nos jogos. Para quem não gosta de design, ainda é um smartphone relativamente acessível, porém poderoso, com uma tela de 90 Hz. De qualquer forma, a duração da bateria não deve ser uma prioridade.
Xiaomi Black Shark 3
- 08/31/2022 v7 (old)
Florian Schmitt