Breve Análise do Smartphone Sony Xperia XZ2
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros
Size Comparison
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Sony Xperia XZ2 | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Samsung Galaxy S9 | |
Sony Xperia XZ1 | |
Apple iPhone X | |
iperf3 receive AX12 | |
Apple iPhone X | |
Sony Xperia XZ2 | |
Samsung Galaxy S9 | |
Sony Xperia XZ1 | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Huawei Mate 10 Pro |
|
iluminação: 96 %
iluminação com acumulador: 630 cd/m²
Contraste: 1432:1 (Preto: 0.44 cd/m²)
ΔE Color 1.5 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 2.1 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.17
Sony Xperia XZ2 IPS, 2160x1080, 5.7" | Sony Xperia XZ1 IPS, 1920x1080, 5.2" | Samsung Galaxy S9 Super AMOLED, 2960x1440, 5.8" | Huawei Mate 10 Pro OLED, 2160x1080, 6" | Apple iPhone X Super AMOLED, 2436x1125, 5.8" | |
---|---|---|---|---|---|
Screen | -54% | 1% | -2% | 11% | |
Brightness middle | 630 | 620 -2% | 529 -16% | 629 0% | 600 -5% |
Brightness | 632 | 610 -3% | 527 -17% | 636 1% | 606 -4% |
Brightness Distribution | 96 | 93 -3% | 96 0% | 94 -2% | 94 -2% |
Black Level * | 0.44 | 0.79 -80% | |||
Contrast | 1432 | 785 -45% | |||
Colorchecker dE 2000 * | 1.5 | 4.2 -180% | 1.4 7% | 1.7 -13% | 1.2 20% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 4.3 | 5.8 -35% | 4 7% | 3.6 16% | 3 30% |
Greyscale dE 2000 * | 2.1 | 3.9 -86% | 1.6 24% | 2.4 -14% | 1.6 24% |
Gamma | 2.17 101% | 2.02 109% | 2.16 102% | 2.15 102% | 2.23 99% |
CCT | 6513 100% | 7086 92% | 6358 102% | 6337 103% | 6707 97% |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
Tela tremeluzindo/PWM detectado | 2315 Hz | ≤ 28 % configuração de brilho | |
A luz de fundo da tela pisca em 2315 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 28 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 2315 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. |
Exibir tempos de resposta
↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
---|---|---|
20 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 6 ms ascensão | |
↘ 14 ms queda | ||
A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 40 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é semelhante à média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
40 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 9.2 ms ascensão | |
↘ 30.8 ms queda | ||
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 58 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). |
AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor) | |
Sony Xperia XZ2 | |
Sony Xperia XZ1 | |
Samsung Galaxy S9 | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Apple iPhone X | |
Média Qualcomm Snapdragon 845 (162183 - 242953, n=23) |
PCMark for Android | |
Work performance score (classificar por valor) | |
Sony Xperia XZ2 | |
Sony Xperia XZ1 | |
Samsung Galaxy S9 | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Média Qualcomm Snapdragon 845 (7998 - 13211, n=26) | |
Work 2.0 performance score (classificar por valor) | |
Sony Xperia XZ2 | |
Sony Xperia XZ1 | |
Samsung Galaxy S9 | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Média Qualcomm Snapdragon 845 (7360 - 9868, n=27) |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Apple iPhone X (IOS 11.1.1) | |
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65) | |
Média Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=25) | |
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
Sony Xperia XZ1 (Chrome 61) | |
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61) |
Octane V2 - Total Score | |
Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=210, últimos 2 anos) | |
Apple iPhone X (IOS 11.1.2) | |
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65) | |
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
Média Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=28) | |
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61) | |
Sony Xperia XZ1 (Chrome 61) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61) | |
Sony Xperia XZ1 (Chrome 61) | |
Média Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=28) | |
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65) | |
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=167, últimos 2 anos) | |
Apple iPhone X (IOS 11.1.2) |
WebXPRT 2015 - Overall | |
Apple iPhone X (Safari Mobile 11.0) | |
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65) | |
Média Qualcomm Snapdragon 845 (96 - 291, n=23) | |
Sony Xperia XZ1 (Chrome 61) | |
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61) |
* ... menor é melhor
Sony Xperia XZ2 | Sony Xperia XZ1 | Samsung Galaxy S9 | Huawei Mate 10 Pro | Apple iPhone X | Média 64 GB UFS 2.1 Flash | Média da turma Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 24% | 50% | 217% | 97% | 654% | ||
Sequential Read 256KB | 679 | 679 0% | 815 20% | 732 8% | 696 ? 3% | 1873 ? 176% | |
Sequential Write 256KB | 198.7 | 204.4 3% | 206.9 4% | 208.7 5% | 224 ? 13% | 1466 ? 638% | |
Random Read 4KB | 149.4 | 156.6 5% | 131 -12% | 132.3 -11% | 137.2 ? -8% | 277 ? 85% | |
Random Write 4KB | 17 | 14.93 -12% | 23.07 36% | 164.4 867% | 84.7 ? 398% | 309 ? 1718% | |
Sequential Read 256KB SDCard | 34.25 ? | 65.5 ? 91% | 79.2 ? 131% | 68.6 ? 100% | |||
Sequential Write 256KB SDCard | 30.12 ? | 47.71 ? 58% | 67.2 ? 123% | 52.2 ? 73% |
Shadow Fight 3 | |||
Configurações | Valor | ||
high | 60 fps | ||
minimal | 60 fps |
Arena of Valor | |||
Configurações | Valor | ||
min | 60 fps | ||
high HD | 60 fps |
Battle Bay | |||
Configurações | Valor | ||
half resolution | 60 fps | ||
full resolution | 60 fps |
(+) A temperatura máxima no lado superior é 39.7 °C / 103 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 37.4 °C / 99 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(±) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 34.8 °C / 95 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Sony Xperia XZ2 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 28.6% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.9% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.8% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (6.8% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.9% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (6.1% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (22.4% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 43% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 50% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 62% de todos os dispositivos testados foram melhores, 6% semelhantes, 32% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Sony Xperia XZ1 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 31.2% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (6.8% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.8% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.4% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (24.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 53% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 39% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 70% de todos os dispositivos testados foram melhores, 6% semelhantes, 23% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
desligado | 0.04 / 0.16 Watt |
Ocioso | 0.72 / 2.21 / 2.22 Watt |
Carga |
4.6 / 9.34 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Sony Xperia XZ2 3180 mAh | Sony Xperia XZ1 2700 mAh | Samsung Galaxy S9 3000 mAh | Huawei Mate 10 Pro 4000 mAh | Apple iPhone X 2716 mAh | Média Qualcomm Snapdragon 845 | Média da turma Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -6% | 35% | 19% | -1% | 1% | -3% | |
Idle Minimum * | 0.72 | 0.51 29% | 0.65 10% | 0.85 -18% | 1.03 -43% | 0.862 ? -20% | 0.879 ? -22% |
Idle Average * | 2.21 | 2.16 2% | 0.81 63% | 1.15 48% | 2.4 -9% | 1.728 ? 22% | 1.461 ? 34% |
Idle Maximum * | 2.22 | 2.23 -0% | 0.92 59% | 1.23 45% | 2.6 -17% | 2.07 ? 7% | 1.615 ? 27% |
Load Average * | 4.6 | 7.45 -62% | 4.76 -3% | 4.12 10% | 2.96 36% | 4.87 ? -6% | 6.67 ? -45% |
Load Maximum * | 9.34 | 9.28 1% | 5.16 45% | 8.42 10% | 6.6 29% | 9.27 ? 1% | 10 ? -7% |
* ... menor é melhor
Sony Xperia XZ2 3180 mAh | Sony Xperia XZ1 2700 mAh | Samsung Galaxy S9 3000 mAh | Huawei Mate 10 Pro 4000 mAh | Apple iPhone X 2716 mAh | |
---|---|---|---|---|---|
Duração da bateria | -2% | -15% | 56% | -6% | |
Reader / Idle | 1402 | 1612 15% | 1182 -16% | 1744 24% | 1292 -8% |
H.264 | 722 | 580 -20% | 609 -16% | 929 29% | 634 -12% |
WiFi v1.3 | 679 | 601 -11% | 474 -30% | 818 20% | 564 -17% |
Load | 159 | 172 8% | 164 3% | 398 150% | 180 13% |
Pro
Contra
Oh, Sony ... queremos elogiar seus smartphones só porque eles são ousados e você sabe como apresentá-los bem. Mas lembramos que você ignorou a tendência dos smartphones sem bordas e que agora está lançando um novo telefone que ignora completamente as tradições de design de sua marca. Além disso, você está sempre um pouco atrasado com a memória instalada em seus telefones. O motivo da queda contínua da qualidade das chamadas e da qualidade do som do fone de ouvido desde operia Z3 é desconhecido para todos, menos para você mesma.
Não podemos elogiar o Xperia XZ2 sem reservas, apesar de ainda ser um bom smartphone: As câmeras com suporte HDR para vídeos e a opção de digitalizar objetos em 3D,brilham, e não apenas no papel. Mesmo que a resolução da câmera frontal seja significativamente menor do que a do telefone anterior, ela ainda tira boas fotos. O desempenho do smartphone é excelente, permitindo jogos a 60 fps e as emissões também são aceitáveis. Os tempos de duração da bateria são bons, mas poderiam ser melhorados com menor consumo de energia.
O Sony Xperia XZ2 um smartphone de alta qualidade. Seu desempenho e suas excelentes câmeras são fortes motivos para uma compra.
Apesar de alguns impedimentos, o smartphone da Sony ainda oferece boas razões para uma recomendação de compra. O excelente hardware e desempenho rápido são apenas duas dessas razões.
Sony Xperia XZ2
- 04/23/2018 v6 (old)
Florian Wimmer