Breve Análise do Smartphone Sony Xperia XZ2 Premium
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 86 %
iluminação com acumulador: 477 cd/m²
Contraste: 1445:1 (Preto: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 2.1 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 1.6 | 0.5-98 Ø5.2
98.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.28
| Sony Xperia XZ2 Premium LCD-IPS, 3840x2160, 5.8" | Sony Xperia XZ Premium IPS, 3840x2160, 5.5" | Samsung Galaxy S9 Plus Super AMOLED, 2960x1440, 6.2" | Apple iPhone X Super AMOLED, 2436x1125, 5.8" | Huawei P20 Pro OLED, 2240x1080, 6.1" | OnePlus 6 Optic AMOLED, 2280x1080, 6.3" | Google Pixel 2 XL P-OLED, 2880x1440, 6" | HTC U12 Plus Super LCD 6, 2880x1440, 6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -18% | 11% | 29% | 28% | -5% | -18% | 7% | |
| Brightness middle | 477 | 578 21% | 565 18% | 600 26% | 569 19% | 430 -10% | 415 -13% | 395 -17% |
| Brightness | 453 | 568 25% | 571 26% | 606 34% | 578 28% | 437 -4% | 420 -7% | 402 -11% |
| Brightness Distribution | 86 | 92 7% | 96 12% | 94 9% | 95 10% | 87 1% | 87 1% | 90 5% |
| Black Level * | 0.33 | 0.62 -88% | 0.37 -12% | |||||
| Contrast | 1445 | 932 -36% | 1068 -26% | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.1 | 2.8 -33% | 2.3 -10% | 1.2 43% | 1.3 38% | 2.3 -10% | 2.7 -29% | 1.6 24% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.2 | 5.1 38% | 4.8 41% | 3 63% | 2.1 74% | 4.6 44% | 4.3 48% | 3.4 59% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.6 | 2.8 -75% | 1.9 -19% | 1.6 -0% | 1.6 -0% | 2.4 -50% | 3.3 -106% | 1.1 31% |
| Gamma | 2.28 96% | 2.15 102% | 2.16 102% | 2.23 99% | 2.31 95% | 2.28 96% | 2.36 93% | 2.14 103% |
| CCT | 6425 101% | 6728 97% | 6332 103% | 6707 97% | 6401 102% | 6160 106% | 6787 96% | 6536 99% |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 2381 Hz | ≤ 31 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 2381 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 31 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 2381 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 29.2 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 17.6 ms ascensão |  |
| ↘ 11.6 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta relativamente lentas em nossos testes e pode ser muito lenta para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 76 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 44.8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 22.8 ms ascensão |  |
| ↘ 22 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 74 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
| Lightmark - 1920x1080 1080p (classificar por valor) | |
| Huawei P20 Pro | |
| Google Pixel 2 XL | |
| Samsung Galaxy S9 Plus | |
| Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (classificar por valor) | |
| Huawei P20 Pro | |
| Apple iPhone X | |
| OnePlus 6 | |
| Google Pixel 2 XL | |
| Samsung Galaxy S9 Plus | |
| Média Qualcomm Snapdragon 845 (1169 - 1201, n=5) | |
| Média da turma Smartphone (205 - 7616, n=59, últimos 2 anos) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone X (IOS 11.1.1) | |
| OnePlus 6 (Chrome 66) | |
| HTC U12 Plus (Chrome 66) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=25) | |
| Sony Xperia XZ2 Premium (Chrome 68) | |
| Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
| Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
| Sony Xperia XZ Premium (Chrome 59) | |
| Huawei P20 Pro (Chrome 65) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=210, últimos 2 anos) | |
| Apple iPhone X (IOS 11.1.2) | |
| OnePlus 6 (Chrome 66) | |
| HTC U12 Plus (Chrome 66) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=28) | |
| Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
| Sony Xperia XZ2 Premium (Chrome 68) | |
| Huawei P20 Pro (Chrome 65) | |
| Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
| Sony Xperia XZ Premium (Chrome 59) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Huawei P20 Pro (Chrome 65) | |
| Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
| Sony Xperia XZ Premium (Chrome 59) | |
| Sony Xperia XZ2 Premium (Chrome 68) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=28) | |
| OnePlus 6 (Chrome 66) | |
| HTC U12 Plus (Chrome 66) | |
| Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
| Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=167, últimos 2 anos) | |
| Apple iPhone X (IOS 11.1.2) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Apple iPhone X (Safari Mobile 11.0) | |
| HTC U12 Plus (Chrome 66) | |
| OnePlus 6 (Chrome 66) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 845 (96 - 291, n=23) | |
| Sony Xperia XZ2 Premium (Chrome 68) | |
| Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
| Huawei P20 Pro (Chrome 65) | |
| Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
| Sony Xperia XZ Premium (Chrome 59) | |
* ... menor é melhor
| Sony Xperia XZ2 Premium | Sony Xperia XZ Premium | Samsung Galaxy S9 Plus | OnePlus 6 | Google Pixel 2 XL | Huawei P20 Pro | Média 64 GB UFS 2.1 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -7% | 47% | 4% | 6% | 168% | 81% | 583% | |
| Sequential Read 256KB | 749 | 687 -8% | 819 9% | 726 -3% | 760 1% | 832 11% | 696 ? -7% | 1873 ? 150% |
| Sequential Write 256KB | 171 | 194 13% | 204.9 20% | 201.4 18% | 195.3 14% | 196.7 15% | 224 ? 31% | 1466 ? 757% |
| Random Read 4KB | 136 | 74.1 -46% | 129.7 -5% | 137 1% | 170.6 25% | 144.3 6% | 137.2 ? 1% | 277 ? 104% |
| Random Write 4KB | 21.75 | 17.2 -21% | 22.74 5% | 21.8 0% | 17.84 -18% | 160.5 638% | 84.7 ? 289% | 309 ? 1321% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 34.18 ? | 36.79 ? 8% | 79.2 ? 132% | 68.6 ? 101% | ||||
| Sequential Write 256KB SDCard | 30.23 ? | 33.31 ? 10% | 67.2 ? 122% | 52.2 ? 73% |
| PUBG Mobile | |||
| Configurações | Valor | ||
| HD | 40 fps | ||
| Asphalt 9: Legends | |||
| Configurações | Valor | ||
| High Quality | 30 fps | ||
| Standard / low | 30 fps | ||
(+) A temperatura máxima no lado superior é 39.5 °C / 103 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 36 °C / 97 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(±) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 32.4 °C / 90 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Sony Xperia XZ2 Premium análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 34.5% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (6.3% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.5% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (23.9% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 51% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 40% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 69% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 24% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Google Pixel 2 XL análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 28.1% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.5% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.2% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.1% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.2% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (19.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 26% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 67% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 46% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 47% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Samsung Galaxy S9 Plus análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 22.8% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (12.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.2% longe da mediana
(+) | médios são lineares (3.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.4% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.8% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (17.3% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 9% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 6% semelhantes, 84% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 29% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 63% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado |   0.01 / 0.16 Watt |
| Ocioso |  0.67 / 2.5 / 2.51 Watt |
| Carga |
4.3 / 6.87 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Sony Xperia XZ2 Premium 3540 mAh | Sony Xperia XZ Premium 3230 mAh | Huawei P20 Pro 4000 mAh | Apple iPhone X 2716 mAh | OnePlus 6 3300 mAh | HTC U12 Plus 3500 mAh | Google Pixel 2 XL 3520 mAh | Samsung Galaxy S9 Plus 3500 mAh | Média Qualcomm Snapdragon 845 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -5% | 31% | -4% | 16% | -17% | -9% | 27% | -6% | -11% | |
| Idle Minimum * | 0.67 | 0.62 7% | 0.84 -25% | 1.03 -54% | 0.6 10% | 0.77 -15% | 1.28 -91% | 0.68 -1% | 0.862 ? -29% | 0.879 ? -31% |
| Idle Average * | 2.5 | 2.44 2% | 1.54 38% | 2.4 4% | 1 60% | 2.18 13% | 1.87 25% | 0.95 62% | 1.728 ? 31% | 1.461 ? 42% |
| Idle Maximum * | 2.51 | 2.59 -3% | 1.57 37% | 2.6 -4% | 1.6 36% | 2.21 12% | 1.89 25% | 1.09 57% | 2.07 ? 18% | 1.615 ? 36% |
| Load Average * | 4.3 | 4.94 -15% | 2.47 43% | 2.96 31% | 4.3 -0% | 6.25 -45% | 3.73 13% | 4.58 -7% | 4.87 ? -13% | 6.67 ? -55% |
| Load Maximum * | 6.87 | 7.91 -15% | 2.49 64% | 6.6 4% | 8.6 -25% | 10.16 -48% | 8.08 -18% | 5.16 25% | 9.27 ? -35% | 10 ? -46% |
* ... menor é melhor
| Sony Xperia XZ2 Premium 3540 mAh | Huawei P20 Pro 4000 mAh | Apple iPhone X 2716 mAh | OnePlus 6 3300 mAh | HTC U12 Plus 3500 mAh | Google Pixel 2 XL 3520 mAh | Sony Xperia XZ Premium 3230 mAh | Samsung Galaxy S9 Plus 3500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 41% | -1% | 33% | -3% | 23% | 28% | 7% | |
| Reader / Idle | 1347 | 1727 28% | 1292 -4% | 1806 34% | 1452 8% | 1706 27% | 1754 30% | 1343 0% |
| H.264 | 520 | 784 51% | 634 22% | 791 52% | 464 -11% | 672 29% | 802 54% | 674 30% |
| WiFi v1.3 | 547 | 744 36% | 564 3% | 762 39% | 507 -7% | 581 6% | 695 27% | 521 -5% |
| Load | 235 | 345 47% | 180 -23% | 246 5% | 230 -2% | 302 29% | 236 0% | 237 1% |
Pro
Contra
O Sony Xperia XZ2 Premium é um verdadeiro peso-pesado, o que é verdade tanto fisicamente quanto em relação ao seu hardware. Nossa única reclamação de hardware é a decisão da Sony de omitir um conector de fone de ouvido.
A tela UHD deve atrair os viciados em streaming que desejam aproveitar seu conteúdo na resolução mais alta suportada. É estúpido que o prometido suporte para UHD da Netflix e da Amazon não funcione em um dos poucos dispositivos prontos para 4K, mas não temos certeza de quem é o culpado aqui. As vibrações dinâmicas são certamente um recurso interessante, mas a decisão da Sony de restringir seu uso apenas a músicas e vídeos torna o recurso bastante artimanhoso. Além disso, nosso dispositivo de teste tende a vibrar ao longo de superfícies planas ao tocar música com a vibração dinâmica ativada.
O Sony Xperia XZ2 Premium segue a atualização de design do XZ2 e consegue entregar uma experiência de carro chefe, embora com algumas desvantagens. A tela UHD deve revelar-se um reviravoltas para os entusiastas.
A grande tela 16: 9 e o poderoso SoC devem agradar a maioria dos jogadores de smartphones, enquanto os entusiastas do áudio apreciarão o áudio de alta resolução e o suporte a codecs populares que complementam os recursos de entretenimento do XZ2 Premium. O dispositivo também possui boas câmeras, embora elas não correspondam aos melhores smartphones atualmente no mercado. Da mesma forma, as gravações de vídeo parecem boas, mas o EIS em UHD deve ser mais eficaz.
Uma grande desvantagem do XZ2 Premium é a duração da bateria. Nosso dispositivo de teste tem pior duração de bateria do que seu antecessor, apesar de ter uma bateria maior. Igualmente, o XZ2 Premium fica aquém dos tempos de duração alcançados pelos nossos dispositivos de comparação. Nós suspeitamos que essas durações fracas poderiam ser corrigidas com atualizações de software. O Sony Xperia XZ2 Premium pode ser um excelente companheiro diário, se você puder perdoar o seu grande formato e a duração da bateria abaixo da média.
Sony Xperia XZ2 Premium
- 09/14/2018 v6 (old)
Daniel Schmidt
Price comparison
