Notebookcheck Logo

Breve Análise do Smartphone Sharp Aquos C10

Sharp Comeback.

Com o smartphone de gama média Sharp Aquos C10, o fabricante que é bastante bem sucedido no Japão também tenta voltar a ganhar um lugar no Ocidente. Graças a um bom desempenho e amplo espaço na tela, o smartphone pode ser atraente. Descubra em nossa análise se o retorno é bem-sucedido.
Sharp Aquos C10 (Aquos Serie)
Processador
Qualcomm Snapdragon 630 8 x 2.2 GHz, Cortex-A53
Placa gráfica
Qualcomm Adreno 508
Memória
4 GB 
Pantalha
5.50 polegadas 17:9, 2040 x 1080 pixel 420 PPI, Tela táctil capacitiva, IPS, Brilhante: sim
Disco rígido
64 GB eMMC Flash, 64 GB 
, 50 GB livre
Conexões
1 USB 2.0, Conexões Audio: Saída de áudio via USB-C, Card Reader: microSD até 128 GB, 1 Leitor de Impressões Digitais, NFC, Sensor de brilho, Sensores: Sensor de aceleração, gíroscòpio, sensor de proximidade sensor, bússola, USB-C
Funcionamento em rede
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, GSM (850/​900/​1800/​1900), UMTS (850/​900/​1900/​2100), LTE (B1/​B3/​B7/​B8/​B20), Dual SIM, LTE, GPS
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 7.9 x 141.8 x 72
Bateria
10.26 Wh, 2700 mAh Lítio-Polímero
Sistema Operativo
Android 8.0 Oreo
Câmera
Câmera principal: 12 MPix Dual camera system: 12 MP, f/​1.75, phase comparison AF (dual-pixel), dual LED flash, videos @1080p/​30fps (câmera principal), 8 MP, f/​2.0, depth sharpness (câmera secundária)
Câmera secundária: 8 MPix f/2.0
Características adicionais
Alto falantes: Alto-falante mono na borda inferior, Teclado: Teclado virtual, Carregador rápido, cabo USB, capa, ferramenta SIM, adaptador USB-C para 3,5 mm, 24 Meses Garantia, LTE Cat.4 (download: 150 Mbit/s / upload: 50 Mbit/s); SAR 0,353 W/kg (head), 1,73 (body), sem ventilador
peso
140 g, Suprimento de energia: 61 g
Preço
399 Euro
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.

 

Sharp Aquos C10
Sharp Aquos C10
Sharp Aquos C10
Sharp Aquos C10
Sharp Aquos C10
Sharp Aquos C10

Size Comparison

157 mm 75 mm 7 mm 172 g150.7 mm 72.3 mm 8.35 mm 168 g149.1 mm 72.1 mm 7.9 mm 158 g143.8 mm 69.3 mm 8.4 mm 145 g141.8 mm 72 mm 7.9 mm 140 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
BQ Aquaris X2 Pro
Adreno 512, SD 660, 64 GB eMMC Flash
346 MBit/s +11%
Sharp Aquos C10
Adreno 508, SD 630, 64 GB eMMC Flash
313 MBit/s
JVC J20
Adreno 508, SD 630, 64 GB eMMC Flash
226 MBit/s -28%
Honor View 10
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
223 MBit/s -29%
LG Q7 Plus
Mali-T860 MP2, MT6750S, 64 GB eMMC Flash
54.5 MBit/s -83%
iperf3 receive AX12
Sharp Aquos C10
Adreno 508, SD 630, 64 GB eMMC Flash
308 MBit/s
BQ Aquaris X2 Pro
Adreno 512, SD 660, 64 GB eMMC Flash
281 MBit/s -9%
JVC J20
Adreno 508, SD 630, 64 GB eMMC Flash
221 MBit/s -28%
Honor View 10
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
200 MBit/s -35%
LG Q7 Plus
Mali-T860 MP2, MT6750S, 64 GB eMMC Flash
42.7 MBit/s -86%
GPS Garmin Edge 520 – overview
GPS Garmin Edge 520 – overview
GPS Garmin Edge 520 – forest
GPS Garmin Edge 520 – forest
GPS Garmin Edge 520 – bridge
GPS Garmin Edge 520 – bridge
GPS Sharp Aquos C10 – overview
GPS Sharp Aquos C10 – overview
GPS Sharp Aquos C10 – forest
GPS Sharp Aquos C10 – forest
GPS Sharp Aquos C10 – bridge
GPS Sharp Aquos C10 – bridge

Comparação de imagens

Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
clique para carregar imagens
548
cd/m²
551
cd/m²
509
cd/m²
544
cd/m²
548
cd/m²
518
cd/m²
533
cd/m²
533
cd/m²
532
cd/m²
Distribuição do brilho
testado com X-Rite i1Pro 2
Máximo: 551 cd/m² (Nits) Médio: 535.1 cd/m² Minimum: 2.44 cd/m²
iluminação: 92 %
iluminação com acumulador: 548 cd/m²
Contraste: 1118:1 (Preto: 0.49 cd/m²)
ΔE Color 5.21 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 6.1 | 0.5-98 Ø5.2
95.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.228
Sharp Aquos C10
IPS, 2040x1080, 5.5"
BQ Aquaris X2 Pro
LTPS, 2160x1080, 5.7"
JVC J20
IPS, 2160x1080, 5.7"
LG Q7 Plus
IPS, 2160x1080, 5.5"
Honor View 10
IPS, 2160x1080, 6"
Screen
11%
-32%
-12%
29%
Brightness middle
548
675
23%
411
-25%
431
-21%
530
-3%
Brightness
535
650
21%
426
-20%
419
-22%
523
-2%
Brightness Distribution
92
92
0%
82
-11%
89
-3%
88
-4%
Black Level *
0.49
0.46
6%
0.53
-8%
0.58
-18%
0.35
29%
Contrast
1118
1467
31%
775
-31%
743
-34%
1514
35%
Colorchecker dE 2000 *
5.21
5.9
-13%
8.84
-70%
6.2
-19%
2.4
54%
Colorchecker dE 2000 max. *
13.47
9.5
29%
15.08
-12%
10.1
25%
5.5
59%
Greyscale dE 2000 *
6.1
6.6
-8%
10.7
-75%
6.2
-2%
2.2
64%
Gamma
2.228 99%
2.36 93%
2.433 90%
2.26 97%
2.25 98%
CCT
7538 86%
7846 83%
10717 61%
8064 81%
6598 99%

* ... menor é melhor

Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)

Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.
Tela tremeluzindo/PWM detectado 250 Hz ≤ 10 % configuração de brilho

A luz de fundo da tela pisca em 250 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 10 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho.

A frequência de 250 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo.

[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida.

Exibir tempos de resposta

Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.
       Tempo de resposta preto para branco
20 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 7 ms ascensão
↘ 13 ms queda
A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 40 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é semelhante à média de todos os dispositivos testados (20.9 ms).
       Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza
40 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 19 ms ascensão
↘ 21 ms queda
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 58 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms).
AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor)
Sharp Aquos C10
71531 Points
BQ Aquaris X2 Pro
115834 Points +62%
JVC J20
67408 Points -6%
LG Q7 Plus
44064 Points -38%
Honor View 10
173653 Points +143%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (44128 - 73617, n=12)
68642 Points -4%
AnTuTu v7 - Total Score (classificar por valor)
Sharp Aquos C10
89351 Points
BQ Aquaris X2 Pro
140875 Points +58%
JVC J20
89279 Points 0%
LG Q7 Plus
52855 Points -41%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (87300 - 90674, n=11)
89396 Points 0%
PCMark for Android
Work performance score (classificar por valor)
Sharp Aquos C10
5377 Points
BQ Aquaris X2 Pro
6332 Points +18%
JVC J20
5762 Points +7%
LG Q7 Plus
3969 Points -26%
Honor View 10
8306 Points +54%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (4948 - 6264, n=13)
5632 Points +5%
Work 2.0 performance score (classificar por valor)
Sharp Aquos C10
4636 Points
BQ Aquaris X2 Pro
5965 Points +29%
JVC J20
4836 Points +4%
LG Q7 Plus
3080 Points -34%
Honor View 10
6724 Points +45%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (4636 - 5987, n=12)
4968 Points +7%
BaseMark OS II
Overall (classificar por valor)
Sharp Aquos C10
1152 Points
BQ Aquaris X2 Pro
2394 Points +108%
JVC J20
1483 Points +29%
LG Q7 Plus
855 Points -26%
Honor View 10
3181 Points +176%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (1152 - 1570, n=13)
1479 Points +28%
Média da turma Smartphone (1196 - 13729, n=159, últimos 2 anos)
6461 Points +461%
System (classificar por valor)
Sharp Aquos C10
1763 Points
BQ Aquaris X2 Pro
5048 Points +186%
JVC J20
3288 Points +87%
LG Q7 Plus
1407 Points -20%
Honor View 10
5195 Points +195%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (1763 - 3319, n=13)
3147 Points +79%
Média da turma Smartphone (2368 - 19891, n=159, últimos 2 anos)
10311 Points +485%
Memory (classificar por valor)
Sharp Aquos C10
998 Points
BQ Aquaris X2 Pro
2494 Points +150%
JVC J20
1159 Points +16%
LG Q7 Plus
800 Points -20%
Honor View 10
4276 Points +328%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (838 - 1405, n=13)
1199 Points +20%
Média da turma Smartphone (962 - 18911, n=159, últimos 2 anos)
7030 Points +604%
Graphics (classificar por valor)
Sharp Aquos C10
1502 Points
BQ Aquaris X2 Pro
2279 Points +52%
JVC J20
1470 Points -2%
LG Q7 Plus
631 Points -58%
Honor View 10
3892 Points +159%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (1409 - 1523, n=13)
1494 Points -1%
Média da turma Smartphone (1017 - 58651, n=159, últimos 2 anos)
17931 Points +1094%
Web (classificar por valor)
Sharp Aquos C10
666 Points
BQ Aquaris X2 Pro
1146 Points +72%
JVC J20
862 Points +29%
LG Q7 Plus
751 Points +13%
Honor View 10
1184 Points +78%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (666 - 936, n=13)
859 Points +29%
Média da turma Smartphone (841 - 2363, n=159, últimos 2 anos)
1572 Points +136%
Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (classificar por valor)
Sharp Aquos C10
710 Points
BQ Aquaris X2 Pro
1579 Points +122%
JVC J20
879 Points +24%
LG Q7 Plus
639 Points -10%
Honor View 10
1918 Points +170%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (710 - 885, n=13)
853 Points +20%
Média da turma Smartphone (844 - 9574, n=85, últimos 2 anos)
5497 Points +674%
64 Bit Multi-Core Score (classificar por valor)
Sharp Aquos C10
2246 Points
BQ Aquaris X2 Pro
5856 Points +161%
JVC J20
4220 Points +88%
LG Q7 Plus
2135 Points -5%
Honor View 10
6785 Points +202%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (2246 - 4234, n=13)
4009 Points +78%
Média da turma Smartphone (4134 - 34246, n=85, últimos 2 anos)
15495 Points +590%
Compute RenderScript Score (classificar por valor)
Sharp Aquos C10
2910 Points
BQ Aquaris X2 Pro
5688 Points +95%
JVC J20
3681 Points +26%
LG Q7 Plus
2084 Points -28%
Honor View 10
9015 Points +210%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (2910 - 3956, n=12)
3718 Points +28%
Média da turma Smartphone (5192 - 28121, n=61, últimos 2 anos)
12368 Points +325%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (classificar por valor)
Sharp Aquos C10
15466 Points
BQ Aquaris X2 Pro
26175 Points +69%
JVC J20
16948 Points +10%
LG Q7 Plus
9710 Points -37%
Honor View 10
20022 Points +29%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (15466 - 17032, n=13)
16750 Points +8%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (classificar por valor)
Sharp Aquos C10
16508 Points
BQ Aquaris X2 Pro
29306 Points +78%
JVC J20
18471 Points +12%
LG Q7 Plus
9656 Points -42%
Honor View 10
22429 Points +36%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (16508 - 18635, n=13)
18279 Points +11%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (classificar por valor)
Sharp Aquos C10
12667 Points
BQ Aquaris X2 Pro
19050 Points +50%
JVC J20
13153 Points +4%
LG Q7 Plus
9903 Points -22%
Honor View 10
14556 Points +15%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (12437 - 13217, n=13)
12963 Points +2%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (classificar por valor)
Sharp Aquos C10
1363 Points
BQ Aquaris X2 Pro
2059 Points +51%
JVC J20
1344 Points -1%
LG Q7 Plus
120 Points -91%
Honor View 10
1943 Points +43%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (1315 - 1374, n=13)
1341 Points -2%
Média da turma Smartphone (812 - 7285, n=26, últimos 2 anos)
4108 Points +201%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (classificar por valor)
Sharp Aquos C10
1286 Points
BQ Aquaris X2 Pro
1938 Points +51%
JVC J20
1257 Points -2%
LG Q7 Plus
96 Points -93%
Honor View 10
1954 Points +52%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (1234 - 1289, n=13)
1258 Points -2%
Média da turma Smartphone (756 - 9451, n=26, últimos 2 anos)
4641 Points +261%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (classificar por valor)
Sharp Aquos C10
1725 Points
BQ Aquaris X2 Pro
2638 Points +53%
JVC J20
1770 Points +3%
LG Q7 Plus
1029 Points -40%
Honor View 10
1906 Points +10%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (1687 - 1816, n=13)
1746 Points +1%
Média da turma Smartphone (1093 - 4349, n=26, últimos 2 anos)
3222 Points +87%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (classificar por valor)
Sharp Aquos C10
819 Points
BQ Aquaris X2 Pro
1361 Points +66%
JVC J20
830 Points +1%
LG Q7 Plus
101 Points -88%
Honor View 10
2980 Points +264%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (809 - 839, n=13)
825 Points +1%
Média da turma Smartphone (435 - 17553, n=68, últimos 2 anos)
3041 Points +271%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (classificar por valor)
Sharp Aquos C10
712 Points
BQ Aquaris X2 Pro
1196 Points +68%
JVC J20
721 Points +1%
LG Q7 Plus
80 Points -89%
Honor View 10
2994 Points +321%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (704 - 729, n=13)
718 Points +1%
Média da turma Smartphone (370 - 29890, n=68, últimos 2 anos)
3209 Points +351%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (classificar por valor)
Sharp Aquos C10
1719 Points
BQ Aquaris X2 Pro
2628 Points +53%
JVC J20
1765 Points +3%
LG Q7 Plus
1031 Points -40%
Honor View 10
2931 Points +71%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (1631 - 1822, n=13)
1734 Points +1%
Média da turma Smartphone (982 - 7180, n=68, últimos 2 anos)
3282 Points +91%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (classificar por valor)
Sharp Aquos C10
30 fps
BQ Aquaris X2 Pro
51 fps +70%
JVC J20
28 fps -7%
LG Q7 Plus
16 fps -47%
Honor View 10
59 fps +97%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (25 - 31, n=13)
29.2 fps -3%
Média da turma Smartphone (23 - 166, n=175, últimos 2 anos)
86.4 fps +188%
1920x1080 T-Rex Offscreen (classificar por valor)
Sharp Aquos C10
30 fps
BQ Aquaris X2 Pro
46 fps +53%
JVC J20
29 fps -3%
LG Q7 Plus
17 fps -43%
Honor View 10
125 fps +317%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (29 - 30, n=13)
29.7 fps -1%
Média da turma Smartphone (19 - 791, n=175, últimos 2 anos)
296 fps +887%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (classificar por valor)
Sharp Aquos C10
14 fps
BQ Aquaris X2 Pro
22 fps +57%
JVC J20
13 fps -7%
LG Q7 Plus
6.8 fps -51%
Honor View 10
55 fps +293%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (11 - 15, n=13)
13.8 fps -1%
Média da turma Smartphone (6.8 - 166, n=175, últimos 2 anos)
75.7 fps +441%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (classificar por valor)
Sharp Aquos C10
14 fps
BQ Aquaris X2 Pro
23 fps +64%
JVC J20
14 fps 0%
LG Q7 Plus
7.1 fps -49%
Honor View 10
66 fps +371%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (13 - 14, n=13)
13.8 fps -1%
Média da turma Smartphone (12 - 502, n=175, últimos 2 anos)
174.4 fps +1146%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (classificar por valor)
Sharp Aquos C10
9.8 fps
BQ Aquaris X2 Pro
14 fps +43%
JVC J20
9.2 fps -6%
LG Q7 Plus
4.5 fps -54%
Honor View 10
36 fps +267%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (5.3 - 11, n=13)
9.36 fps -4%
Média da turma Smartphone (3.7 - 166, n=175, últimos 2 anos)
66.4 fps +578%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (classificar por valor)
Sharp Aquos C10
10 fps
BQ Aquaris X2 Pro
15 fps +50%
JVC J20
9.7 fps -3%
LG Q7 Plus
4.7 fps -53%
Honor View 10
21 fps +110%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (5.2 - 10, n=13)
9.38 fps -6%
Média da turma Smartphone (8.3 - 365, n=175, últimos 2 anos)
124.2 fps +1142%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (classificar por valor)
Sharp Aquos C10
6 fps
BQ Aquaris X2 Pro
8.6 fps +43%
JVC J20
5.2 fps -13%
LG Q7 Plus
2.4 fps -60%
Honor View 10
21 fps +250%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (4.3 - 6, n=13)
5.48 fps -9%
Média da turma Smartphone (5 - 154, n=176, últimos 2 anos)
49.5 fps +725%
1920x1080 Car Chase Offscreen (classificar por valor)
Sharp Aquos C10
5.6 fps
BQ Aquaris X2 Pro
9.1 fps +63%
JVC J20
5.5 fps -2%
LG Q7 Plus
2.5 fps -55%
Honor View 10
21 fps +275%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (5.3 - 5.6, n=13)
5.48 fps -2%
Média da turma Smartphone (3.1 - 216, n=175, últimos 2 anos)
74.8 fps +1236%

Lenda

 
Sharp Aquos C10 Qualcomm Snapdragon 630, Qualcomm Adreno 508, 64 GB eMMC Flash
 
BQ Aquaris X2 Pro Qualcomm Snapdragon 660, Qualcomm Adreno 512, 64 GB eMMC Flash
 
JVC J20 Qualcomm Snapdragon 630, Qualcomm Adreno 508, 64 GB eMMC Flash
 
LG Q7 Plus Mediatek MT6750S, ARM Mali-T860 MP2, 64 GB eMMC Flash
 
Honor View 10 HiSilicon Kirin 970, ARM Mali-G72 MP12, 128 GB UFS 2.1 Flash
JetStream 1.1 - Total Score
BQ Aquaris X2 Pro (Chrome 67)
49.4 Points +75%
Honor View 10 (Chrome 63)
34.87 Points +23%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (27.4 - 30.8, n=12)
28.3 Points 0%
Sharp Aquos C10 (Chrome 68)
28.27 Points
JVC J20 (Chrome 68)
28.25 Points 0%
LG Q7 Plus (Chrome 67)
18.69 Points -34%
Octane V2 - Total Score
Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=211, últimos 2 anos)
38768 Points +645%
BQ Aquaris X2 Pro (Chrome 67)
9582 Points +84%
Honor View 10 (Chrome 63)
6729 Points +29%
Sharp Aquos C10 (Chrome 68)
5202 Points
JVC J20 (Chrome 68)
5117 Points -2%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (4398 - 5202, n=13)
4963 Points -5%
LG Q7 Plus (Chrome 67)
3422 Points -34%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
LG Q7 Plus (Chrome 67)
13671 ms * -43%
Média Qualcomm Snapdragon 630 (8396 - 10257, n=13)
9702 ms * -2%
JVC J20 (Chrome 68)
9660 ms * -1%
Sharp Aquos C10 (Chrome 68)
9533 ms *
Honor View 10 (Chrome 63)
6013 ms * +37%
BQ Aquaris X2 Pro (Chrome 67)
4094 ms * +57%
Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=167, últimos 2 anos)
1512 ms * +84%
WebXPRT 2015 - Overall
BQ Aquaris X2 Pro (Chrome 67)
159 Points +37%
Honor View 10 (Chrome 63)
157 Points +35%
Sharp Aquos C10 (Chrome 68)
116 Points
Média Qualcomm Snapdragon 630 (86 - 117, n=10)
105.9 Points -9%
LG Q7 Plus (Chrome 67)
70 Points -40%

* ... menor é melhor

Sharp Aquos C10BQ Aquaris X2 ProJVC J20LG Q7 PlusHonor View 10Média 64 GB eMMC FlashMédia da turma Smartphone
AndroBench 3-5
-1%
-8%
-14%
205%
14%
838%
Sequential Read 256KB
283.8
280.8
-1%
270.6
-5%
235.9
-17%
810
185%
Sequential Write 256KB
213.4
204.8
-4%
199.7
-6%
186.6
-13%
194.3
-9%
176.6 ?(40 - 274, n=204)
-17%
Random Read 4KB
48.2
51.3
6%
58.3
21%
35.8
-26%
144.3
199%
Random Write 4KB
16.9
15.43
-9%
6.3
-63%
11.91
-30%
160
847%
Sequential Read 256KB SDCard
83 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
83.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
0%
82.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
0%
81.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-2%
81 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-2%
Sequential Write 256KB SDCard
60.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
61.1 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
1%
63 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
4%
62.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
2%
65.1 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
7%
Arena of Valor
 ConfiguraçõesValor
 min31 fps
 high HD30 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Shadow Fight 3
 ConfiguraçõesValor
 high56 fps
 minimal55 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Carga Máxima
 40.1 °C38.9 °C38.7 °C 
 40.4 °C39.1 °C39.9 °C 
 39.2 °C39.1 °C38.2 °C 
Máximo: 40.4 °C
Médio: 39.3 °C
37.4 °C38.5 °C40.9 °C
37.2 °C38.2 °C42.8 °C
37.4 °C38.1 °C42.2 °C
Máximo: 42.8 °C
Médio: 39.2 °C
alimentação elétrica  42.1 °C | Temperatura do quarto 22.2 °C | Voltcraft IR-260
(-) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 39.3 °C / 103 F, em comparação com a média de 32.8 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Smartphone.
(±) A temperatura máxima no lado superior é 40.4 °C / 105 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 42.8 °C / 109 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 31.4 °C / 89 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032332531.931.23131.7314031.128.15036.235.46326.326.58022.224.710022.522.912525.425.216018.931.420017.140.125016.944.23151448.540013.55650013.857.363012.559.380012.157.4100011.462.6125011.265.616001168.6200010.870250010.569.3315010.868400010.367.3500010.368.6630010.468.6800010.564.31000010.461.51250010.357.51600010.441.4SPL64.65370.765.523.879N16.87.52718.20.541.3median 11.4median 57.5median 48.9median 41.9median 12.1median 60.1Delta4.212.621.923.711.618.838.138.637.637.235.936.428.130.828.627.627.824.129.824.230.425.422.227.223.9342041.319.445.517.247.816.454.816.556.915.159.615.161.114.662.514.467.313.772.712.373.812.173.411.871.411.767.811.76111.657.811.652.111.556.311.55311.642.966.356.725.98116.810.40.840.9median 14.6median 56.7median 13.3median 60.95.79.512.620.1hearing rangehide median Pink NoiseSharp Aquos C10JVC J20
Diagrama de frequência (as caixas de seleção podem ser marcadas e desmarcadas para comparar dispositivos)
Sharp Aquos C10 análise de áudio

(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 60.1% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (0% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(-) | quase nenhum médio - em média 60.1% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (0% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(-) | quase nenhum máximo - em média 60.1% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (0% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (116.7% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 86% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 6% semelhantes, 7% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 96% de todos os dispositivos testados foram melhores, 2% semelhantes, 2% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

JVC J20 análise de áudio

(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 60.9% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (0% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(-) | quase nenhum médio - em média 60.9% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (0% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(-) | quase nenhum máximo - em média 60.9% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (0% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (121.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 89% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 2% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 97% de todos os dispositivos testados foram melhores, 3% semelhantes, 1% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Consumo de energia
desligadodarklight 0.05 / 0.2 Watt
Ociosodarkmidlight 0.9 / 2.2 / 3.8 Watt
Carga midlight 6.2 / 8 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Sharp Aquos C10
2700 mAh
BQ Aquaris X2 Pro
3100 mAh
JVC J20
3400 mAh
LG Q7 Plus
3000 mAh
Honor View 10
3750 mAh
Média Qualcomm Snapdragon 630
 
Média da turma Smartphone
 
Power Consumption
21%
21%
27%
4%
30%
12%
Idle Minimum *
0.9
0.63
30%
1
-11%
1
-11%
1.05
-17%
0.732 ?(0.35 - 1.4, n=13)
19%
Idle Average *
2.2
2.16
2%
1.6
27%
1.57
29%
2.36
-7%
1.835 ?(1 - 2.31, n=13)
17%
Idle Maximum *
3.8
2.18
43%
2.8
26%
1.64
57%
2.41
37%
2.16 ?(1.4 - 3.8, n=13)
43%
Load Average *
6.2
4.48
28%
4
35%
4.1
34%
4.93
20%
Load Maximum *
8
7.87
2%
5.9
26%
6.02
25%
9.04
-13%
5.62 ?(4.56 - 8, n=13)
30%

* ... menor é melhor

Tempo de Execução da Bateria
Ocioso (sem WLAN, min brilho)
23h 45min
WiFi Websurfing
11h 12min
Big Buck Bunny H.264 1080p
12h 15min
Carga (máximo brilho)
4h 27min
Sharp Aquos C10
2700 mAh
BQ Aquaris X2 Pro
3100 mAh
JVC J20
3400 mAh
LG Q7 Plus
3000 mAh
Honor View 10
3750 mAh
Duração da bateria
-18%
8%
-23%
11%
Reader / Idle
1425
1374
-4%
980
-31%
1671
17%
H.264
735
658
-10%
455
-38%
819
11%
WiFi v1.3
672
605
-10%
726
8%
620
-8%
679
1%
Load
267
145
-46%
230
-14%
305
14%

Pro

+ Tela brilhante
+ Fotos nítidas da câmera
+ Boa duração da bateria
+ Sem bloatware
+ Operação rápida
+ WLAN veloz

Contra

- Qualidade de voz medíocre
- Sem porta de áudio de 3,5 mm
- Poucas bandas LTE
- Afogamentos sob uso estendido
In review: Sharp Aquos C10. Test unit provided by notebooksbilliger.de
In review: Sharp Aquos C10. Test unit provided by notebooksbilliger.de

O retorno da Sharp ao mercado ocidental de smartphones é uma tarefa difícil, e, com o Sharp Aquos C10, ela consegue, na primeira tentativa, lançar um sólido dispositivo de gama média no mercado. O smartphone pode convencer com uma tela brilhante, boas câmeras, uma duração de bateria decente e uma WLAN rápida. O desempenho é totalmente suficiente, e o smartphone Sharp parece rápido no geral. No entanto, existem alguns smartphones nessa faixa de preço que trazem significativamente mais potência. Além disso, o Sharp Aquos C10 se afoga visivelmente durante cargas mais longas.

Com o Aquos C10, a Sharp consegue uma boa reentrada no mercado ocidental. Particularmente, as câmeras, a velocidade WLAN e a duração da bateria, são convincentes.

Por outro lado, um comprador em potencial pode ficar incomodado com a falta de uma porta de 3,5 mm, a qualidade de voz medíocre e, é claro, o nível que representa um obstáculo para alguns. Aqueles que podem apreciar o formato incomum do Sharp Aquos C10 e não precisam de tanto poder, terão um bom smartphone que nem todos têm.

Sharp Aquos C10 - 09/27/2019 v7 (old)
Florian Wimmer

Acabamento
73%
Teclado
67 / 75 → 89%
Mouse
90%
Conectividade
47 / 70 → 67%
Peso
93%
Bateria
89%
Pantalha
83%
Desempenho do jogos
4 / 64 → 7%
Desempenho da aplicação
38 / 86 → 44%
Temperatura
88%
Ruído
100%
Áudio
71 / 90 → 79%
Câmera
54%
Médio
69%
76%
Smartphone - Médio equilibrado

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Breve Análise do Smartphone Sharp Aquos C10
Florian Wimmer, 2018-08-28 (Update: 2018-09-11)