Breve Análise do Smartphone Samsung Galaxy S9 Plus
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 96 %
iluminação com acumulador: 565 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.3 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 1.9 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.16
| Samsung Galaxy S9 Plus Super AMOLED, 2960x1440, 6.2" | Samsung Galaxy S8 Plus Super AMOLED, 2960x1440, 6.2" | Apple iPhone X Super AMOLED, 2436x1125, 5.8" | Huawei Mate 10 Pro OLED, 2160x1080, 6" | Google Pixel 2 XL P-OLED, 2880x1440, 6" | HTC U11 Plus Super LCD 6, 2880x1440, 6" | OnePlus 5T AMOLED, 2160x1080, 6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 11% | 19% | 8% | -24% | -15% | -8% | |
| Brightness middle | 565 | 560 -1% | 600 6% | 629 11% | 415 -27% | 361 -36% | 425 -25% |
| Brightness | 571 | 562 -2% | 606 6% | 636 11% | 420 -26% | 356 -38% | 423 -26% |
| Brightness Distribution | 96 | 93 -3% | 94 -2% | 94 -2% | 87 -9% | 90 -6% | 92 -4% |
| Black Level * | 0.21 | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.3 | 1.7 26% | 1.2 48% | 1.7 26% | 2.7 -17% | 2.5 -9% | 2.1 9% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.8 | 3.4 29% | 3 37% | 3.6 25% | 4.3 10% | 5.3 -10% | 3.4 29% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.9 | 1.6 16% | 1.6 16% | 2.4 -26% | 3.3 -74% | 1.7 11% | 2.5 -32% |
| Gamma | 2.16 102% | 2.13 103% | 2.23 99% | 2.15 102% | 2.36 93% | 2.21 100% | 2.32 95% |
| CCT | 6332 103% | 6435 101% | 6707 97% | 6337 103% | 6787 96% | 6580 99% | 6455 101% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 81.57 | ||||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.87 | ||||||
| Contrast | 1719 |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 215.5 Hz |  | |
A luz de fundo da tela pisca em 215.5 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 215.5 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
![Grayscales (profile: adaptive [optimized], color space: DCI-P3)](fileadmin/_processed_/b/b/csm_CalMAN_Anpassbar_Optimiert_Grayscale_P3_2a5e5d90e0.jpg)
![Mixed colors (profile: adaptive [optimized], color space: DCI-P3)](fileadmin/_processed_/f/9/csm_CalMAN_Anpassbar_Optimiert_ColorChecker_P3_3eca2185c3.jpg)
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 3 ms ascensão |  |
| ↘ 3 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 15 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 3 ms ascensão |  |
| ↘ 5 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta rápidas em nossos testes e deve ser adequada para jogos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 17 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
| AnTuTu v7 - Total Score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S9 Plus | |
| Apple iPhone X | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Google Pixel 2 XL | |
| HTC U11 Plus | |
| OnePlus 5T | |
| Média Samsung Exynos 9810 (236552 - 250577, n=3) | |
| Lightmark - 1920x1080 1080p (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S9 Plus | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Google Pixel 2 XL | |
| HTC U11 Plus | |
| Média Samsung Exynos 9810 (34 - 35.8, n=2) | |
| Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S9 Plus | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| Apple iPhone X | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Google Pixel 2 XL | |
| HTC U11 Plus | |
| Média Samsung Exynos 9810 (1436 - 1481, n=3) | |
| Média da turma Smartphone (205 - 7616, n=59, últimos 2 anos) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone X (IOS 11.1.1) | |
| Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
| Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111) | |
| OnePlus 5T (Chrome 63) | |
| Média Samsung Exynos 9810 (62.9 - 69.6, n=4) | |
| HTC U11 Plus (Chrome 63) | |
| Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
| Samsung Galaxy S8 Plus (Samsung Browser 5.2) | |
| Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61) | |
| LG V30 (Chrome 62) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=211, últimos 2 anos) | |
| Apple iPhone X (IOS 11.1.2) | |
| Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
| Média Samsung Exynos 9810 (12933 - 15233, n=4) | |
| Samsung Galaxy S8 Plus (Samsung Browser 5.2) | |
| Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111) | |
| OnePlus 5T (Chrome 63) | |
| HTC U11 Plus (Chrome 63) | |
| Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
| LG V30 (Chrome 62) | |
| Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| LG V30 (Chrome 62) | |
| Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61) | |
| Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
| Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111) | |
| HTC U11 Plus (Chrome 63) | |
| OnePlus 5T (Chrome 63) | |
| Média Samsung Exynos 9810 (2060 - 3189, n=4) | |
| Samsung Galaxy S8 Plus (Samsung Browser 5.2) | |
| Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
| Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=167, últimos 2 anos) | |
| Apple iPhone X (IOS 11.1.2) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Apple iPhone X (Safari Mobile 11.0) | |
| Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
| OnePlus 5T (Chrome 63) | |
| HTC U11 Plus (Chrome 63) | |
| Média Samsung Exynos 9810 (163 - 202, n=3) | |
| Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
| Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111) | |
| Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61) | |
| Samsung Galaxy S8 Plus (Samsung Browser 5.2) | |
| LG V30 (Chrome 62) | |
* ... menor é melhor
| Samsung Galaxy S9 Plus | Samsung Galaxy S8 Plus | LG V30 | HTC U11 Plus | Motorola Moto Z2 Force | Huawei P10 Plus | Média 64 GB UFS 2.1 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -12% | -28% | 77% | 38% | 81% | 40% | 529% | |
| Sequential Read 256KB | 819 | 788 -4% | 669 -18% | 728 -11% | 696 -15% | 733 -11% | 696 ? -15% | 1873 ? 129% |
| Sequential Write 256KB | 204.9 | 194.2 -5% | 193.2 -6% | 207.9 1% | 213.6 4% | 182.6 -11% | 224 ? 9% | 1466 ? 615% |
| Random Read 4KB | 129.7 | 127.2 -2% | 78.2 -40% | 132.4 2% | 148.8 15% | 173.1 33% | 137.2 ? 6% | 277 ? 114% |
| Random Write 4KB | 22.74 | 15.27 -33% | 10.21 -55% | 135.7 497% | 78.6 246% | 149.8 559% | 84.7 ? 272% | 309 ? 1259% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 79.2 ? | 71.1 ? -10% | 62.8 -21% | 75.4 ? -5% | 77.4 ? -2% | 54 ? -32% | 68.6 ? -13% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 67.2 ? | 57.2 ? -15% | 47.2 -30% | 51.3 ? -24% | 54.7 ? -19% | 33.61 ? -50% | 52.2 ? -22% |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 30 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 30 fps | ||
| Battle Bay | |||
| Configurações | Valor | ||
| full resolution | 60 fps | ||
| World of Tanks Blitz | |||
| Configurações | Valor | ||
| high, 0xAA, 0xAF | 59 fps | ||
| Arena of Valor | |||
| Configurações | Valor | ||
| high HD | 60 fps | ||
| Shadow Fight 3 | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 60 fps | ||
(+) A temperatura máxima no lado superior é 35.8 °C / 96 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 37.9 °C / 100 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 22.4 °C / 72 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Samsung Galaxy S9 Plus análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 22.8% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (12.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.2% longe da mediana
(+) | médios são lineares (3.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.4% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.8% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (17.3% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 9% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 6% semelhantes, 84% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 29% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 63% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Google Pixel 2 XL análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 28.1% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.5% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.2% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.1% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.2% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (19.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 26% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 67% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 46% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 47% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Apple iPhone X análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 14.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 7.3% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (4.6% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (19% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 20% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 71% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 41% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 51% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado |   0 / 0.09 Watt |
| Ocioso |  0.68 / 0.95 / 1.09 Watt |
| Carga |
4.58 / 5.16 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy S9 Plus 3500 mAh | Samsung Galaxy S8 Plus 3500 mAh | Google Pixel 2 XL 3520 mAh | Apple iPhone X 2716 mAh | Huawei Mate 10 Pro 4000 mAh | LG V30 3300 mAh | HTC U11 Plus 3930 mAh | OnePlus 5T 3300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -6% | -59% | -67% | -22% | -21% | -33% | -22% | |
| Idle Minimum * | 0.68 | 0.68 -0% | 1.28 -88% | 1.03 -51% | 0.85 -25% | 0.72 -6% | 0.51 25% | 0.58 15% |
| Idle Average * | 0.95 | 1.13 -19% | 1.87 -97% | 2.4 -153% | 1.15 -21% | 1.37 -44% | 1.62 -71% | 1.44 -52% |
| Idle Maximum * | 1.09 | 1.16 -6% | 1.89 -73% | 2.6 -139% | 1.23 -13% | 1.41 -29% | 1.87 -72% | 1.53 -40% |
| Load Average * | 4.58 | 4.69 -2% | 3.73 19% | 2.96 35% | 4.12 10% | 3.46 24% | 3.92 14% | 3.17 31% |
| Load Maximum * | 5.16 | 5.24 -2% | 8.08 -57% | 6.6 -28% | 8.42 -63% | 7.83 -52% | 8.27 -60% | 8.54 -66% |
* ... menor é melhor
| Samsung Galaxy S9 Plus 3500 mAh | Samsung Galaxy S8 Plus 3500 mAh | Google Pixel 2 XL 3520 mAh | Apple iPhone X 2716 mAh | Huawei Mate 10 Pro 4000 mAh | OnePlus 5T 3300 mAh | Motorola Moto Z2 Force 2730 mAh | LG V30 3300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 21% | 17% | -7% | 48% | 24% | 23% | 32% | |
| Reader / Idle | 1343 | 1565 17% | 1706 27% | 1292 -4% | 1744 30% | 1754 31% | 1630 21% | 1914 43% |
| H.264 | 674 | 742 10% | 672 0% | 634 -6% | 929 38% | 799 19% | 811 20% | 822 22% |
| WiFi v1.3 | 521 | 736 41% | 581 12% | 564 8% | 818 57% | 718 38% | 531 2% | 774 49% |
| Load | 237 | 275 16% | 302 27% | 180 -24% | 398 68% | 257 8% | 354 49% | 267 13% |
Pro
Contra
Com o Galaxy S9 Plus, a Samsung conseguiu criar novamente um ótimo smartphone que recebeu muitas melhorias sensatas, mas sem inovações reais. Os dois níveis de abertura da câmera principal são ótimos para ter e funcionar bem na vida cotidiana. A Samsung também otimizou ainda mais a qualidade da imagem. O modo Super Slow Motion não é muito mais do que um artifício para boas condições de iluminação e as imagens resultantes são adequadas apenas para redes sociais. Os emojis AR também não funcionam bem. Qualquer semelhança com o usuário é baseada principalmente na sorte.
Seja como for, a empresa coreana entregou um ótimo produto de qualquer maneira. Um processador rápido, uma ótima tela, uma melhor posição para o leitor de impressões digitais, armazenamento que pode ser mais facilmente expandido, bons alto-falantes estéreo e proteção contra poeira e água, certamente são pontos positivos. Até mesmo uma variante dual-SIM está disponível.
O Samsung Galaxy S9 Plus é um smartphone poderoso, mas ainda tem que lutar com alguns problemas iniciais.
O smartphone Samsung é menos convincente quando se trata de tempos de duração de bateria, que são notavelmente piores do que eram para o modelo anterior. O Quick Charge também não funcionou para o nosso dispositivo de teste, de modo que precisou de mais de quatro horas para carregar totalmente em nosso teste - tempo demais. A Samsung provavelmente resolverá esses problemas com uma atualização, mas isso ainda deixa um gosto ruim na boca dos usuários que compraram este smartphone pelo preço total no início.
Se você já possui um Galaxy S8+, não há motivo suficiente para mudar agora. As diferenças no uso diário são muito pequenas para justificar a disparidade de preços.
Samsung Galaxy S9 Plus
- 03/26/2018 v6 (old)
Daniel Schmidt
Price comparison
