Breve Análise do Smartphone Samsung Galaxy Note10 Lite - Versão mais barata do phablet de caneta
Comparison Devices
Avaliação | Data | Modelo | Peso | Unidade | Size | Resolução | Preço |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.8 % v7 (old) | 02/2020 | Samsung Galaxy Note10 Lite Exynos 9810, Mali-G72 MP18 | 199 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.70" | 2400x1080 | |
| 86.3 % v7 (old) | 08/2019 | Samsung Galaxy Note10 Exynos 9825, Mali-G76 MP12 | 168 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.30" | 2280x1080 | |
| 89 % v7 (old) | 12/2019 | Huawei Mate 30 Pro Kirin 990, Mali-G76 MP16 | 198 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.53" | 2400x1176 | |
| 86.5 % v7 (old) | 09/2019 | Apple iPhone 11 A13 Bionic, A13 Bionic GPU | 194 g | 64 GB SSD | 6.10" | 1792x828 | |
| 83.3 % v7 (old) | 12/2019 | Xiaomi Mi Note 10 SD 730G, Adreno 618 | 208 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.47" | 2340x1080 | |
| 85.8 % v7 (old) | 10/2019 | OnePlus 7T SD 855+, Adreno 640 | 190 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.55" | 2400x1080 |
Comparação de imagens
Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.
Scene 1Scene 2Scene 3
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 91 %
iluminação com acumulador: 510 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 6.6 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 2.9 | 0.5-98 Ø5.2
140.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.242
| Samsung Galaxy Note10 Lite AMOLED, 2400x1080, 6.7" | Samsung Galaxy Note10 Dynamic AMOLED, 2280x1080, 6.3" | Huawei Mate 30 Pro OLED, 2400x1176, 6.5" | Apple iPhone 11 IPS, 1792x828, 6.1" | Xiaomi Mi Note 10 AMOLED, 2340x1080, 6.5" | OnePlus 7T AMOLED, 2400x1080, 6.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 35% | 29% | 49% | 15% | 29% | |
| Brightness middle | 510 | 764 50% | 592 16% | 679 33% | 625 23% | 693 36% |
| Brightness | 536 | 757 41% | 605 13% | 671 25% | 607 13% | 703 31% |
| Brightness Distribution | 91 | 91 0% | 96 5% | 93 2% | 89 -2% | 96 5% |
| Black Level * | 0.68 | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 6.6 | 2.66 60% | 2.5 62% | 0.8 88% | 4.38 34% | 3.42 48% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 17.56 | 5.65 68% | 5.5 69% | 2.4 86% | 6.83 61% | 6.12 65% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.9 | 3.2 -10% | 2.6 10% | 1.1 62% | 4.1 -41% | 3.3 -14% |
| Gamma | 2.242 98% | 2.073 106% | 2.16 102% | 2.24 98% | 2.251 98% | 2.265 97% |
| CCT | 6989 93% | 6326 103% | 6173 105% | 6610 98% | 7251 90% | 6799 96% |
| Contrast | 999 |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 229.4 Hz |  | |
A luz de fundo da tela pisca em 229.4 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 229.4 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 3 ms ascensão |  |
| ↘ 3 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 15 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (21 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 10 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 5 ms ascensão |  |
| ↘ 5 ms queda | ||
| A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 20 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Média da turma Smartphone (13.8 - 387, n=169, últimos 2 anos) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Samsung Galaxy Note10 (Chrome 76) | |
| Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78) | |
| Média Samsung Exynos 9810 () | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| Samsung Galaxy Note10 (Chrome 76) | |
| Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78) | |
| Média Samsung Exynos 9810 (62.9 - 69.6, n=4) | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Média da turma Smartphone (15.2 - 569, n=152, últimos 2 anos) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| OnePlus 7T (Chome 76) | |
| Samsung Galaxy Note10 (Chome 76) | |
| Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78) | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite (Chome 80) | |
| Média Samsung Exynos 9810 () | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Média da turma Smartphone (38 - 347, n=80, últimos 2 anos) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Samsung Galaxy Note10 (Chrome 76) | |
| Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78) | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80) | |
| Média Samsung Exynos 9810 (63 - 72, n=4) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=211, últimos 2 anos) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| Samsung Galaxy Note10 (Chrome 76) | |
| Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78) | |
| Média Samsung Exynos 9810 (12933 - 15233, n=4) | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80) | |
| Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78) | |
| Média Samsung Exynos 9810 (2060 - 3189, n=4) | |
| Samsung Galaxy Note10 (Chrome 76) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=167, últimos 2 anos) | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
* ... menor é melhor
| Samsung Galaxy Note10 Lite | Samsung Galaxy Note10 | Huawei Mate 30 Pro | Xiaomi Mi Note 10 | OnePlus 7T | Média 128 GB UFS 2.1 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 95% | 71% | -12% | 11% | 11% | 259% | |
| Sequential Read 256KB | 777 | 1478 90% | 1781 129% | 480.5 -38% | 1406 81% | 760 ? -2% | 1873 ? 141% |
| Sequential Write 256KB | 190.8 | 590 209% | 401.8 111% | 243.6 28% | 218.4 14% | 297 ? 56% | 1466 ? 668% |
| Random Read 4KB | 132 | 194.2 47% | 226.4 72% | 106.2 -20% | 170.1 29% | 152.9 ? 16% | 277 ? 110% |
| Random Write 4KB | 142 | 191.9 35% | 259.2 83% | 118.9 -16% | 29.9 -79% | 131.6 ? -7% | 309 ? 118% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 73.5 ? | 82.5 ? 12% | 76 ? 3% | ||||
| Sequential Write 256KB SDCard | 59.8 ? | 69.2 ? 16% | 59.6 ? 0% |
(+) A temperatura máxima no lado superior é 39.4 °C / 103 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 39.1 °C / 102 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 29.1 °C / 84 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Samsung Galaxy Note10 Lite análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 70.2% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (0% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(-) | quase nenhum médio - em média 70.2% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (0% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(-) | quase nenhum máximo - em média 70.2% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (0% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (130.3% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 98% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 0% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 99% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 0% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Samsung Galaxy Note10 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 22.1% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.9% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.9% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.7% longe da mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (8.3% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (20.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 32% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 59% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 52% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 40% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado |   0.1 / 0.2 Watt |
| Ocioso |  0.9 / 1.6 / 1.9 Watt |
| Carga |
8.4 / 10.3 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite 4500 mAh | Samsung Galaxy Note10 3500 mAh | Huawei Mate 30 Pro 4500 mAh | Apple iPhone 11 3110 mAh | Xiaomi Mi Note 10 5260 mAh | OnePlus 7T 3800 mAh | Média Samsung Exynos 9810 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 5% | 18% | -2% | 12% | 4% | 19% | 10% | |
| Idle Minimum * | 0.9 | 0.9 -0% | 0.87 3% | 0.56 38% | 0.7 22% | 0.9 -0% | 0.783 ? 13% | 0.879 ? 2% |
| Idle Average * | 1.6 | 1.2 25% | 1.75 -9% | 2.99 -87% | 1.8 -13% | 1.4 12% | 1.315 ? 18% | 1.461 ? 9% |
| Idle Maximum * | 1.9 | 2 -5% | 1.83 4% | 3.02 -59% | 2.2 -16% | 2.9 -53% | 1.903 ? -0% | 1.615 ? 15% |
| Load Average * | 8.4 | 7.7 8% | 3.85 54% | 4.17 50% | 5.2 38% | 4.7 44% | 5.76 ? 31% | 6.67 ? 21% |
| Load Maximum * | 10.3 | 10.5 -2% | 6.64 36% | 5.44 47% | 7.5 27% | 8.3 19% | 7.06 ? 31% | 10 ? 3% |
* ... menor é melhor
| Samsung Galaxy Note10 Lite 4500 mAh | Samsung Galaxy Note10 3500 mAh | Huawei Mate 30 Pro 4500 mAh | Apple iPhone 11 3110 mAh | Xiaomi Mi Note 10 5260 mAh | OnePlus 7T 3800 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -27% | -7% | 6% | 24% | -4% | |
| Reader / Idle | 2205 | 1392 -37% | 2174 -1% | 2765 25% | 2134 -3% | 2003 -9% |
| H.264 | 1071 | 803 -25% | 1098 3% | 1147 7% | 1423 33% | 967 -10% |
| WiFi v1.3 | 904 | 583 -36% | 823 -9% | 866 -4% | 1127 25% | 896 -1% |
| Load | 274 | 246 -10% | 219 -20% | 267 -3% | 387 41% | 283 3% |
Pro
Contra
Veredicto - Opção barata com modificações
O Samsung Galaxy Note10 Lite é uma versão mais barata dos smartphones carros-chefes da Samsung. Isso se torna imediatamente aparente a partir da carcaça de plástico bastante simplista, SoC de gama média, alto-falante mono básico, a luminosidade da tela ligeiramente mais baixa e a quantidade reduzida de frequências LTE suportadas.
No entanto, o Samsung Galaxy Note10 Lite não precisa ser visto como uma versão reduzida. Dependendo das preferências do usuário, o Note10 Lite pode até ter algumas vantagens, com a maior duração da bateria provavelmente sendo a mais relevante. Quem prefere áudio analógico tem acesso a um conector de áudio de 3,5 mm e os fanáticos de expansão de armazenamento podem usar um cartão microSD para aumentar o espaço de armazenamento. O Galaxy Note10 não possui nenhuma dessas opções.
O Samsung Galaxy Note10 é um ponto de entrada relativamente barato na família de dispositivos Galaxy Note e recebe uma recomendação nossa.
Além disso, a qualidade da imagem das câmeras é boa, o GPS é preciso, o software é moderno e a excelente caneta é quase única, pois abre toda uma gama de novas possibilidades com apenas alguns recursos ausentes em comparação com os outros smartphones Note10.
Recomendamos o Samsung Galaxy Note10 Lite para quem sempre quis um smartphone Galaxy Note mais barato. Embora possa valer a pena dar uma olhada no Galaxy Note 9, que, embora tenha alguns meses mais velho, pode ser comprado a um preço semelhante ao Note10 Lite.
Samsung Galaxy Note10 Lite
- 09/03/2022 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
