Breve Análise do Smartphone Samsung Galaxy J1 (2016)
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros
|
iluminação: 91 %
iluminação com acumulador: 301 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.9 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.5 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.02
Samsung Galaxy J1 2016 4.5", 800x480, SAMOLED | LG K7 5", 854x480, IPS | Honor 4X 5.5", 1280x720, IPS | Microsoft Lumia 650 5", 1280x720, OLED | Samsung Galaxy J5 5", 1280x720, Super AMOLED | Samsung Galaxy J3 2016 5", 1280x720, Super AMOLED | Honor 5C 5.2", 1920x1080, IPS | Samsung Galaxy J1 4.3", 800x480, TFT | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -148% | -10% | 17% | -6% | -20% | -23% | -33% | |
Brightness middle | 301 | 308 2% | 522 73% | 349 16% | 349 16% | 295 -2% | 515 71% | 370 23% |
Brightness | 303 | 300 -1% | 514 70% | 353 17% | 353 17% | 299 -1% | 498 64% | 364 20% |
Brightness Distribution | 91 | 93 2% | 89 -2% | 92 1% | 93 2% | 96 5% | 93 2% | 95 4% |
Black Level * | 0.26 | 0.62 | 0.49 | 0.63 | ||||
Colorchecker dE 2000 * | 4.9 | 12 -145% | 6.36 -30% | 2.6 47% | 5.22 -7% | 5.8 -18% | 6.2 -27% | 5.99 -22% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 7.6 | 25.3 -233% | 8.2 -8% | 8.6 -13% | 11.4 -50% | |||
Greyscale dE 2000 * | 2.5 | 15.3 -512% | 6.51 -160% | 1.8 28% | 3.96 -58% | 4.8 -92% | 7.4 -196% | 7.28 -191% |
Gamma | 2.02 109% | 2.15 102% | 2.17 101% | 2.06 107% | 2.08 106% | 1.84 120% | 2.28 96% | 2.59 85% |
CCT | 6314 103% | 22440 29% | 8044 81% | 6542 99% | 7308 89% | 6252 104% | 8664 75% | 7949 82% |
Contrast | 1185 | 842 | 1051 | 587 |
* ... smaller is better
Display Response Times
↔ Response Time Black to White | ||
---|---|---|
20 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 10 ms rise | |
↘ 10 ms fall | ||
The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 39 % of all devices are better. This means that the measured response time is similar to the average of all tested devices (21 ms). | ||
↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
20 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 10 ms rise | |
↘ 10 ms fall | ||
The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 29 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (32.9 ms). |
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
Screen flickering / PWM detected | 238.1 Hz | ||
The display backlight flickers at 238.1 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) . The frequency of 238.1 Hz is relatively low, so sensitive users will likely notice flickering and experience eyestrain at the stated brightness setting and below. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8746 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. |
Geekbench 3 | |
32 Bit Multi-Core Score | |
Samsung Galaxy J3 2016 | |
Samsung Galaxy J1 2016 | |
Samsung Galaxy J1 | |
32 Bit Single-Core Score | |
Samsung Galaxy J3 2016 | |
Samsung Galaxy J1 2016 | |
Samsung Galaxy J1 | |
64 Bit Multi-Core Score | |
Honor 5C | |
Honor 4X | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
Samsung Galaxy J5 | |
LG K7 | |
64 Bit Single-Core Score | |
Honor 5C | |
Honor 4X | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
Samsung Galaxy J5 | |
LG K7 |
AnTuTu v6 - Total Score | |
Honor 5C | |
Microsoft Lumia 650 | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
Samsung Galaxy J3 2016 | |
LG K7 | |
Samsung Galaxy J1 2016 |
PCMark for Android | |
Work 2.0 battery life | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
Work 2.0 performance score | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
Work performance score | |
Honor 5C | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
Samsung Galaxy J5 | |
Samsung Galaxy J3 2016 | |
Samsung Galaxy J1 2016 | |
LG K7 | |
Samsung Galaxy J1 |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
T-Rex Onscreen | |
Honor 5C | |
Honor 4X | |
Samsung Galaxy J1 2016 | |
LG K7 | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
Samsung Galaxy J3 2016 | |
Microsoft Lumia 650 | |
1920x1080 T-Rex Offscreen | |
Honor 5C | |
Honor 4X | |
Samsung Galaxy J1 2016 | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
Samsung Galaxy J3 2016 | |
LG K7 | |
Microsoft Lumia 650 |
GFXBench 3.0 | |
on screen Manhattan Onscreen OGL | |
Honor 5C | |
Samsung Galaxy J1 2016 | |
Samsung Galaxy J5 | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
Honor 4X | |
LG K7 | |
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen | |
Honor 5C | |
Samsung Galaxy J1 2016 | |
Samsung Galaxy J5 | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
Honor 4X | |
LG K7 |
Octane V2 - Total Score | |
Honor 5C | |
Samsung Galaxy J5 | |
Samsung Galaxy J3 2016 | |
Microsoft Lumia 650 | |
Samsung Galaxy J1 2016 | |
LG K7 | |
Honor 4X |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Samsung Galaxy J1 | |
Honor 4X | |
Microsoft Lumia 650 | |
Samsung Galaxy J1 2016 | |
LG K7 | |
Samsung Galaxy J5 | |
Samsung Galaxy J3 2016 | |
Honor 5C |
WebXPRT 2015 - Overall | |
Honor 5C | |
Samsung Galaxy J5 | |
Microsoft Lumia 650 | |
Samsung Galaxy J1 2016 | |
LG K7 | |
Samsung Galaxy J3 2016 | |
Samsung Galaxy J1 |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Honor 5C | |
Samsung Galaxy J5 | |
Samsung Galaxy J3 2016 | |
Samsung Galaxy J1 2016 | |
LG K7 |
* ... smaller is better
Samsung Galaxy J1 2016 8 GB eMMC Flash | LG K7 8 GB eMMC Flash | Honor 4X 8 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy J5 8 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy J3 2016 8 GB eMMC Flash | Honor 5C 16 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy J1 4 GB Flash | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -42% | -30% | -8% | -32% | 66% | -60% | |
Sequential Write 256KB SDCard | 43.56 | 19.27 -56% | 18.7 -57% | 24.21 -44% | |||
Sequential Read 256KB SDCard | 64.4 | 37.84 -41% | 20.82 -68% | 51.9 -19% | |||
Random Write 4KB | 9.92 | 5.33 -46% | 3.83 -61% | 7.2 -27% | 9.43 -5% | 15.7 58% | 1.5 -85% |
Random Read 4KB | 17.27 | 15.63 -9% | 19.47 13% | 19.25 11% | 16.82 -3% | 61.7 257% | 13.76 -20% |
Sequential Write 256KB | 40.91 | 8.2 -80% | 19.02 -54% | 39.4 -4% | 41.4 1% | 75.5 85% | 11.3 -72% |
Sequential Read 256KB | 164.1 | 128.2 -22% | 136.1 -17% | 145.5 -11% | 64.4 -61% | 263 60% | 59.7 -64% |
Asphalt 8: Airborne | |||
Configurações | Valor | ||
high | 12 fps | ||
very low | 16 fps |
Real Racing 3 | |||
Configurações | Valor | ||
low | 15 fps |
(+) The maximum temperature on the upper side is 33.3 °C / 92 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 32 °C / 90 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.8 °C / 87 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
desligado | 0.06 / 0.22 Watt |
Ocioso | 0.44 / 1.1 / 1.17 Watt |
Carga |
2.31 / 3.04 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Gossen Metrahit Energy |
Samsung Galaxy J1 2016 3475 Quad, Mali-T720, 800x480, 4.5" | LG K7 MT6580M, Mali-400 MP2, 854x480, 5" | Honor 4X Kirin 620, Mali-450 MP4, 1280x720, 5.5" | Microsoft Lumia 650 212 APQ8009, Adreno 304, 1280x720, 5" | Samsung Galaxy J5 410 MSM8916, Adreno 306, 1280x720, 5" | Samsung Galaxy J3 2016 SC9830A, Mali-400 MP2, 1280x720, 5" | Honor 5C Kirin 650, Mali-T830 MP2, 1920x1080, 5.2" | Samsung Galaxy J1 SC8830, Mali-400 MP2, 800x480, 4.3" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -27% | -69% | -34% | -111% | -26% | -79% | -34% | |
Idle Minimum * | 0.44 | 0.61 -39% | 0.8 -82% | 0.7 -59% | 1.5 -241% | 0.96 -118% | 0.89 -102% | 0.8 -82% |
Idle Average * | 1.1 | 1.36 -24% | 1.7 -55% | 1.1 -0% | 2.2 -100% | 1.14 -4% | 2.07 -88% | 1.5 -36% |
Idle Maximum * | 1.17 | 1.38 -18% | 2 -71% | 1.18 -1% | 2.4 -105% | 1.23 -5% | 2.15 -84% | 1.7 -45% |
Load Average * | 2.31 | 3.11 -35% | 3.6 -56% | 4.04 -75% | 3.5 -52% | 2.45 -6% | 3.46 -50% | 2.2 5% |
Load Maximum * | 3.04 | 3.59 -18% | 5.5 -81% | 4.07 -34% | 4.8 -58% | 2.92 4% | 5.18 -70% | 3.4 -12% |
* ... smaller is better
Samsung Galaxy J1 2016 7.9 Wh, 2050 mAh | LG K7 8.1 Wh, 2125 mAh | Honor 4X Wh, mAh | Microsoft Lumia 650 7.6 Wh, 2000 mAh | Samsung Galaxy J5 10 Wh, mAh | Samsung Galaxy J3 2016 9.88 Wh, 2600 mAh | Honor 5C 11.4 Wh, 3000 mAh | Samsung Galaxy J1 7 Wh, mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Battery Runtime | -30% | -23% | -36% | -8% | -6% | -23% | -8% | |
Reader / Idle | 1242 | 1000 -19% | 1105 -11% | 910 -27% | 1292 4% | 1212 -2% | 997 -20% | 1262 2% |
H.264 | 738 | 311 -58% | 373 -49% | 510 -31% | 657 -11% | 590 -20% | 602 -18% | 512 -31% |
WiFi v1.3 | 535 | 453 -15% | 569 6% | 345 -36% | 495 -7% | 502 -6% | 584 9% | 648 21% |
Load | 415 | 299 -28% | 267 -36% | 213 -49% | 350 -16% | 433 4% | 156 -62% | 321 -23% |
Pro
Contra
O modelo Samsung Galaxy J1 do ano 2016 deixou uma impressão um pouco confusa. A Samsung melhorou o a aparelho de nível de entrada em alguns pontos. Isto evidentemente inclui a tela SAMOLED, que consegue convencer em todas as áreas exceto pela baixa resolução. A Samsung também mexeu no desempenho e nos recursos, porque desta vez recebemos um SoC quad-core, LTE, e inclusive NFC.
O Galaxy J1 ainda é um aparelho de nível de entrada, que está, entre outros, também confirmado pelo equipamento da câmera. A Samsung ainda usa os módulos do predecessor, provavelmente para manter sua distância com o Galaxy J3. Isto nos traz para o maior problema do Galaxy J1, o preço. O preço sugerido de 159 Euros (~$ 174) é muito alto, em nossa opinião. O atual preço de cerca de 130-140 Euros (~$142-~$153), mas o maior Galaxy J3 com uma tela maior, maior resolução, mais recursos, e melhores câmeras é apenas um par de Euros mais caro.
A Samsung melhorou o Galaxy J1 (2016) em algumas áreas importantes, mas evidentemente ainda é um aparelho de nível de entrada. O maior problema é o Galaxy J3 da própria Samsung, que atualmente é mais caro e, portanto, oferece uma razão de preço-desempenho melhor.
Além das câmeras, você também deve se comprometer em termos de desempenho e equipamento de memória. O Galaxy J1 ainda não suporta WLAN 5 GHz. Os aspectos positivos obviamente são a longa duração da bateria e o chassi compacto e sólido. Você não pode errar com o modelo 2016 em geral, mas nós ainda esperaríamos para a compra até que o preço tenha baixado um pouco.
Esta é uma versão reduzida da análise original. Você pode ler a análise completa em inglês aqui.
Samsung Galaxy J1 2016
- 07/18/2016 v5.1 (old)
Andreas Osthoff