Breve Análise do Smartphone Samsung Galaxy Fold 5G: Um telefone dobrável com um ar de confiança
Device comparison
Avaliação | Data | Modelo | Peso | Unidade | Size | Resolução | Preço |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86.4 % v7 (old) | 10/2019 | Samsung Galaxy Fold SD 855, Adreno 640 | 276 g | 512 GB UFS 3.0 Flash | 7.30" | 2152x1536 | |
| 87.1 % v7 (old) | 09/2019 | Apple iPhone 11 Pro Max A13 Bionic, A13 Bionic GPU | 226 g | 64 GB SSD | 6.50" | 2688x1242 | |
| 84.5 % v7 (old) | 01/2019 | Huawei Mate 20 X Kirin 980, Mali-G76 MP10 | 232 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 7.20" | 2244x1080 | |
| 87.4 % v7 (old) | 04/2019 | Samsung Galaxy S10 5G Exynos 9820, Mali-G76 MP12 | 198 g | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.70" | 3040x1440 | |
| 85.1 % v7 (old) | 07/2019 | ZTE Axon 10 Pro SD 855, Adreno 640 | 178 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.47" | 2340x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Huawei Mate 20 X | |
| Apple iPhone 11 Pro Max | |
| Samsung Galaxy Fold | |
| Samsung Galaxy S10 5G | |
| ZTE Axon 10 Pro | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Samsung Galaxy Fold | |
| ZTE Axon 10 Pro | |
| Apple iPhone 11 Pro Max | |
| Samsung Galaxy S10 5G | |
| Huawei Mate 20 X | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 97 %
iluminação com acumulador: 531 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.3 | 0.5-29.43 Ø4.86
ΔE Greyscale 1.5 | 0.5-98 Ø5.1
99.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.15
| Samsung Galaxy Fold Infinity Flex-Display (Dynamic AMOLED, 7,3") und Super AMOLED (4,6"), 2152x1536, 7.3" | Samsung Galaxy S10 5G OLED, 3040x1440, 6.7" | Samsung Galaxy Note10+ Dynamic AMOLED, 3040x1440, 6.8" | Apple iPhone 11 Pro Max OLED, 2688x1242, 6.5" | Huawei Mate 20 X OLED, 2244x1080, 7.2" | ZTE Axon 10 Pro AMOLED, 2340x1080, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -31% | -8% | 20% | 10% | -59% | |
| Brightness middle | 531 | 735 38% | 683 29% | 790 49% | 421 -21% | 402 -24% |
| Brightness | 532 | 735 38% | 694 30% | 790 48% | 418 -21% | 399 -25% |
| Brightness Distribution | 97 | 94 -3% | 96 -1% | 97 0% | 96 -1% | 92 -5% |
| Black Level * | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.3 | 3.9 -70% | 2.9 -26% | 1.4 39% | 1.1 52% | 4.1 -78% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.7 | 10.9 -195% | 4.8 -30% | 3.4 8% | 2.2 41% | 6.5 -76% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.5 | 1.4 7% | 2.2 -47% | 1.9 -27% | 1.4 7% | 3.7 -147% |
| Gamma | 2.15 102% | 2.09 105% | 2.11 104% | 2.23 99% | 2.23 99% | 2.23 99% |
| CCT | 6631 98% | 6549 99% | 6247 104% | 6466 101% | 6723 97% | 7841 83% |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 240.4 Hz | ≤ 99 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 240.4 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 99 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 240.4 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8471 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 5.6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 2.8 ms ascensão |  |
| ↘ 2.8 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 15 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.7 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 8.4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 4 ms ascensão |  |
| ↘ 4.4 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta rápidas em nossos testes e deve ser adequada para jogos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 19 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.4 ms). | ||
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Média da turma Smartphone (13.8 - 387, n=170, últimos 2 anos) | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 855 (45.5 - 67, n=16) | |
| Samsung Galaxy Fold (Samung Browser 10.1) | |
| ZTE Axon 10 Pro (Chrome 74) | |
| Samsung Galaxy S10 5G (Samung Browser 9.2) | |
| Samsung Galaxy Note10+ (Samung Browser 9.2) | |
* ... menor é melhor
| Samsung Galaxy Fold | Huawei Mate 20 X | Samsung Galaxy S10 5G | ZTE Axon 10 Pro | Samsung Galaxy Note10+ | OnePlus 7 Pro | Média 512 GB UFS 3.0 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 124% | -30% | 108% | 131% | -2% | 142% | 325% | |
| Sequential Read 256KB | 1303 | 912 -30% | 816 -37% | 769 -41% | 1504 15% | 1468 13% | 1593 ? 22% | 2032 ? 56% |
| Sequential Write 256KB | 394.5 | 182.7 -54% | 246.3 -38% | 503 28% | 588 49% | 387 -2% | 565 ? 43% | 1649 ? 318% |
| Random Read 4KB | 158.4 | 144.4 -9% | 135 -15% | 150.4 -5% | 196.2 24% | 174.1 10% | 211 ? 33% | 283 ? 79% |
| Random Write 4KB | 34.41 | 237.6 590% | 23.79 -31% | 189.5 451% | 183.6 434% | 24.8 -28% | 196.5 ? 471% | 326 ? 847% |
PUBG Mobile
Battle Bay
(+) A temperatura máxima no lado superior é 36.6 °C / 98 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 35.1 °C / 95 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 25.7 °C / 78 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Samsung Galaxy Fold análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 23.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (12.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.9% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.3% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.8% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (2.7% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (16.7% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 7% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 6% semelhantes, 88% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 26% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 67% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Apple iPhone 11 Pro Max análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 15.4% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.3% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.7% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (5.9% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 8.8% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (3.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (19.4% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 25% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 67% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 45% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 48% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
| desligado |   0.01 / 0.19 Watt |
| Ocioso |  0.6 / 0.85 / 1 Watt |
| Carga |
4.47 / 9.02 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy Fold 4235 mAh | Apple iPhone 11 Pro Max 3969 mAh | Huawei Mate 20 X 5000 mAh | Samsung Galaxy S10 5G 4500 mAh | ZTE Axon 10 Pro 4000 mAh | Média Qualcomm Snapdragon 855 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -88% | -50% | -51% | -10% | -43% | -49% | |
| Idle Minimum * | 0.6 | 0.92 -53% | 0.79 -32% | 0.66 -10% | 0.76 -27% | 0.939 ? -57% | 0.875 ? -46% |
| Idle Average * | 0.85 | 2.9 -241% | 1.72 -102% | 1.82 -114% | 1.15 -35% | 1.506 ? -77% | 1.444 ? -70% |
| Idle Maximum * | 1 | 2.94 -194% | 1.83 -83% | 1.83 -83% | 1.18 -18% | 1.799 ? -80% | 1.584 ? -58% |
| Load Average * | 4.47 | 3.65 18% | 5.53 -24% | 6.11 -37% | 3.95 12% | 4.61 ? -3% | 6.95 ? -55% |
| Load Maximum * | 9.02 | 6.18 31% | 9.85 -9% | 9.81 -9% | 7.49 17% | 9.04 ? -0% | 10.4 ? -15% |
* ... menor é melhor
| Samsung Galaxy Fold 4235 mAh | Apple iPhone 11 Pro Max 3969 mAh | Huawei Mate 20 X 5000 mAh | Samsung Galaxy S10 5G 4500 mAh | ZTE Axon 10 Pro 4000 mAh | Samsung Galaxy Note10+ 4300 mAh | OnePlus 7 Pro 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 41% | 9% | 8% | -1% | -8% | -5% | |
| Reader / Idle | 1724 | 2618 52% | 1984 15% | 2340 36% | 1927 12% | 1585 -8% | 1745 1% |
| H.264 | 1027 | 1346 31% | 986 -4% | 1047 2% | 1068 4% | 934 -9% | 802 -22% |
| WiFi v1.3 | 600 | 909 52% | 786 31% | 533 -11% | 680 13% | 532 -11% | 768 28% |
| Load | 316 | 408 29% | 300 -5% | 327 3% | 217 -31% | 305 -3% | 236 -25% |
Pro
Contra
Verdict - Delicate and innovative
Finalmente chegou, o primeiro smartphone dobrável a chegar aos nossos escritórios e à Europa. Sem dúvida, o Galaxy Fold é um produto inovador, com sua tela dobrável oferecendo uma pequena janela para o futuro. Se o design que a Samsung adotou é ideal ou não continua a ser uma questão de gosto. O Huawei Mate X parece ótimo, mas se seu painel é tão sensível quanto o do Galaxy Fold, questionaríamos o quão durável e prático é.
Talvez sem surpresa, a tela principal é uma das maiores deficiências do Galaxy Fold. A tela dobrável permanece vulnerável apesar de ser reforçada, portanto, não espere que o Galaxy Fold seja resistente nem certificado com MIL-STD ou IP. Mesmo pressionando demais ou batendo com as unhas pode causar impressões profundas na tela, o que pode ser um problema para crianças ou pessoas com unhas artificiais. A Samsung não cobre necessariamente os danos causados dessa maneira, mesmo com o Care+, que é algo que vale a pena lembrar antes de comprar o Galaxy Fold. Também não queremos falar sobre reparos de acompanhamento após o primeiro ano.
Dobrável, ótimos acessórios e muitos superlativos. O Samsung Galaxy Fold é uma forte peça de tecnologia, mas talvez seja apenas para quem tem um toque sensível.
O software, que até agora só foi adaptado para esse formato, também diminui o prazer de usar o Galaxy Fold. No entanto, o Galaxy Fold é um dos primeiros smartphones do gênero, então podemos ignorar suas deficiências baseadas em software por enquanto. No geral, o Galaxy Fold é um smartphone excelente e bem conectado. Portanto, se você tiver dinheiro suficiente para gastar e adora estes smartphones, vale a pena considerar o Samsung Galaxy Fold.
Samsung Galaxy Fold
- 08/31/2022 v7 (old)
Daniel Schmidt
Price comparison
