Breve Análise do Smartphone Samsung Galaxy A80 – Um vencedor com uma câmera rotativa?
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Nokia 9 PureView | |
| LG G8s ThinQ | |
| OnePlus 7 | |
| Honor View 20 | |
| Samsung Galaxy A9 2018 | |
| Samsung Galaxy A80 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Nokia 9 PureView | |
| Samsung Galaxy A9 2018 | |
| LG G8s ThinQ | |
| Samsung Galaxy A80 | |
| OnePlus 7 | |
| Honor View 20 | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 96 %
iluminação com acumulador: 478 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.97 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 2.5 | 0.5-98 Ø5.2
98.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.031
| Samsung Galaxy A80 AMOLED, 2400x1080, 6.7" | LG G8s ThinQ P-OLED, 2248x1080, 6.2" | Honor View 20 LTPS, 2310x1080, 6.4" | OnePlus 7 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Nokia 9 PureView P-OLED, 2880x1440, 6" | Samsung Galaxy A9 2018 OLED, 2220x1080, 6.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 6% | 7% | 8% | 25% | 23% | |
| Brightness middle | 478 | 539 13% | 492 3% | 603 26% | 648 36% | 553 16% |
| Brightness | 486 | 556 14% | 475 -2% | 605 24% | 641 32% | 553 14% |
| Brightness Distribution | 96 | 88 -8% | 94 -2% | 94 -2% | 92 -4% | 96 0% |
| Black Level * | 0.4 | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.97 | 3.78 -27% | 2.4 19% | 3.5 -18% | 2.3 23% | 2.2 26% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.18 | 6.95 32% | 5.2 49% | 7.7 24% | 5.2 49% | 5.1 50% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.5 | 2.2 12% | 3.2 -28% | 2.7 -8% | 2.2 12% | 1.7 32% |
| Gamma | 2.031 108% | 2.274 97% | 2.06 107% | 2.266 97% | 2.3 96% | 2.06 107% |
| CCT | 6533 99% | 6013 108% | 7125 91% | 6775 96% | 6592 99% | 6434 101% |
| Contrast | 1230 |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 240 Hz |  | |
A luz de fundo da tela pisca em 240 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 240 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 3 ms ascensão |  |
| ↘ 3 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 15 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 3 ms ascensão |  |
| ↘ 5 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta rápidas em nossos testes e deve ser adequada para jogos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 17 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
| AnTuTu v7 - Total Score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A80 | |
| LG G8s ThinQ | |
| Honor View 20 | |
| OnePlus 7 | |
| Nokia 9 PureView | |
| Samsung Galaxy A9 2018 | |
| Média Qualcomm Snapdragon 730 (202586 - 210836, n=2) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Média da turma Smartphone (13.8 - 387, n=171, últimos 2 anos) | |
| OnePlus 7 (Chrome 74) | |
| Honor View 20 (Chrome 74) | |
| LG G8s ThinQ (Chrome 75) | |
| Nokia 9 PureView (Chrome 73.0.3683.90) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 730 (36.6 - 50.1, n=4) | |
| Samsung Galaxy A80 (Chrome 75) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Média da turma Smartphone (15.2 - 569, n=154, últimos 2 anos) | |
| OnePlus 7 (Chome 74) | |
| Honor View 20 (Chrome 74) | |
| LG G8s ThinQ (Chome 75) | |
| Nokia 9 PureView (Chrome 73.0.3683.90) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 730 (32.8 - 46.5, n=4) | |
| Samsung Galaxy A80 (Chome 75) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Média da turma Smartphone (38 - 347, n=82, últimos 2 anos) | |
| OnePlus 7 (Chrome 74) | |
| LG G8s ThinQ (Chrome 75) | |
| Honor View 20 (Chrome 71) | |
| Nokia 9 PureView (Chrome 73.0.3683.90) | |
| Samsung Galaxy A80 (Chrome 75) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 730 (60 - 86, n=4) | |
| Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=212, últimos 2 anos) | |
| OnePlus 7 (Chrome 74) | |
| LG G8s ThinQ (Chrome 75) | |
| Honor View 20 (Chrome 71) | |
| Nokia 9 PureView (Chrome 73.0.3683.90) | |
| Samsung Galaxy A80 (Chrome 75) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 730 (12771 - 17501, n=4) | |
| Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70) | |
| Samsung Galaxy A80 (Chrome 75) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 730 (2564 - 3436, n=4) | |
| Nokia 9 PureView (Chrome 73.0.3683.90) | |
| Honor View 20 (Chrome 71) | |
| LG G8s ThinQ (Chrome 75) | |
| OnePlus 7 (Chrome 74) | |
| Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=169, últimos 2 anos) | |
* ... menor é melhor
| Samsung Galaxy A80 | LG G8s ThinQ | Honor View 20 | OnePlus 7 | Nokia 9 PureView | Samsung Galaxy A9 2018 | Média 128 GB UFS 2.1 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 27% | 172% | 95% | 14% | -6% | 162% | 600% | |
| Sequential Read 256KB | 502 | 791 58% | 847 69% | 1463 191% | 728 45% | 426.6 -15% | 760 ? 51% | 1868 ? 272% |
| Sequential Write 256KB | 190.4 | 182.4 -4% | 250.1 31% | 392 106% | 200.3 5% | 194.6 2% | 297 ? 56% | 1462 ? 668% |
| Random Read 4KB | 117.5 | 138 17% | 168.9 44% | 175.3 49% | 132 12% | 116.8 -1% | 152.9 ? 30% | 276 ? 135% |
| Random Write 4KB | 21.6 | 29.6 37% | 138.9 543% | 28.7 33% | 20.18 -7% | 19.79 -8% | 131.6 ? 509% | 308 ? 1326% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 67.5 ? | 73.7 ? | 76 ? | |||||
| Sequential Write 256KB SDCard | 46.7 ? | 59.7 ? | 59.6 ? |
(±) A temperatura máxima no lado superior é 41.4 °C / 107 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 39.6 °C / 103 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 30.8 °C / 87 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Samsung Galaxy A80 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 72.6% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (0% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(-) | quase nenhum médio - em média 72.6% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (0% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(-) | quase nenhum máximo - em média 72.6% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (0% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (119.4% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 87% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 4% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 96% de todos os dispositivos testados foram melhores, 3% semelhantes, 1% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Samsung Galaxy A9 2018 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 25.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.8% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.8% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 7.7% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (5.2% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (21.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 35% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 57% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 55% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 38% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado |   0 / 0.1 Watt |
| Ocioso |  0.6 / 1.2 / 1.4 Watt |
| Carga |
5 / 7.1 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy A80 3700 mAh | LG G8s ThinQ 3550 mAh | Honor View 20 4000 mAh | OnePlus 7 3700 mAh | Nokia 9 PureView 3320 mAh | Samsung Galaxy A9 2018 3800 mAh | Média Qualcomm Snapdragon 730 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -43% | -59% | -6% | -67% | -31% | 1% | -32% | |
| Idle Minimum * | 0.6 | 1.2 -100% | 0.97 -62% | 0.6 -0% | 1.65 -175% | 1.06 -77% | 0.643 ? -7% | 0.883 ? -47% |
| Idle Average * | 1.2 | 1.6 -33% | 2.58 -115% | 1.1 8% | 2.34 -95% | 1.94 -62% | 1.235 ? -3% | 1.462 ? -22% |
| Idle Maximum * | 1.4 | 2 -43% | 2.63 -88% | 2 -43% | 2.43 -74% | 1.98 -41% | 1.448 ? -3% | 1.619 ? -16% |
| Load Average * | 5 | 5 -0% | 5.24 -5% | 4 20% | 5.02 -0% | 3.56 29% | 4.28 ? 14% | 6.65 ? -33% |
| Load Maximum * | 7.1 | 10 -41% | 8.73 -23% | 8 -13% | 6.51 8% | 7.49 -5% | 6.65 ? 6% | 9.98 ? -41% |
* ... menor é melhor
| Samsung Galaxy A80 3700 mAh | LG G8s ThinQ 3550 mAh | Honor View 20 4000 mAh | OnePlus 7 3700 mAh | Nokia 9 PureView 3320 mAh | Samsung Galaxy A9 2018 3800 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -6% | 14% | 20% | -20% | 3% | |
| Reader / Idle | 1796 | 1689 -6% | 1928 7% | 1989 11% | 1250 -30% | 1780 -1% |
| H.264 | 902 | 753 -17% | 932 3% | 933 3% | 732 -19% | 1005 11% |
| WiFi v1.3 | 713 | 693 -3% | 969 36% | 901 26% | 486 -32% | 689 -3% |
| Load | 200 | 203 2% | 222 11% | 278 39% | 202 1% | 205 3% |
Pro
Contra
Veredicto – Ganho a um preço alto
O smartphone Galaxy A80 de alta classe da Samsung é um dispositivo bastante grande e também pesado que ganha pontos com várias inovações: A tecnologia de carregamento rápido que usa 25 watts é convincente e até agora não esteve disponível nos modelos Galaxy-S mais caros.
Ao mesmo tempo, a frente vem completamente sem qualquer entalhe e com marcos muito finos. Isso leva a algumas inovações adicionais, como usar a tela como um fone de ouvido que proporciona uma qualidade de som bastante medíocre, ou o sensor de digitais abaixo da tela que também não funciona tão bem quanto um sensor na carcaça.
Mas a inovação mais espetacular é certamente a câmera principal rotativa que garante selfies de alta qualidade. No entanto, na realidade, a câmera é bastante média, e a câmera ToF embutida também é pouco utilizada, nem para reconhecimento de rosto, nem para truques de operação como no LG G8s ThinQ. Apenas o aplicativo de medição começa a usar a câmera inovadora. Não há zoom óptico nem estabilizador óptico de imagem e, quando a câmera é girada, o flash não funciona. Tudo isso limita o entusiasmo por essa solução.
O Samsung Galaxy A80 não é perfeito e um pouco caro para o que oferece, mas há muitas inovações chamativas.
A duração da bateria é sólida, mas também não há revolução, e o mesmo vale para a tela. Além disso, existem smartphones com mais desempenho e um GPS mais preciso pelo mesmo preço.
Aqueles que se apaixonaram pela câmera rotativa têm que conviver com algumas desvantagens, mas também obter um smartphone de alta qualidade e, apesar de tudo, rápido, com recursos incomuns que dificilmente esquenta.
Samsung Galaxy A80
- 07/18/2019 v6 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
