Breve Análise do Smartphone Samsung Galaxy A8 2018
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| OnePlus 5T | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
| Samsung Galaxy A8 2018 | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| Honor 9 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| OnePlus 5T | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
| Honor 9 | |
| Samsung Galaxy A8 2018 | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 96 %
iluminação com acumulador: 541 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.8 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 2.7 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.07
| Samsung Galaxy A8 2018 Super AMOLED, 2220x1080, 5.6" | Asus ZenFone 4 ZE554KL IPS, 1920x1080, 5.5" | BQ Aquaris X Pro IPS, 1920x1080, 5.2" | Honor 9 IPS/LTPS, 1920x1080, 5.2" | OnePlus 5T AMOLED, 2160x1080, 6" | Sony Xperia XZ1 IPS, 1920x1080, 5.2" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -10% | -69% | 1% | 5% | 2% | |
| Brightness middle | 541 | 656 21% | 458 -15% | 550 2% | 425 -21% | 620 15% |
| Brightness | 538 | 634 18% | 473 -12% | 535 -1% | 423 -21% | 610 13% |
| Brightness Distribution | 96 | 93 -3% | 88 -8% | 92 -4% | 92 -4% | 93 -3% |
| Black Level * | 0.4 | 0.51 | 0.42 | 0.79 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.8 | 5.3 9% | 7.1 -22% | 3.3 43% | 2.1 64% | 4.2 28% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.7 | 5.2 -93% | 10.5 -289% | 3.6 -33% | 2.5 7% | 3.9 -44% |
| Gamma | 2.07 106% | 2.22 99% | 2.28 96% | 2.38 92% | 2.32 95% | 2.02 109% |
| CCT | 6570 99% | 7905 82% | 8951 73% | 7226 90% | 6455 101% | 7086 92% |
| Contrast | 1640 | 898 | 1310 | 785 | ||
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.8 | 14.5 | 4.5 | 3.4 | 5.8 |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 242.7 Hz |  | |
A luz de fundo da tela pisca em 242.7 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 242.7 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 2 ms ascensão |  |
| ↘ 2 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 13 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 5.2 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 2.4 ms ascensão |  |
| ↘ 2.8 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 14 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
| Lightmark - 1920x1080 1080p (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A8 2018 | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
| Oukitel K10 | |
| Ulefone Power 3 | |
| Média Samsung Exynos 7885 () | |
| Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A8 2018 | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
| Oukitel K10 | |
| Ulefone Power 3 | |
| Média Samsung Exynos 7885 () | |
| Média da turma Smartphone (205 - 7616, n=59, últimos 2 anos) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| OnePlus 5T (Chrome 63) | |
| Sony Xperia XZ1 (Chrome 61) | |
| Honor 9 (Chrome 59) | |
| Samsung Galaxy A8 2018 (Chrome 64.0.3282.137) | |
| Média Samsung Exynos 7885 (48 - 49.1, n=2) | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL (Chrome 62) | |
| BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125) | |
| Ulefone Power 3 (Standardbrowser 7.1.1) | |
| Oukitel K10 (Standard Browser 7.1.1) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=212, últimos 2 anos) | |
| OnePlus 5T (Chrome 63) | |
| Honor 9 (Chrome 59) | |
| Sony Xperia XZ1 (Chrome 61) | |
| Samsung Galaxy A8 2018 (Chrome 64.0.3282.137) | |
| Média Samsung Exynos 7885 (9165 - 9350, n=2) | |
| BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125) | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL (Chrome 62) | |
| Ulefone Power 3 (Standardbrowser 7.1.1) | |
| Oukitel K10 (Standard Browser 7.1.1) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Ulefone Power 3 (Standardbrowser 7.1.1) | |
| Oukitel K10 (Standard Browser 7.1.1) | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL (Chrome 62) | |
| BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125) | |
| Samsung Galaxy A8 2018 (Chrome 64.0.3282.137) | |
| Média Samsung Exynos 7885 (4123 - 4275, n=2) | |
| Sony Xperia XZ1 (Chrome 61) | |
| Honor 9 (Chrome 59) | |
| OnePlus 5T (Chrome 63) | |
| Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=169, últimos 2 anos) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| OnePlus 5T (Chrome 63) | |
| Sony Xperia XZ1 (Chrome 61) | |
| Média Samsung Exynos 7885 (156 - 168, n=2) | |
| Samsung Galaxy A8 2018 (Chrome 64.0.3282.137) | |
| Honor 9 (Chrome 59) | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL (Chrome 62) | |
| BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125) | |
| Oukitel K10 (Standard Browser 7.1.1) | |
| Ulefone Power 3 (Standardbrowser 7.1.1) | |
* ... menor é melhor
| Samsung Galaxy A8 2018 | Asus ZenFone 4 ZE554KL | BQ Aquaris X Pro | Honor 9 | OnePlus 5T | Sony Xperia XZ1 | Média 32 GB eMMC Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 8% | -11% | 21% | 83% | 46% | -7% | 1014% | |
| Sequential Read 256KB | 299.9 | 287.4 -4% | 270.5 -10% | 293 -2% | 699 133% | 679 126% | 242 ? -19% | 1868 ? 523% |
| Sequential Write 256KB | 104.2 | 205.3 97% | 139.6 34% | 204 96% | 203.4 95% | 204.4 96% | 100.5 ? -4% | 1462 ? 1303% |
| Random Read 4KB | 82.6 | 68.6 -17% | 37.97 -54% | 55.7 -33% | 138.1 67% | 156.6 90% | 43.1 ? -48% | 276 ? 234% |
| Random Write 4KB | 14.69 | 7.59 -48% | 12.07 -18% | 32.7 123% | 20 36% | 14.93 2% | 22.3 ? 52% | 308 ? 1997% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 77.9 ? | 86.9 ? 12% | 78.7 ? 1% | 68 ? -13% | 65.5 ? -16% | 71.8 ? -8% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard | 62.3 ? | 66.5 ? 7% | 49.77 ? -20% | 34.64 ? -44% | 47.71 ? -23% | 52.9 ? -15% |
| Dead Trigger 2 | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 54 fps | ||
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 30 fps | ||
| very low | 30 fps | ||
(+) A temperatura máxima no lado superior é 37.9 °C / 100 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 39.2 °C / 103 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 25.8 °C / 78 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Samsung Galaxy A8 2018 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 28.7% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.8% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.3% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.6% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (5.9% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (20.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 29% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 62% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 49% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 43% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Asus ZenFone 4 ZE554KL análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 28.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (8.1% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.7% longe da mediana
(+) | médios são lineares (6.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.9% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (5.4% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (21.7% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 39% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 53% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 58% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 35% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
OnePlus 5T análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 21.2% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.9% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3% longe da mediana
(+) | médios são lineares (6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.9% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (3.8% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (18.4% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 16% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 75% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 37% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 55% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado |   0 / 0.15 Watt |
| Ocioso |  0.67 / 1.02 / 1.1 Watt |
| Carga |
3.86 / 5.97 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy A8 2018 3000 mAh | Asus ZenFone 4 ZE554KL 3300 mAh | BQ Aquaris X Pro 3100 mAh | Honor 9 3200 mAh | OnePlus 5T 3300 mAh | Sony Xperia XZ1 2700 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -59% | -30% | -72% | -18% | -68% | |
| Idle Minimum * | 0.67 | 0.84 -25% | 0.67 -0% | 1.13 -69% | 0.58 13% | 0.51 24% |
| Idle Average * | 1.02 | 2.31 -126% | 1.7 -67% | 2.25 -121% | 1.44 -41% | 2.16 -112% |
| Idle Maximum * | 1.1 | 2.33 -112% | 1.78 -62% | 2.3 -109% | 1.53 -39% | 2.23 -103% |
| Load Average * | 3.86 | 4.76 -23% | 4.42 -15% | 4.89 -27% | 3.17 18% | 7.45 -93% |
| Load Maximum * | 5.97 | 6.39 -7% | 6.3 -6% | 7.99 -34% | 8.54 -43% | 9.28 -55% |
* ... menor é melhor
| Samsung Galaxy A8 2018 3000 mAh | Asus ZenFone 4 ZE554KL 3300 mAh | BQ Aquaris X Pro 3100 mAh | Honor 9 3200 mAh | OnePlus 5T 3300 mAh | Sony Xperia XZ1 2700 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -5% | 0% | -15% | 3% | -18% | |
| Reader / Idle | 1546 | 1665 8% | 1840 19% | 1399 -10% | 1754 13% | 1612 4% |
| H.264 | 908 | 698 -23% | 644 -29% | 564 -38% | 799 -12% | 580 -36% |
| WiFi v1.3 | 646 | 562 -13% | 730 13% | 516 -20% | 718 11% | 601 -7% |
| Load | 260 | 286 10% | 254 -2% | 278 7% | 257 -1% | 172 -34% |
Pro
Contra
Com o Galaxy A8 (2018), a Samsung criou um smartphone de gama média bem equipado que oferece muito. O design parece e se sente premium é conta com certificação IP68. A tela Super AMOLED Infinity é visualmente impressionante, sendo bem ajustada e brilhante, enquanto também conta com uma alta resolução. A variante Dual-SIM é realmente Dual-SIM, contando com um slot dedicado para a expansão para cartões microSD, em vez de ter que escolher entre um segundo SIM ou um cartão microSD. Os fanáticos das selfies recebem uma câmera frontal dupla com bons óticos que deixa espaço para gimmicks enquanto ainda tira boas fotos, este último também se aplica para a câmera traseira de 16 MP.
Bom desempenho, porém, a um preço questionável. O Galaxy A8 (2018) cria concorrência desnecessária para si mesma, com o Galaxy S8 de gama alta mais veloz e melhor equipado, custando apenas cerca de €100 (~$123) a mais.
Apesar dos pontos positivos, os ambiciosos €499 (~$615) do preço recomendado, provavelmente fará que compradores potenciais desistam. Embora possa ser encontrado por menos, o Galaxy A8 (2018) permanece com o preço próximo ao do Galaxy S8, que traz melhores recursos e desempenho por apenas €100 (~$123) a mais, no momento desta análise. Também existem alternativas ao Galaxy A8 (2018) que são iguais de rápidas, como o ASUS ZenFone 4 ZE554KL ou o BQ Aquaris X Pro, que estão disponíveis por cerca de €450 e €350 (~$555 e $430) respectivamente.
Samsung Galaxy A8 2018
- 02/25/2018 v6 (old)
Manuel Masiero
Price comparison
