Breve Análise do Smartphone Samsung Galaxy A5 (2016)
Dispositivo de teste cortesia de Samsung Deutschland
Samsung Galaxy A5 2016 (Galaxy Serie)
Processador
Samsung Exynos 7580 Octa 8 x 1.6 GHz, Cortex-A53
Placa gráfica
ARM Mali-T720 MP2
Memória
2048 MB
Pantalha
5.20 polegadas 16:9, 1920 x 1080 pixel, capacitiva, Super AMOLED, Brilhante: sim
Disco rígido
16 GB eMMC Flash, 16 GB
, 10.8 GB livre
peso
155 g, Suprimento de energia: 63 g
Preço
430 Euro
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.
| |||||||||||||||||||||||||
testado com X-Rite i1Pro 2
Máximo: 397 cd/m² (Nits) Médio: 379.7 cd/m² Minimum: 1.79 cd/m²iluminação: 91 %
iluminação com acumulador: 378 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.95 | 0.5-29.43 Ø4.88
ΔE Greyscale 1.86 | 0.5-98 Ø5.1
Gamma: 2.13
| Samsung Galaxy A5 2016 Mali-T720 MP2, 7580 Octa, 16 GB eMMC Flash | Google Nexus 5X Adreno 418, 808 MSM8992, 32 GB eMMC Flash | HTC One A9 Adreno 405, 617 MSM8952, 16 GB eMMC Flash | Huawei P8 Mali-T628 MP4, Kirin 930, 16 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S6 Mali-T760 MP8, Exynos 7420, 32 GB UFS 2.0 Flash | OnePlus 2 Adreno 430, 810 MSM8994, 64 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S5 Neo Mali-T720 MP2, 7580 Octa, 16 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 10% | -1% | -55% | -18% | -35% | -25% | |
| Brightness middle | 378 | 503 33% | 346 -8% | 453 20% | 335 -11% | 451 19% | 334 -12% |
| Brightness | 380 | 498 31% | 349 -8% | 439 16% | 345 -9% | 446 17% | 341 -10% |
| Brightness Distribution | 91 | 97 7% | 93 2% | 91 0% | 89 -2% | 90 -1% | 91 0% |
| Black Level * | 0.38 | 0.28 | 0.3 | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.95 | 2.09 -7% | 1.55 21% | 4.7 -141% | 2.51 -29% | 3.84 -97% | 2.84 -46% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.09 | ||||||
| Greyscale dE 2000 * | 1.86 | 2.12 -14% | 2.05 -10% | 5.03 -170% | 2.59 -39% | 3.97 -113% | 2.91 -56% |
| Gamma | 2.13 103% | 2.27 97% | 2.15 102% | 2.27 97% | 2.43 91% | 2.46 89% | 2.01 109% |
| CCT | 6376 102% | 6621 98% | 6267 104% | 7439 87% | 6424 101% | 7283 89% | 6432 101% |
| Contrast | 1324 | 1618 | 1503 | ||||
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 72.04 | 58.07 | |||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 90.14 |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
ℹ
Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 7 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 4 ms ascensão |  |
| ↘ 3 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 18 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.8 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 7 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 3 ms ascensão |  |
| ↘ 4 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 17 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.5 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
ℹ
Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 240.4 Hz |  | |
A luz de fundo da tela pisca em 240.4 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 240.4 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8529 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Geekbench 3 | AnTuTu v5 | AnTuTu v6 | 3DMark | GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | GFXBench 3.0 | BaseMark OS II
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Huawei P8 | |
| Samsung Galaxy S6 | |
| OnePlus 2 | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| 32 Bit Single-Core Score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Huawei P8 | |
| Samsung Galaxy S6 | |
| OnePlus 2 | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| 64 Bit Multi-Core Score (classificar por valor) | |
| Google Nexus 5X | |
| HTC One A9 | |
| Huawei P8 | |
| OnePlus 2 | |
| 64 Bit Single-Core Score (classificar por valor) | |
| Google Nexus 5X | |
| HTC One A9 | |
| Huawei P8 | |
| OnePlus 2 | |
| Octane V2 - Total Score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Google Nexus 5X | |
| HTC One A9 | |
| Huawei P8 | |
| Samsung Galaxy S6 | |
| OnePlus 2 | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
* ... menor é melhor
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Configurações | Valor | ||
| very low | 29 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 34 fps | ||
(±) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 33.3 °C / 92 F, em comparação com a média de 32.8 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Smartphone.
(+) A temperatura máxima no lado superior é 35.9 °C / 97 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 33.8 °C / 93 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 31.9 °C / 89 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
(+) A temperatura máxima no lado superior é 35.9 °C / 97 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 33.8 °C / 93 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 31.9 °C / 89 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
| Samsung Galaxy A5 2016 Mali-T720 MP2, 7580 Octa, 16 GB eMMC Flash | Google Nexus 5X Adreno 418, 808 MSM8992, 32 GB eMMC Flash | HTC One A9 Adreno 405, 617 MSM8952, 16 GB eMMC Flash | Huawei P8 Mali-T628 MP4, Kirin 930, 16 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S6 Mali-T760 MP8, Exynos 7420, 32 GB UFS 2.0 Flash | OnePlus 2 Adreno 430, 810 MSM8994, 64 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S5 Neo Mali-T720 MP2, 7580 Octa, 16 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 6% | -3% | 5% | 4% | -23% | 9% | |
| Maximum Upper Side * | 35.9 | 34.4 4% | 41.3 -15% | 35.7 1% | 35.6 1% | 45.8 -28% | 33.5 7% |
| Maximum Bottom * | 33.8 | 37.4 -11% | 39.8 -18% | 31.3 7% | 35.9 -6% | 43.5 -29% | 34 -1% |
| Idle Upper Side * | 32.8 | 28.2 14% | 28.7 12% | 33.2 -1% | 29.4 10% | 38.9 -19% | 27.8 15% |
| Idle Bottom * | 31.5 | 25.8 18% | 28.4 10% | 27.6 12% | 28.6 9% | 36.9 -17% | 27.4 13% |
* ... menor é melhor
Consumo de energia
| desligado |   0 / 0.22 Watt |
| Ocioso |  0.96 / 1.64 / 1.71 Watt |
| Carga |
2.98 / 5.08 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Gossen Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy A5 2016 Mali-T720 MP2, 7580 Octa, 16 GB eMMC Flash | Google Nexus 5X Adreno 418, 808 MSM8992, 32 GB eMMC Flash | HTC One A9 Adreno 405, 617 MSM8952, 16 GB eMMC Flash | Huawei P8 Mali-T628 MP4, Kirin 930, 16 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S6 Mali-T760 MP8, Exynos 7420, 32 GB UFS 2.0 Flash | OnePlus 2 Adreno 430, 810 MSM8994, 64 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S5 Neo Mali-T720 MP2, 7580 Octa, 16 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -12% | 1% | -26% | 10% | -16% | -40% | |
| Idle Minimum * | 0.96 | 0.55 43% | 0.9 6% | 0.7 27% | 0.4 58% | 0.6 37% | 1.68 -75% |
| Idle Average * | 1.64 | 1.44 12% | 1.2 27% | 2 -22% | 0.6 63% | 1.7 -4% | 2.2 -34% |
| Idle Maximum * | 1.71 | 1.9 -11% | 1.4 18% | 2.1 -23% | 1.2 30% | 1.8 -5% | 2.33 -36% |
| Load Average * | 2.98 | 3.36 -13% | 3.8 -28% | 4.9 -64% | 5 -68% | 5.7 -91% | 4.09 -37% |
| Load Maximum * | 5.08 | 9.76 -92% | 5.9 -16% | 7.4 -46% | 6.8 -34% | 6 -18% | 5.92 -17% |
* ... menor é melhor
| Samsung Galaxy A5 2016 Mali-T720 MP2, 7580 Octa, 16 GB eMMC Flash | Google Nexus 5X Adreno 418, 808 MSM8992, 32 GB eMMC Flash | HTC One A9 Adreno 405, 617 MSM8952, 16 GB eMMC Flash | Huawei P8 Mali-T628 MP4, Kirin 930, 16 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S6 Mali-T760 MP8, Exynos 7420, 32 GB UFS 2.0 Flash | OnePlus 2 Adreno 430, 810 MSM8994, 64 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S5 Neo Mali-T720 MP2, 7580 Octa, 16 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -31% | -47% | -41% | -37% | -38% | -11% | |
| Reader / Idle | 2323 | 1775 -24% | 1154 -50% | 826 -64% | 1300 -44% | 1393 -40% | 1615 -30% |
| H.264 | 672 | 555 -17% | 465 -31% | 581 -14% | 580 -14% | 773 15% | |
| WiFi v1.3 | 626 | 412 -34% | 368 -41% | 434 -31% | 475 -24% | 356 -43% | 546 -13% |
| Load | 483 | 245 -49% | 176 -64% | 215 -55% | 278 -42% | 229 -53% | 402 -17% |
| WiFi | 575 |
Pro
+ Excelente tela
+ Construção muito boa
+ Duração da bateria muito longa
+ Baixas emissões
+ Armazenamento expansível mediante micro-SD
+ Leitor de digitais
Contra
- Desempenho médio
- Bateria não removível
- Lado traseiro liso
- PWM flickering
O Samsung Galaxy A5 (2016) demonstra ser um avanço bem-sucedido do predecessor em quase todas as áreas. O smartphone de gama média é mais uma vez, muito elegante e, fora o flickering, ele possui um dos melhores painéis deste segmento. As câmeras também foram um pouco melhoradas. Outros pontos extras são as baixas emissões e a longa duração da bateria.
Grandes desvantagens não são encontradas. Teríamos desejado Wi-Fi ac, e a carcaça é bastante escorregadia devido à sua traseira de vidro, o qual diminui a boa impressão geral até certo ponto. No entanto, o maior problema é - como no predecessor - o desempenho. Com um preço recomendado de rua de 429 Euros (~$466), teríamos esperado um pouco mais de poder. O Galaxy A5 não apenas fica atrás se seus oponentes nos benchmarks, mas também são notados pequenos lags e falhas de vez em quando durante o uso diário. Se os modelos da gama média da linha A serão atualizados para Android 6.0 ainda não é certo.
A Samsung mais uma vez fornece um smartphone de muita alta qualidade e também caro com o seu novo Galaxy A5. A tela pertence a melhor do seu tipo, mas fica atrás de seus rivais em termos de desempenho.
Esta é uma versão reduzida da análise original. Você pode ler a análise completa em inglês aqui.
Samsung Galaxy A5 2016
- 02/26/2016 v5 (old)
Andreas Osthoff
Smartphone - Médio equilibrado
Price comparison
Alternative specs
USD 1,069.88
