Breve Análise do Smartphone Samsung Galaxy A3 (2017)
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Lenovo ZUK Z2 | |
| BQ Aquaris X5 Plus | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| HTC One A9s | |
| Wiko U Feel Prime | |
| Huawei Nova | |
| iperf3 receive AX12 | |
| BQ Aquaris X5 Plus | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| Lenovo ZUK Z2 | |
| HTC One A9s | |
| Wiko U Feel Prime | |
| Huawei Nova | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 94 %
iluminação com acumulador: 574 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.4 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 1.9 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.09
| Samsung Galaxy A3 2017 Super AMOLED, 1280x720, 4.7" | BQ Aquaris X5 Plus IPS, 1920x1080, 5" | Huawei Nova IPS, 1920x1080, 5" | HTC One A9s IPS, 1280x720, 5" | Lenovo ZUK Z2 IPS, 1920x1080, 5" | Wiko U Feel Prime IPS, 1920x1080, 5" | Samsung Galaxy A3 2016 Super AMOLED, 1280x720, 4.7" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -16% | -47% | -53% | -55% | -51% | 4% | |
| Brightness middle | 574 | 640 11% | 493 -14% | 348 -39% | 512 -11% | 411 -28% | 386 -33% |
| Brightness | 576 | 609 6% | 485 -16% | 320 -44% | 502 -13% | 386 -33% | 394 -32% |
| Brightness Distribution | 94 | 85 -10% | 94 0% | 85 -10% | 84 -11% | 86 -9% | 88 -6% |
| Black Level * | 0.93 | 0.44 | 0.23 | 0.58 | 0.36 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.4 | 2.8 -17% | 4.2 -75% | 3.5 -46% | 3.8 -58% | 4.3 -79% | 1.11 54% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.8 | 5.7 -50% | 6.6 -74% | 6.4 -68% | 11.2 -195% | 7.9 -108% | 3.35 12% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.9 | 2.6 -37% | 3.8 -100% | 4 -111% | 2.7 -42% | 2.8 -47% | 1.34 29% |
| Gamma | 2.09 105% | 2.35 94% | 2.39 92% | 2.3 96% | 2.09 105% | 2.53 87% | 2.12 104% |
| CCT | 6502 100% | 6477 100% | 7438 87% | 6527 100% | 6076 107% | 6589 99% | 6441 101% |
| Contrast | 688 | 1120 | 1513 | 883 | 1142 |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 250 Hz |  | |
A luz de fundo da tela pisca em 250 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 250 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 3 ms ascensão |  |
| ↘ 3 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 15 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 9 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 5 ms ascensão |  |
| ↘ 4 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta rápidas em nossos testes e deve ser adequada para jogos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 19 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| BQ Aquaris X5 Plus | |
| Huawei Nova | |
| HTC One A9s | |
| Lenovo ZUK Z2 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Single-Core Score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| BQ Aquaris X5 Plus | |
| Huawei Nova | |
| HTC One A9s | |
| Wiko U Feel Prime | |
| 64 Bit Multi-Core Score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| BQ Aquaris X5 Plus | |
| Huawei Nova | |
| HTC One A9s | |
| Wiko U Feel Prime | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| BQ Aquaris X5 Plus | |
| Huawei Nova | |
| HTC One A9s | |
| Lenovo ZUK Z2 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| BQ Aquaris X5 Plus | |
| Huawei Nova | |
| HTC One A9s | |
| Lenovo ZUK Z2 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| BQ Aquaris X5 Plus | |
| Huawei Nova | |
| HTC One A9s | |
| Lenovo ZUK Z2 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| BQ Aquaris X5 Plus | |
| Huawei Nova | |
| HTC One A9s | |
| Lenovo ZUK Z2 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| BQ Aquaris X5 Plus | |
| Huawei Nova | |
| HTC One A9s | |
| Lenovo ZUK Z2 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| BQ Aquaris X5 Plus | |
| Huawei Nova | |
| HTC One A9s | |
| Lenovo ZUK Z2 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| PCMark for Android - Work performance score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| BQ Aquaris X5 Plus | |
| Huawei Nova | |
| HTC One A9s | |
| Lenovo ZUK Z2 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Octane V2 - Total Score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| BQ Aquaris X5 Plus | |
| Huawei Nova | |
| HTC One A9s | |
| Lenovo ZUK Z2 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| BQ Aquaris X5 Plus | |
| Huawei Nova | |
| HTC One A9s | |
| Lenovo ZUK Z2 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| WebXPRT 2015 - Overall (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| Huawei Nova | |
| HTC One A9s | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| JetStream 1.1 - Total Score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A3 2017 | |
| BQ Aquaris X5 Plus | |
| Huawei Nova | |
| HTC One A9s | |
| Lenovo ZUK Z2 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
* ... menor é melhor
| Samsung Galaxy A3 2017 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash | BQ Aquaris X5 Plus Adreno 510, 652 MSM8976, 16 GB eMMC Flash | Huawei Nova Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash | HTC One A9s Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 32 GB eMMC Flash | Lenovo ZUK Z2 Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB eMMC Flash | Wiko U Feel Prime Adreno 505, 430, 32 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy A3 2016 Mali-T720 MP2, 7578, 16 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 20% | 87% | 35% | -6% | 51% | -13% | |
| Sequential Read 256KB | 199.7 | 228.4 14% | 248.3 24% | 210.2 5% | 239.4 20% | 270.9 36% | 168.8 -15% |
| Sequential Write 256KB | 45.96 | 47.03 2% | 75 63% | 68.6 49% | 46.52 1% | 137.3 199% | 27.27 -41% |
| Random Read 4KB | 22.32 | 36.85 65% | 38.19 71% | 21.3 -5% | 21.27 -5% | 55 146% | 21.92 -2% |
| Random Write 4KB | 9.62 | 12.44 29% | 44.63 364% | 34.6 260% | 5.64 -41% | 9.4 -2% | 10.27 7% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 75.5 | 73.2 -3% | 79.5 5% | 39.6 -48% | 41.98 -44% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard | 50.1 | 54.9 10% | 47.69 -5% | 25.6 -49% | 35.21 -30% |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 23 fps | ||
| very low | 29 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 52 fps | ||
(+) A temperatura máxima no lado superior é 31.8 °C / 89 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 32 °C / 90 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 27.3 °C / 81 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Samsung Galaxy A3 2017 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 19.2% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.7% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 8.7% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (7.4% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.6% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (6.9% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (26.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 63% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 6% semelhantes, 31% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 78% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 18% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Samsung Galaxy A3 2016 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 32.6% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.5% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.2% longe da mediana
(+) | médios são lineares (6.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (5.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (22.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 46% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 6% semelhantes, 47% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 64% de todos os dispositivos testados foram melhores, 6% semelhantes, 30% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
HTC One A9s análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 18.2% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (13.5% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.4% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (5.4% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 11.7% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (8.3% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (28.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 72% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 5% semelhantes, 23% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 84% de todos os dispositivos testados foram melhores, 3% semelhantes, 13% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado |   0.01 / 0.07 Watt |
| Ocioso |  0.37 / 0.78 / 0.84 Watt |
| Carga |
1.52 / 2.75 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy A3 2017 2350 mAh | BQ Aquaris X5 Plus 3200 mAh | Huawei Nova 3020 mAh | HTC One A9s 2300 mAh | Lenovo ZUK Z2 3500 mAh | Wiko U Feel Prime 3000 mAh | Samsung Galaxy A3 2016 2300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -137% | -111% | -185% | -193% | -94% | -82% | |
| Idle Minimum * | 0.37 | 0.87 -135% | 0.61 -65% | 1.29 -249% | 1.31 -254% | 0.66 -78% | 0.96 -159% |
| Idle Average * | 0.78 | 1.33 -71% | 1.83 -135% | 2.28 -192% | 2.03 -160% | 1.66 -113% | 1.39 -78% |
| Idle Maximum * | 0.84 | 1.35 -61% | 1.86 -121% | 2.52 -200% | 2.08 -148% | 1.76 -110% | 1.45 -73% |
| Load Average * | 1.52 | 5.44 -258% | 3.71 -144% | 4.06 -167% | 5.45 -259% | 2.85 -88% | 2.65 -74% |
| Load Maximum * | 2.75 | 7.11 -159% | 5.19 -89% | 5.91 -115% | 6.75 -145% | 5.01 -82% | 3.51 -28% |
* ... menor é melhor
| Samsung Galaxy A3 2017 2350 mAh | BQ Aquaris X5 Plus 3200 mAh | Huawei Nova 3020 mAh | HTC One A9s 2300 mAh | Lenovo ZUK Z2 3500 mAh | Wiko U Feel Prime 3000 mAh | Samsung Galaxy A3 2016 2300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -25% | -17% | -41% | -18% | -35% | -20% | |
| Reader / Idle | 2862 | 1870 -35% | 1543 -46% | 1254 -56% | 1978 -31% | ||
| H.264 | 988 | 717 -27% | 587 -41% | 863 -13% | |||
| WiFi v1.3 | 668 | 504 -25% | 873 31% | 517 -23% | 546 -18% | 575 -14% | 628 -6% |
| Load | 532 | 328 -38% | 245 -54% | 376 -29% |
Pro
Contra
Há pouca ou nada de necessidade de uma atualização para aqueles que já possuem o Galaxy A3 (2016). No entanto, com a sua qualidade de construção similar, o modelo deste ano tem algumas vantagens.
Primeiro que nada, o Galaxy A3 (2017) agora é resistente à poeira e água (IP68). Além disso, ele possui uma porta USB Type-C, sua câmera não sobressai mais na parte traseira, parece ser significantemente mais sólido graças à ausência do marco de alumínio mencionado anteriormente, e roda um sistema operacional Android 6.0.1 mais recente.
Atualizar o processador para o Exynos 7870 mais veloz teve o efeito esperado sobre o desempenho geral. As melhorias da duração da bateria são mais importantes: devido à sua incrível eficiência energética, o Galaxy A3 (2017) é uma besta extremamente durável. Ambas as câmeras também foram melhoradas, e a mais recente reiteração se sai muito melhor em condições de baixa iluminação. A câmera frontal foi atualizada de 5 para 8 megapixels.
O Galaxy A3 (2017) está muito longe de reinventar a roda; porém, suas melhorias iterativas foram suaves e eficazes.
Apesar de seu formato manuseável e bastante prático de 4,7 polegadas, a parte traseira lisa pode causar um alvoroço com alguns usuários. A única coisa que você pode fazer é testar por si mesmo se o telefone se sente escorregadio ou não. Nós não nos importamos com a traseira lisa. No entanto, não há maneira de disfarçar as deficiências do telefone: sem MHL, sem suporte para dual SIM, e sem estabilização ótica de imagem. Alguns usuários também podem notar o PWM-flickering em níveis de brilho abaixo dos 92%. Apesar destas limitações, o Galaxy A3 (2017) continua sendo um smartphone de gama média, sólido e respeitável com poucos motivos para reclamar.
There is little to no need for an upgrade for those who already own last year's Galaxy A3 (2016). With its similar build quality, this year's model does have a few advantages, though.
First of all the Galaxy A3 (2017) is now IP68 dust- and waterproof. In addition, it features a USB Type-C port, does not have its camera protruding from the back anymore, seems significantly sturdier thanks to the lack of aforementioned silver frame, and it's running a more recent Android 6.0.1 operating system.
Upgrading the processor to the faster Exynos 7870 did have the expected effect on overall performance. The battery life improvements are more important: due to its incredible power efficiency the Galaxy A3 (2017) is an extremely durable beast. Both cameras have been improved as well, and the latest reiteration fares much better under low-light conditions. The front-facing camera has been updated from 5 to 8 megapixels.
The Galaxy A3 (2017) is a far cry from reinventing the wheel; instead, its iterative improvements have been gentle and effective.
Despite its manageable and quite handy 4.7-inch form factor, the smooth back side may cause quite a stir with some users. The only thing you can really do is try for yourself whether or not the phone feels slippery. We for one did not mind the glassy back cover. Yet there is no way to sugarcoat the phone’s shortcomings: no MHL, no dual SIM-card support, and no optical image stabilization. Some users might also notice PWM-flickering at brightness levels below 92%. In spite of these limitations, the Galaxy A3 (2017) remains a very solid and respectable mid-range smartphone with little cause for complaint.
Samsung Galaxy A3 2017
- 09/03/2022 v7 (old)
Manuel Masiero
Price comparison
