Breve Análise do Smartphone Razer Phone 2
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Razer Phone 2017 | |
Apple iPhone Xs Max | |
Razer Phone 2 | |
Xiaomi Black Shark | |
Asus ROG Phone | |
iperf3 receive AX12 | |
Razer Phone 2017 | |
Apple iPhone Xs Max | |
Razer Phone 2 | |
Xiaomi Black Shark | |
Asus ROG Phone |
|
iluminação: 92 %
iluminação com acumulador: 600 cd/m²
Contraste: 1935:1 (Preto: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 3.43 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 4.4 | 0.5-98 Ø5.2
97.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.388
Razer Phone 2 IGZO LCD, UltraMotion 120 Hz Display, 2560x1440, 5.7" | Razer Phone 2017 IGZO LCD, 120 Hz, Wide Color Gamut, 1440x2560, 5.7" | Asus ROG Phone AMOLED, 2160x1080, 6" | Apple iPhone Xs Max OLED, 2688x1242, 6.5" | Xiaomi Black Shark IPS, 2160x1080, 6" | |
---|---|---|---|---|---|
Screen | -5% | -31% | 31% | -34% | |
Brightness middle | 600 | 436 -27% | 597 0% | 656 9% | 549 -8% |
Brightness | 577 | 417 -28% | 637 10% | 659 14% | 541 -6% |
Brightness Distribution | 92 | 92 0% | 83 -10% | 88 -4% | 95 3% |
Black Level * | 0.31 | 0.16 48% | 0.42 -35% | ||
Contrast | 1935 | 2725 41% | 1307 -32% | ||
Colorchecker dE 2000 * | 3.43 | 3.88 -13% | 5.12 -49% | 1.7 50% | 6.08 -77% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 6.36 | 7.96 -25% | 10.9 -71% | 2.8 56% | 10.69 -68% |
Greyscale dE 2000 * | 4.4 | 5.8 -32% | 7.3 -66% | 1.7 61% | 6.6 -50% |
Gamma | 2.388 92% | 2.45 90% | 2.203 100% | 1.998 110% | 2.305 95% |
CCT | 6069 107% | 7657 85% | 7371 88% | 6487 100% | 8399 77% |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
Tela tremeluzindo/PWM detectado | 2451 Hz | ≤ 20 % configuração de brilho | |
A luz de fundo da tela pisca em 2451 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 20 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 2451 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8627 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. |
Exibir tempos de resposta
↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
---|---|---|
12 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 5 ms ascensão | |
↘ 7 ms queda | ||
A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 28 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
18 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 9 ms ascensão | |
↘ 9 ms queda | ||
A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 29 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.7 ms). |
PCMark for Android | |
Work performance score (classificar por valor) | |
Razer Phone 2 | |
Razer Phone 2017 | |
Asus ROG Phone | |
Sony Xperia XZ3 | |
Média Qualcomm Snapdragon 845 (7998 - 13211, n=26) | |
Work 2.0 performance score (classificar por valor) | |
Razer Phone 2 | |
Razer Phone 2017 | |
Asus ROG Phone | |
Xiaomi Black Shark | |
Sony Xperia XZ3 | |
Média Qualcomm Snapdragon 845 (7360 - 9868, n=27) |
AnTuTu v7 - Total Score (classificar por valor) | |
Razer Phone 2 | |
Razer Phone 2017 | |
Asus ROG Phone | |
Apple iPhone Xs Max | |
Xiaomi Black Shark | |
Sony Xperia XZ3 | |
Média Qualcomm Snapdragon 845 (246366 - 299878, n=27) |
AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor) | |
Razer Phone 2 | |
Asus ROG Phone | |
Xiaomi Black Shark | |
Sony Xperia XZ3 | |
Média Qualcomm Snapdragon 845 (162183 - 242953, n=23) |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
Asus ROG Phone (Chrome 70) | |
Razer Phone 2 (Chrome 68) | |
Média Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=25) | |
Razer Phone 2017 (Chrome 65) | |
Xiaomi Black Shark |
Octane V2 - Total Score | |
Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=206, últimos 2 anos) | |
Asus ROG Phone (Chrome 70) | |
Razer Phone 2 (Chrome 68) | |
Média Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=28) | |
Xiaomi Black Shark (Firefox 61) | |
Razer Phone 2017 (Chrome 65) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Razer Phone 2017 (Chrome 65) | |
Média Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=28) | |
Xiaomi Black Shark (Firefox 61) | |
Razer Phone 2 (Chrome 68) | |
Asus ROG Phone (Chrome 70) | |
Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=164, últimos 2 anos) | |
Apple iPhone Xs Max (Safari 12) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
Média da turma Smartphone (38 - 347, n=78, últimos 2 anos) | |
Asus ROG Phone (Chrome 70) | |
Razer Phone 2 (Chrome 68) | |
Média Qualcomm Snapdragon 845 (19 - 103, n=17) | |
Xiaomi Black Shark (Firefox 61) |
WebXPRT 2015 - Overall | |
Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
Asus ROG Phone (Chrome 70) | |
Razer Phone 2 (Chrome 68) | |
Xiaomi Black Shark (Firefox 61) | |
Média Qualcomm Snapdragon 845 (96 - 291, n=23) |
* ... menor é melhor
Razer Phone 2 | Razer Phone 2017 | Sony Xperia XZ3 | Xiaomi Black Shark | Média 64 GB UFS 2.1 Flash | Média da turma Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -8% | -19% | 95% | 39% | 550% | |
Sequential Read 256KB | 733 | 732 0% | 681 -7% | 742 1% | 696 ? -5% | 1919 ? 162% |
Sequential Write 256KB | 194.8 | 202.5 4% | 196.1 1% | 199.6 2% | 224 ? 15% | 1536 ? 689% |
Random Read 4KB | 124.3 | 142.5 15% | 135.7 9% | 127.2 2% | 137.2 ? 10% | 279 ? 124% |
Random Write 4KB | 23.99 | 14.3 -40% | 22.22 -7% | 114.1 376% | 84.7 ? 253% | 318 ? 1226% |
Sequential Read 256KB SDCard | 86.6 ? | 79.4 -8% | 34.2 ? -61% | 68.6 ? -21% | ||
Sequential Write 256KB SDCard | 62.2 ? | 52.5 -16% | 30.4 ? -51% | 52.2 ? -16% |
Battle Bay | |||
Configurações | Valor | ||
half resolution | 60 fps | ||
full resolution | 109 fps |
Real Racing 3 | |||
Configurações | Valor | ||
high | 101 fps | ||
low | 60 fps |
(±) A temperatura máxima no lado superior é 40.7 °C / 105 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 40.8 °C / 105 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 27.8 °C / 82 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Razer Phone 2 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 23% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.3% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 1.8% longe da mediana
(+) | médios são lineares (3.4% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 1.8% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (2.9% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (17.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 8% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 85% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 28% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 64% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Razer Phone 2017 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 19.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.4% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 1.7% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (16% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 4% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 4% semelhantes, 92% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 22% de todos os dispositivos testados foram melhores, 5% semelhantes, 73% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Apple iPhone Xs Max análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 57.1% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (0% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(-) | quase nenhum médio - em média 57.1% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (0% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(-) | quase nenhum máximo - em média 57.1% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (0% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (121.9% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 90% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 2% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 97% de todos os dispositivos testados foram melhores, 2% semelhantes, 1% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
desligado | ![]() ![]() |
Ocioso | ![]() ![]() ![]() |
Carga |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Key:
min: ![]() ![]() ![]() |
Razer Phone 2 4000 mAh | Razer Phone 2017 4000 mAh | Asus ROG Phone 4000 mAh | Apple iPhone Xs Max 3174 mAh | Xiaomi Black Shark 4000 mAh | Média Qualcomm Snapdragon 845 | Média da turma Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -2% | 21% | 11% | 6% | 4% | 4% | |
Idle Minimum * | 0.6 | 0.83 -38% | 0.6 -0% | 1 -67% | 0.8 -33% | 0.862 ? -44% | 0.879 ? -47% |
Idle Average * | 1.5 | 2.11 -41% | 1.4 7% | 1.4 7% | 1.5 -0% | 1.728 ? -15% | 1.456 ? 3% |
Idle Maximum * | 2.6 | 2.24 14% | 1.7 35% | 1.7 35% | 2.3 12% | 2.07 ? 20% | 1.601 ? 38% |
Load Average * | 7.2 | 4.94 31% | 3.8 47% | 4.6 36% | 4.8 33% | 4.87 ? 32% | 6.71 ? 7% |
Load Maximum * | 12.3 | 9.08 26% | 10.6 14% | 6.7 46% | 10.1 18% | 9.27 ? 25% | 10.1 ? 18% |
* ... menor é melhor
Razer Phone 2 4000 mAh | Razer Phone 2017 4000 mAh | Asus ROG Phone 4000 mAh | Apple iPhone Xs Max 3174 mAh | Xiaomi Black Shark 4000 mAh | |
---|---|---|---|---|---|
Duração da bateria | 44% | -5% | 9% | 17% | |
Reader / Idle | 1630 | 1110 -32% | 1305 -20% | 1753 8% | |
H.264 | 742 | 800 8% | 801 8% | 747 1% | |
WiFi v1.3 | 531 | 762 44% | 533 0% | 742 40% | 711 34% |
Load | 206 | 216 5% | 223 8% | 253 23% |
Pro
Contra
Se você está procurando algo especial, o Razer Phone 2 será perfeito para você, e não apenas por causa do logotipo. O Asus ROG Phone oferece algo similar, porém, com uma tela de 90 Hz. Assim, a tela de 120 Hz é exclusiva do telefone da Razer - um concorrente exótico no mercado de smartphones que depende de desenvolvedores de jogos para suportar esse recurso exclusivo. E eles suportam - o número de jogos com suporte para 120 Hz está crescendo rapidamente. Talvez rápido o suficiente para transformar o concorrente exótico em um pioneiro de smartphone para jogos que todo jogador móvel vai desejar.
O Snapdragon 845 da Qualcomm e 8 GB de RAM são rápidos e poderosos, mas não são exclusivos do Razer Phone 2, nem são significativamente mais rápidos e melhores do que os próprios chips de alto desempenho da Samsung e da Huawei. Notavelmente, esses podem ser ainda mais caros do que os $799 que a Razer está pedindo. Sua única fraqueza real é a falta de estamina - se a duração da bateria é importante para você, você pode querer dar uma olhada mais de perto na concorrência.
No lado mais barato do espectro está o Xiaomi Black Shark. Um smartphone que se saiu quase tão bem quanto o Razer Phone 2 em nossos testes, mas custa apenas cerca de metade. Se você insistir em um Razer, você pode querer considerar o modelo do ano passado também, embora atualmente somente está $100 mais barato. Ele não tem o sofisticado sistema de resfriamento, o carregamento sem fio, a certificação IP67 e o logotipo Chroma RGB.
Em alguns países, os telefones da Razer já estão disponíveis como ofertas subsidiadas pelo provedor de serviços de celular. Aconselhamos que primeiro dê uma olhada no telefone em pessoa e se certifique de que a sua forma quadrada se adapte às suas mãos e orelhas. E mesmo que não, o seu desempenho esmagador praticamente se vende.
Razer Phone 2
- 11/28/2018 v6 (old)
Inge Schwabe