Notebookcheck Logo

Breve Análise do Smartphone Razer Phone 2

Game On.

A Razer está se preparando para a segunda rodada. Seguindo o primeiro smartphone de jogos real chamado simplesmente, Phone, eles apresentaram a - surpresa - Phone 2. Não se deixe enganar pelo seu nome sem brilho: o Phone 2 é tudo, menos enjoado. Vamos dar uma olhada no que o novo smartphone para jogos pode fazer e quais são seus pontos fracos.
Razer Phone 2 (Phone Serie)
Processador
Qualcomm Snapdragon 845 8 x 2.8 GHz, Cortex-A75 / A55 (Kryo 385), Octa-Core, 64 Bit
Placa gráfica
Memória
8 GB 
, LPDDR4X
Pantalha
5.72 polegadas 16:9, 2560 x 1440 pixel 513 PPI, Tela táctil capacitiva, multitouch de 10 pontos, taxa de exibição de 120 Hz, IGZO LCD, Tela UltraMotion de 120 Hz, Corning Gorilla Glass 5, Brilhante: sim
Disco rígido
64 GB UFS 2.1 Flash, 64 GB 
, 48 GB livre
Conexões
1 USB 2.0, Conexões Audio: Conector combinado para fones e microfone de 3,5 mm via DAC de 24-bit USB-C, Card Reader: microSD de até 1 TB, 1 Leitor de Impressões Digitais, NFC, Sensor de brilho, Sensores: Sensor de proximidade, acelerômetro, bússola, giroscópio, Sensor de passos
Funcionamento em rede
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, GSM: 850/900/1,800/1,900, WCDMA: 1/2/3/4/5/8, FDD-LTE: 1/2/3/4/5/7/8/12/13/14/17/18/19/20/26/28/29/30/32/66/71, CAT18, Dual SIM, LTE, GPS
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 8.5 x 158.5 x 78.99
Bateria
15.2 Wh, 4000 mAh Lítio-Ion
Sistema Operativo
Android 8.1 Oreo
Câmera
Câmera principal: 12 MPix wide-angle (12 MP, f/1.75, OIS) + telephoto (12 MP, f/2.6), 4K video
Câmera secundária: 8 MPix f/2.0
Características adicionais
Alto falantes: Alto-falantes estéreo, Teclado: virtual, FOnte de alimentação modular, cabo USB-C, 24-bit USB-C DAC, SIM tool, guia de início rápido, informação de segurança e garantia, Nova-Launcher, ChromaKit, Dolby Atmos, Razer Cortex, Game-Booster, theme store, 12 Meses Garantia, IP67, Qualcomm QuickCharge 4.0+, carregamento sem fio, notificações via Razer Chroma RGB logo, LTE CAT18, head SAR: 0.508 W/kg, body SAR: 1.493 W/kg
peso
219 g, Suprimento de energia: 94 g
Preço
849 Euro
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.

 

Size Comparison

161.6 mm 75.4 mm 9.3 mm 190 g158.8 mm 76.2 mm 8.3 mm 212 g158.5 mm 78.99 mm 8.5 mm 219 g158.5 mm 77.7 mm 8 mm 197 g157.5 mm 77.4 mm 7.7 mm 208 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Razer Phone 2017
Adreno 540, SD 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
661 MBit/s +70%
Apple iPhone Xs Max
A12 Bionic GPU, A12 Bionic, 64 GB eMMC Flash
602 MBit/s +55%
Razer Phone 2
Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
388 (234min - 484max) MBit/s
Xiaomi Black Shark
Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
117 MBit/s -70%
Asus ROG Phone
Adreno 630, SD 845, 512 GB UFS 2.1 Flash
96.7 (50min - 106max) MBit/s -75%
iperf3 receive AX12
Razer Phone 2017
Adreno 540, SD 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
665 MBit/s +10%
Apple iPhone Xs Max
A12 Bionic GPU, A12 Bionic, 64 GB eMMC Flash
624 MBit/s +3%
Razer Phone 2
Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
604 (420min - 626max) MBit/s
Xiaomi Black Shark
Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
116 MBit/s -81%
Asus ROG Phone
Adreno 630, SD 845, 512 GB UFS 2.1 Flash
103 (86min - 109max) MBit/s -83%
03570105140175210245280315350385420455490525560595Tooltip
Razer Phone 2 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø610 (568-626)
Asus ROG Phone Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø102.6 (86-109)
Razer Phone 2 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø390 (269-484)
Asus ROG Phone Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø95.2 (50-106)
Garmin Edge 520 - overview
Garmin Edge 520 - overview
Garmin Edge 520 - bridge
Garmin Edge 520 - bridge
Garmin Edge 520 - woods
Garmin Edge 520 - woods
Razer Phone 2 - overview
Razer Phone 2 - overview
Razer Phone 2 - bridge
Razer Phone 2 - bridge
Razer Phone 2 - woods
Razer Phone 2 - woods
Main camera
Main camera
Main camera portrait mode
Main camera portrait mode
Main camera standard
Main camera 2x tele

Comparação de imagens

Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
clique para carregar imagens
Reference card
Reference card
Reference card details
Reference card details
557
cd/m²
555
cd/m²
554
cd/m²
585
cd/m²
600
cd/m²
578
cd/m²
574
cd/m²
588
cd/m²
601
cd/m²
Distribuição do brilho
testado com X-Rite i1Pro 2
Máximo: 601 cd/m² (Nits) Médio: 576.9 cd/m² Minimum: 8.9 cd/m²
iluminação: 92 %
iluminação com acumulador: 600 cd/m²
Contraste: 1935:1 (Preto: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 3.43 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 4.4 | 0.5-98 Ø5.2
97.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.388
Razer Phone 2
IGZO LCD, UltraMotion 120 Hz Display, 2560x1440, 5.7"
Razer Phone 2017
IGZO LCD, 120 Hz, Wide Color Gamut, 1440x2560, 5.7"
Asus ROG Phone
AMOLED, 2160x1080, 6"
Apple iPhone Xs Max
OLED, 2688x1242, 6.5"
Xiaomi Black Shark
IPS, 2160x1080, 6"
Screen
-5%
-31%
31%
-34%
Brightness middle
600
436
-27%
597
0%
656
9%
549
-8%
Brightness
577
417
-28%
637
10%
659
14%
541
-6%
Brightness Distribution
92
92
0%
83
-10%
88
-4%
95
3%
Black Level *
0.31
0.16
48%
0.42
-35%
Contrast
1935
2725
41%
1307
-32%
Colorchecker dE 2000 *
3.43
3.88
-13%
5.12
-49%
1.7
50%
6.08
-77%
Colorchecker dE 2000 max. *
6.36
7.96
-25%
10.9
-71%
2.8
56%
10.69
-68%
Greyscale dE 2000 *
4.4
5.8
-32%
7.3
-66%
1.7
61%
6.6
-50%
Gamma
2.388 92%
2.45 90%
2.203 100%
1.998 110%
2.305 95%
CCT
6069 107%
7657 85%
7371 88%
6487 100%
8399 77%

* ... menor é melhor

Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)

Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.
Tela tremeluzindo/PWM detectado 2451 Hz ≤ 20 % configuração de brilho

A luz de fundo da tela pisca em 2451 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 20 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho.

A frequência de 2451 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação.

[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8627 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida.

Exibir tempos de resposta

Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.
       Tempo de resposta preto para branco
12 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 5 ms ascensão
↘ 7 ms queda
A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 28 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms).
       Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza
18 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 9 ms ascensão
↘ 9 ms queda
A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 29 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.7 ms).
Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (classificar por valor)
Razer Phone 2
2409 Points
Razer Phone 2017
1942 Points -19%
Asus ROG Phone
2500 Points +4%
Apple iPhone Xs Max
4774 Points +98%
Xiaomi Black Shark
2437 Points +1%
Sony Xperia XZ3
2272 Points -6%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (2272 - 2500, n=27)
2416 Points 0%
Média da turma Smartphone (844 - 9592, n=81, últimos 2 anos)
5496 Points +128%
64 Bit Multi-Core Score (classificar por valor)
Razer Phone 2
9018 Points
Razer Phone 2017
6742 Points -25%
Asus ROG Phone
9231 Points +2%
Apple iPhone Xs Max
11244 Points +25%
Xiaomi Black Shark
8453 Points -6%
Sony Xperia XZ3
7934 Points -12%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (7754 - 9231, n=27)
8705 Points -3%
Média da turma Smartphone (4134 - 34246, n=81, últimos 2 anos)
15771 Points +75%
Compute RenderScript Score (classificar por valor)
Razer Phone 2
13896 Points
Razer Phone 2017
7931 Points -43%
Asus ROG Phone
14489 Points +4%
Xiaomi Black Shark
13620 Points -2%
Sony Xperia XZ3
13194 Points -5%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (10876 - 14489, n=25)
13578 Points -2%
Média da turma Smartphone (5192 - 28121, n=58, últimos 2 anos)
12802 Points -8%
PCMark for Android
Work performance score (classificar por valor)
Razer Phone 2
10006 Points
Razer Phone 2017
7968 Points -20%
Asus ROG Phone
9707 Points -3%
Sony Xperia XZ3
11474 Points +15%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (7998 - 13211, n=26)
10123 Points +1%
Work 2.0 performance score (classificar por valor)
Razer Phone 2
8701 Points
Razer Phone 2017
7046 Points -19%
Asus ROG Phone
9430 Points +8%
Xiaomi Black Shark
8309 Points -5%
Sony Xperia XZ3
Points -100%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (7360 - 9868, n=27)
8368 Points -4%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (classificar por valor)
Razer Phone 2
62783 Points
Razer Phone 2017
42278 Points -33%
Asus ROG Phone
64029 Points +2%
Apple iPhone Xs Max
77599 Points +24%
Xiaomi Black Shark
60543 Points -4%
Sony Xperia XZ3
65330 Points +4%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (34855 - 65330, n=27)
61139 Points -3%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (classificar por valor)
Razer Phone 2
80333 Points
Razer Phone 2017
58360 Points -27%
Asus ROG Phone
80283 Points 0%
Apple iPhone Xs Max
159735 Points +99%
Xiaomi Black Shark
82423 Points +3%
Sony Xperia XZ3
83927 Points +4%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (53794 - 85487, n=27)
80548 Points 0%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (classificar por valor)
Razer Phone 2
35578 Points
Razer Phone 2017
21521 Points -40%
Asus ROG Phone
37475 Points +5%
Apple iPhone Xs Max
27717 Points -22%
Xiaomi Black Shark
31384 Points -12%
Sony Xperia XZ3
36794 Points +3%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (15614 - 37475, n=27)
33322 Points -6%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (classificar por valor)
Razer Phone 2
6285 Points
Razer Phone 2017
5030 Points -20%
Asus ROG Phone
6454 Points +3%
Apple iPhone Xs Max
5205 Points -17%
Xiaomi Black Shark
6324 Points +1%
Sony Xperia XZ3
6300 Points 0%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (4363 - 6454, n=27)
5811 Points -8%
Média da turma Smartphone (812 - 7285, n=26, últimos 2 anos)
4108 Points -35%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (classificar por valor)
Razer Phone 2
8006 Points
Razer Phone 2017
6127 Points -23%
Asus ROG Phone
8243 Points +3%
Apple iPhone Xs Max
7055 Points -12%
Xiaomi Black Shark
8312 Points +4%
Sony Xperia XZ3
8014 Points 0%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (5637 - 8312, n=27)
7763 Points -3%
Média da turma Smartphone (756 - 9451, n=26, últimos 2 anos)
4641 Points -42%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (classificar por valor)
Razer Phone 2
3587 Points
Razer Phone 2017
3092 Points -14%
Asus ROG Phone
3668 Points +2%
Apple iPhone Xs Max
2713 Points -24%
Xiaomi Black Shark
3443 Points -4%
Sony Xperia XZ3
3603 Points 0%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (2124 - 3668, n=27)
3115 Points -13%
Média da turma Smartphone (1093 - 4349, n=26, últimos 2 anos)
3222 Points -10%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (classificar por valor)
Razer Phone 2
6425 Points
Razer Phone 2017
5269 Points -18%
Asus ROG Phone
6568 Points +2%
Apple iPhone Xs Max
6667 Points +4%
Xiaomi Black Shark
6482 Points +1%
Sony Xperia XZ3
6517 Points +1%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (4034 - 6568, n=27)
5761 Points -10%
Média da turma Smartphone (883 - 23024, n=66, últimos 2 anos)
10404 Points +62%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (classificar por valor)
Razer Phone 2
8389 Points
Razer Phone 2017
6475 Points -23%
Asus ROG Phone
8345 Points -1%
Apple iPhone Xs Max
10374 Points +24%
Xiaomi Black Shark
8451 Points +1%
Sony Xperia XZ3
8369 Points 0%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (5228 - 8451, n=27)
7671 Points -9%
Média da turma Smartphone (840 - 45492, n=66, últimos 2 anos)
18202 Points +117%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (classificar por valor)
Razer Phone 2
3532 Points
Razer Phone 2017
3189 Points -10%
Asus ROG Phone
3763 Points +7%
Apple iPhone Xs Max
2961 Points -16%
Xiaomi Black Shark
3570 Points +1%
Sony Xperia XZ3
3672 Points +4%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (2110 - 3763, n=27)
3094 Points -12%
Média da turma Smartphone (1075 - 8749, n=66, últimos 2 anos)
4808 Points +36%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (classificar por valor)
Razer Phone 2
4660 Points
Razer Phone 2017
3810 Points -18%
Asus ROG Phone
4730 Points +2%
Apple iPhone Xs Max
3544 Points -24%
Xiaomi Black Shark
4668 Points 0%
Sony Xperia XZ3
4700 Points +1%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (3197 - 4734, n=27)
4388 Points -6%
Média da turma Smartphone (444 - 17553, n=64, últimos 2 anos)
3094 Points -34%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (classificar por valor)
Razer Phone 2
5113 Points
Razer Phone 2017
4049 Points -21%
Asus ROG Phone
5174 Points +1%
Apple iPhone Xs Max
3726 Points -27%
Xiaomi Black Shark
5220 Points +2%
Sony Xperia XZ3
5092 Points 0%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (3488 - 5246, n=27)
4919 Points -4%
Média da turma Smartphone (384 - 29890, n=64, últimos 2 anos)
3277 Points -36%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (classificar por valor)
Razer Phone 2
3557 Points
Razer Phone 2017
3157 Points -11%
Asus ROG Phone
3637 Points +2%
Apple iPhone Xs Max
3027 Points -15%
Xiaomi Black Shark
3408 Points -4%
Sony Xperia XZ3
3703 Points +4%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (2118 - 3703, n=27)
3217 Points -10%
Média da turma Smartphone (982 - 7180, n=64, últimos 2 anos)
3323 Points -7%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (classificar por valor)
Razer Phone 2
5094 Points
Razer Phone 2017
4101 Points -19%
Asus ROG Phone
4757 Points -7%
Apple iPhone Xs Max
4121 Points -19%
Xiaomi Black Shark
5078 Points 0%
Sony Xperia XZ3
5184 Points +2%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (3512 - 5200, n=28)
4607 Points -10%
Média da turma Smartphone (508 - 23762, n=159, últimos 2 anos)
8379 Points +64%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (classificar por valor)
Razer Phone 2
5825 Points
Razer Phone 2017
4490 Points -23%
Asus ROG Phone
5673 Points -3%
Apple iPhone Xs Max
4828 Points -17%
Xiaomi Black Shark
5770 Points -1%
Sony Xperia XZ3
5810 Points 0%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (4133 - 8206, n=28)
5439 Points -7%
Média da turma Smartphone (453 - 40163, n=159, últimos 2 anos)
12618 Points +117%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (classificar por valor)
Razer Phone 2
3540 Points
Razer Phone 2017
3148 Points -11%
Asus ROG Phone
3040 Points -14%
Apple iPhone Xs Max
2723 Points -23%
Xiaomi Black Shark
3577 Points +1%
Sony Xperia XZ3
3764 Points +6%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (2185 - 3764, n=28)
3088 Points -13%
Média da turma Smartphone (877 - 10632, n=159, últimos 2 anos)
4830 Points +36%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (classificar por valor)
Razer Phone 2
89 fps
Razer Phone 2017
79 fps -11%
Asus ROG Phone
89 fps 0%
Apple iPhone Xs Max
60 fps -33%
Xiaomi Black Shark
60 fps -33%
Sony Xperia XZ3
60 fps -33%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (58 - 89, n=27)
62.1 fps -30%
Média da turma Smartphone (23 - 166, n=170, últimos 2 anos)
87.2 fps -2%
1920x1080 T-Rex Offscreen (classificar por valor)
Razer Phone 2
152 fps
Razer Phone 2017
117 fps -23%
Asus ROG Phone
150 fps -1%
Apple iPhone Xs Max
226 fps +49%
Xiaomi Black Shark
151 fps -1%
Sony Xperia XZ3
152 fps 0%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (98 - 152, n=28)
142.5 fps -6%
Média da turma Smartphone (22 - 791, n=170, últimos 2 anos)
305 fps +101%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (classificar por valor)
Razer Phone 2
56 fps
Razer Phone 2017
40 fps -29%
Asus ROG Phone
75 fps +34%
Apple iPhone Xs Max
59 fps +5%
Xiaomi Black Shark
59 fps +5%
Sony Xperia XZ3
50 fps -11%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (33 - 75, n=27)
54.4 fps -3%
Média da turma Smartphone (15 - 166, n=170, últimos 2 anos)
76.5 fps +37%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (classificar por valor)
Razer Phone 2
83 fps
Razer Phone 2017
43 fps -48%
Asus ROG Phone
83 fps 0%
Apple iPhone Xs Max
107 fps +29%
Xiaomi Black Shark
82 fps -1%
Sony Xperia XZ3
83 fps 0%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (54 - 83, n=27)
73.1 fps -12%
Média da turma Smartphone (12 - 502, n=170, últimos 2 anos)
179.7 fps +117%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (classificar por valor)
Razer Phone 2
37 fps
Razer Phone 2017
22 fps -41%
Asus ROG Phone
54 fps +46%
Apple iPhone Xs Max
58.9 fps +59%
Xiaomi Black Shark
53 fps +43%
Sony Xperia XZ3
31 fps -16%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (21 - 59, n=27)
45.3 fps +22%
Média da turma Smartphone (8.9 - 166, n=170, últimos 2 anos)
67.4 fps +82%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (classificar por valor)
Razer Phone 2
61 fps
Razer Phone 2017
21 fps -66%
Asus ROG Phone
60 fps -2%
Apple iPhone Xs Max
69.3 fps +14%
Xiaomi Black Shark
60 fps -2%
Sony Xperia XZ3
57 fps -7%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (32 - 61, n=28)
53.9 fps -12%
Média da turma Smartphone (8.3 - 365, n=170, últimos 2 anos)
128.1 fps +110%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (classificar por valor)
Razer Phone 2
22 fps
Razer Phone 2017
15 fps -32%
Asus ROG Phone
31 fps +41%
Apple iPhone Xs Max
31 fps +41%
Xiaomi Black Shark
31 fps +41%
Sony Xperia XZ3
19 fps -14%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (13 - 37, n=27)
27.7 fps +26%
Média da turma Smartphone (5.1 - 154, n=171, últimos 2 anos)
50.4 fps +129%
1920x1080 Car Chase Offscreen (classificar por valor)
Razer Phone 2
35 fps
Razer Phone 2017
25 fps -29%
Asus ROG Phone
35 fps 0%
Apple iPhone Xs Max
40 fps +14%
Xiaomi Black Shark
35 fps 0%
Sony Xperia XZ3
35 fps 0%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (25 - 35, n=27)
33.4 fps -5%
Média da turma Smartphone (3.5 - 216, n=170, últimos 2 anos)
76.9 fps +120%
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (classificar por valor)
Razer Phone 2
23 fps
Asus ROG Phone
34 fps +48%
Apple iPhone Xs Max
47 fps +104%
Sony Xperia XZ3
21 fps -9%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (16 - 40, n=17)
29.1 fps +27%
Média da turma Smartphone (5.5 - 166, n=202, últimos 2 anos)
51.4 fps +123%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (classificar por valor)
Asus ROG Phone
37 fps
Apple iPhone Xs Max
36.8 fps
Sony Xperia XZ3
37 fps
Média Qualcomm Snapdragon 845 (29 - 38, n=16)
35.2 fps
Média da turma Smartphone (3.4 - 321, n=202, últimos 2 anos)
88.3 fps
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (classificar por valor)
Razer Phone 2
15 fps
Asus ROG Phone
21 fps +40%
Apple iPhone Xs Max
32.1 fps +114%
Sony Xperia XZ3
14 fps -7%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (12 - 25, n=17)
18.6 fps +24%
Média da turma Smartphone (0.85 - 144, n=203, últimos 2 anos)
39.8 fps +165%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (classificar por valor)
Razer Phone 2
14 fps
Asus ROG Phone
14 fps 0%
Apple iPhone Xs Max
16.3 fps +16%
Sony Xperia XZ3
14 fps 0%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (11 - 31, n=17)
15.6 fps +11%
Média da turma Smartphone (1.2 - 129, n=202, últimos 2 anos)
35.2 fps +151%
AnTuTu v7 - Total Score (classificar por valor)
Razer Phone 2
285952 Points
Razer Phone 2017
208972 Points -27%
Asus ROG Phone
299878 Points +5%
Apple iPhone Xs Max
302955 Points +6%
Xiaomi Black Shark
290397 Points +2%
Sony Xperia XZ3
292268 Points +2%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (246366 - 299878, n=27)
277434 Points -3%
AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor)
Razer Phone 2
232418 Points
Asus ROG Phone
242953 Points +5%
Xiaomi Black Shark
230642 Points -1%
Sony Xperia XZ3
226853 Points -2%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (162183 - 242953, n=23)
225534 Points -3%
BaseMark OS II
Overall (classificar por valor)
Razer Phone 2
4200 Points
Razer Phone 2017
3651 Points -13%
Asus ROG Phone
4693 Points +12%
Apple iPhone Xs Max
4895 Points +17%
Xiaomi Black Shark
3489 Points -17%
Sony Xperia XZ3
3804 Points -9%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (3291 - 4693, n=26)
4111 Points -2%
Média da turma Smartphone (1196 - 13729, n=155, últimos 2 anos)
6493 Points +55%
System (classificar por valor)
Razer Phone 2
8120 Points
Razer Phone 2017
5660 Points -30%
Asus ROG Phone
8613 Points +6%
Apple iPhone Xs Max
11675 Points +44%
Xiaomi Black Shark
7105 Points -12%
Sony Xperia XZ3
8135 Points 0%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (4417 - 8613, n=26)
7644 Points -6%
Média da turma Smartphone (2368 - 19891, n=155, últimos 2 anos)
10299 Points +27%
Memory (classificar por valor)
Razer Phone 2
3906 Points
Razer Phone 2017
4085 Points +5%
Asus ROG Phone
5296 Points +36%
Apple iPhone Xs Max
1815 Points -54%
Xiaomi Black Shark
2871 Points -26%
Sony Xperia XZ3
2317 Points -41%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (2193 - 5296, n=26)
3649 Points -7%
Média da turma Smartphone (962 - 18911, n=155, últimos 2 anos)
7070 Points +81%
Graphics (classificar por valor)
Razer Phone 2
8001 Points
Razer Phone 2017
6273 Points -22%
Asus ROG Phone
7957 Points -1%
Apple iPhone Xs Max
15659 Points +96%
Xiaomi Black Shark
5846 Points -27%
Sony Xperia XZ3
7989 Points 0%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (5846 - 8001, n=26)
7797 Points -3%
Média da turma Smartphone (1017 - 58651, n=155, últimos 2 anos)
18205 Points +128%
Web (classificar por valor)
Razer Phone 2
1226 Points
Razer Phone 2017
1225 Points 0%
Asus ROG Phone
1336 Points +9%
Apple iPhone Xs Max
1731 Points +41%
Xiaomi Black Shark
1243 Points +1%
Sony Xperia XZ3
1390 Points +13%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (1009 - 1613, n=26)
1344 Points +10%
Média da turma Smartphone (841 - 2363, n=155, últimos 2 anos)
1577 Points +29%

Lenda

 
Razer Phone 2 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Razer Phone 2017 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Asus ROG Phone Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 512 GB UFS 2.1 Flash
 
Apple iPhone Xs Max Apple A12 Bionic, Apple A12 Bionic GPU, 64 GB eMMC Flash
 
Xiaomi Black Shark Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Sony Xperia XZ3 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPhone Xs Max (Safari 12)
273 Points +207%
Asus ROG Phone (Chrome 70)
90.9 Points +2%
Razer Phone 2 (Chrome 68)
88.9 Points
Média Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=25)
80.3 Points -10%
Razer Phone 2017 (Chrome 65)
63.3 Points -29%
Xiaomi Black Shark
Points -100%
Octane V2 - Total Score
Apple iPhone Xs Max (Safari 12)
43114 Points +153%
Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=206, últimos 2 anos)
39629 Points +132%
Asus ROG Phone (Chrome 70)
18275 Points +7%
Razer Phone 2 (Chrome 68)
17067 Points
Média Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=28)
15153 Points -11%
Xiaomi Black Shark (Firefox 61)
13663 Points -20%
Razer Phone 2017 (Chrome 65)
12600 Points -26%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Razer Phone 2017 (Chrome 65)
3476 ms * -52%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=28)
2905 ms * -27%
Xiaomi Black Shark (Firefox 61)
2287 ms * -0%
Razer Phone 2 (Chrome 68)
2283 ms *
Asus ROG Phone (Chrome 70)
2154 ms * +6%
Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=164, últimos 2 anos)
1502 ms * +34%
Apple iPhone Xs Max (Safari 12)
603 ms * +74%
WebXPRT 3 - Overall
Apple iPhone Xs Max (Safari 12)
155 Points +61%
Média da turma Smartphone (38 - 347, n=78, últimos 2 anos)
153.4 Points +60%
Asus ROG Phone (Chrome 70)
103 Points +7%
Razer Phone 2 (Chrome 68)
96 Points
Média Qualcomm Snapdragon 845 (19 - 103, n=17)
90.2 Points -6%
Xiaomi Black Shark (Firefox 61)
90 Points -6%
WebXPRT 2015 - Overall
Apple iPhone Xs Max (Safari 12)
347 Points +32%
Asus ROG Phone (Chrome 70)
266 Points +1%
Razer Phone 2 (Chrome 68)
263 Points
Xiaomi Black Shark (Firefox 61)
246 Points -6%
Média Qualcomm Snapdragon 845 (96 - 291, n=23)
246 Points -6%

* ... menor é melhor

Razer Phone 2Razer Phone 2017Sony Xperia XZ3Xiaomi Black SharkMédia 64 GB UFS 2.1 FlashMédia da turma Smartphone
AndroBench 3-5
-8%
-19%
95%
39%
550%
Sequential Read 256KB
733
732
0%
681
-7%
742
1%
Sequential Write 256KB
194.8
202.5
4%
196.1
1%
199.6
2%
Random Read 4KB
124.3
142.5
15%
135.7
9%
127.2
2%
137.2 ?(78.2 - 192, n=52)
10%
Random Write 4KB
23.99
14.3
-40%
22.22
-7%
114.1
376%
84.7 ?(8.77 - 208, n=52)
253%
Sequential Read 256KB SDCard
86.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
79.4
-8%
34.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-61%
68.6 ?(18 - 87.1, n=33)
-21%
Sequential Write 256KB SDCard
62.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
52.5
-16%
30.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-51%
52.2 ?(17.1 - 71.9, n=33)
-16%
Battle Bay
 ConfiguraçõesValor
 half resolution60 fps
 full resolution109 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Real Racing 3
 ConfiguraçõesValor
 high101 fps
 low60 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Carga Máxima
 39.7 °C39.4 °C39.8 °C 
 39.4 °C39.4 °C40.7 °C 
 38.7 °C38.9 °C39.6 °C 
Máximo: 40.7 °C
Médio: 39.5 °C
37.6 °C38.8 °C40.8 °C
38.3 °C38.4 °C38.9 °C
38.3 °C38.6 °C38 °C
Máximo: 40.8 °C
Médio: 38.6 °C
alimentação elétrica  42.2 °C | Temperatura do quarto 21.9 °C | Voltcraft IR-260
(-) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 39.5 °C / 103 F, em comparação com a média de 32.8 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Smartphone.
(±) A temperatura máxima no lado superior é 40.7 °C / 105 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 40.8 °C / 105 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 27.8 °C / 82 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2030.331.52538.130.83128.537.94031.434.15036.634.26324.6288024.126.510020.524.81251925.816016.936.120019.150.525016.652.431513.955.44001561.350014.663.163012.364.280011.865.1100011.866.8125011.967160011.465200011.265.6250011.565315011.364.5400010.963.8500010.561.4630010.764.9800010.667.61000010.567.31250010.663.51600010.654.2SPL60.264.357.22477.1N14.116.810.40.541.3median 11.8median 63.8median 33.8median 12.3median 59.2Delta3.77.923.411.717.929.525.929.526.427.726.426.526.526.526.628.326.625.525.225.523.922.723.926.523.626.533.623.333.640.230.540.245.821.145.852.420.652.455.322.955.357.921.157.960.921.560.964.822.364.869.117.569.171.520.171.569.719.969.77018.27069.51669.570.715.770.771.614.871.669.614.569.666.914.266.968146867.813.867.868.913.968.966.51466.562.71462.758.613.858.681.229.381.251.51.251.5median 66.9median 17.5median 66.96.63.86.640.441.73634.540.928.533.230.441.14224.734.524.624.622.930.22038.717.545.718.849.818.951.11749.915.655.918.955.614.653.312.856.512.759.81264.31166.71168.91169.410.768.210.962.910.961.61162.711641161.911.158.111.152.862.324.877.215.60.637median 12.7median 56.5median 57.14.98.920.1hearing rangehide median Pink NoiseRazer Phone 2Razer Phone 2017Apple iPhone Xs Max
Diagrama de frequência (as caixas de seleção podem ser marcadas e desmarcadas para comparar dispositivos)
Razer Phone 2 análise de áudio

(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 23% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.3% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 1.8% longe da mediana
(+) | médios são lineares (3.4% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 1.8% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (2.9% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (17.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 8% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 85% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 28% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 64% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%

Razer Phone 2017 análise de áudio

(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 19.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.4% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 1.7% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (16% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 4% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 4% semelhantes, 92% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 22% de todos os dispositivos testados foram melhores, 5% semelhantes, 73% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%

Apple iPhone Xs Max análise de áudio

(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 57.1% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (0% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(-) | quase nenhum médio - em média 57.1% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (0% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(-) | quase nenhum máximo - em média 57.1% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (0% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (121.9% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 90% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 2% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 97% de todos os dispositivos testados foram melhores, 2% semelhantes, 1% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%

Consumo de energia
desligadodarklight 0 / 0.2 Watt
Ociosodarkmidlight 0.6 / 1.5 / 2.6 Watt
Carga midlight 7.2 / 12.3 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Razer Phone 2
4000 mAh
Razer Phone 2017
4000 mAh
Asus ROG Phone
4000 mAh
Apple iPhone Xs Max
3174 mAh
Xiaomi Black Shark
4000 mAh
Média Qualcomm Snapdragon 845
 
Média da turma Smartphone
 
Power Consumption
-2%
21%
11%
6%
4%
4%
Idle Minimum *
0.6
0.83
-38%
0.6
-0%
1
-67%
0.8
-33%
0.862 ?(0.42 - 1.8, n=26)
-44%
Idle Average *
1.5
2.11
-41%
1.4
7%
1.4
7%
1.5
-0%
1.728 ?(0.67 - 2.9, n=26)
-15%
Idle Maximum *
2.6
2.24
14%
1.7
35%
1.7
35%
2.3
12%
Load Average *
7.2
4.94
31%
3.8
47%
4.6
36%
4.8
33%
Load Maximum *
12.3
9.08
26%
10.6
14%
6.7
46%
10.1
18%

* ... menor é melhor

Tempo de Execução da Bateria
Ocioso (sem WLAN, min brilho)
27h 10min
WiFi Websurfing
8h 51min
Big Buck Bunny H.264 1080p
12h 22min
Carga (máximo brilho)
3h 26min
Razer Phone 2
4000 mAh
Razer Phone 2017
4000 mAh
Asus ROG Phone
4000 mAh
Apple iPhone Xs Max
3174 mAh
Xiaomi Black Shark
4000 mAh
Duração da bateria
44%
-5%
9%
17%
Reader / Idle
1630
1110
-32%
1305
-20%
1753
8%
H.264
742
800
8%
801
8%
747
1%
WiFi v1.3
531
762
44%
533
0%
742
40%
711
34%
Load
206
216
5%
223
8%
253
23%

Pro

+ Tela de 120 Hz
+ SoC poderoso com resfriamento decente
+ 8 GB de RAM
+ Armazenamento expansível
+ Logotipo RGB exclusivo
+ Dual SIM
+ DAC de alta qualidade incluído
+ Câmera com OIS
+ Alto-falantes estéreo
+ Carregamento sem fio
+ QuickCharge

Contra

- Pesado
- Armazenamento interno pequeno
- Marcos amplos acima e abaixo da tela
- Duração de bateria pobre
In review: Razer Phone 2 (Phone 2)
In review: Razer Phone 2 (Phone 2)

Se você está procurando algo especial, o Razer Phone 2 será perfeito para você, e não apenas por causa do logotipo. O Asus ROG Phone oferece algo similar, porém, com uma tela de 90 Hz. Assim, a tela de 120 Hz é exclusiva do telefone da Razer - um concorrente exótico no mercado de smartphones que depende de desenvolvedores de jogos para suportar esse recurso exclusivo. E eles suportam - o número de jogos com suporte para 120 Hz está crescendo rapidamente. Talvez rápido o suficiente para transformar o concorrente exótico em um pioneiro de smartphone para jogos que todo jogador móvel vai desejar.

Snapdragon 845 da Qualcomm e 8 GB de RAM são rápidos e poderosos, mas não são exclusivos do Razer Phone 2, nem são significativamente mais rápidos e melhores do que os próprios chips de alto desempenho da Samsung e da Huawei. Notavelmente, esses podem ser ainda mais caros do que os $799 que a Razer está pedindo. Sua única fraqueza real é a falta de estamina - se a duração da bateria é importante para você, você pode querer dar uma olhada mais de perto na concorrência.

No lado mais barato do espectro está o Xiaomi Black Shark. Um smartphone que se saiu quase tão bem quanto o Razer Phone 2 em nossos testes, mas custa apenas cerca de metade. Se você insistir em um Razer, você pode querer considerar o modelo do ano passado também, embora atualmente somente está $100 mais barato. Ele não tem o sofisticado sistema de resfriamento, o carregamento sem fio, a certificação IP67 e o logotipo Chroma RGB.

Em alguns países, os telefones da Razer já estão disponíveis como ofertas subsidiadas pelo provedor de serviços de celular. Aconselhamos que primeiro dê uma olhada no telefone em pessoa e se certifique de que a sua forma quadrada se adapte às suas mãos e orelhas. E mesmo que não, o seu desempenho esmagador praticamente se vende.

Razer Phone 2 - 11/28/2018 v6 (old)
Inge Schwabe

Acabamento
91%
Teclado
89 / 75 → 100%
Mouse
100%
Conectividade
53 / 60 → 88%
Peso
88%
Bateria
92%
Pantalha
88%
Desempenho do jogos
65 / 63 → 100%
Desempenho da aplicação
76 / 70 → 100%
Temperatura
89%
Ruído
100%
Áudio
78 / 91 → 86%
Câmera
82%
Médio
84%
90%
Smartphone - Médio equilibrado

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Breve Análise do Smartphone Razer Phone 2
Inge Schwabe, 2018-12- 3 (Update: 2018-12- 5)