Notebookcheck Logo

Breve Análise do Smartphone Nokia 8 Sirocco

Um smartphone para os fanáticos do design? O Nokia 8 Sirocco tem um nome incomum e visual incomum. Será que o telefone da gama alta consegue agradar a multidão ou é principalmente interessante para os fanáticos do design? Vamos descobrir em nossa análise.
Nokia 8 Sirocco (8 Serie)
Processador
Qualcomm Snapdragon 835 (8998) 8 x 2.5 GHz, Kryo 280
Placa gráfica
Memória
6 GB 
, LPPDDR 4X
Pantalha
5.50 polegadas 16:9, 2560 x 1440 pixel 534 PPI, Tela táctil capacitiva, P-OLED, Corning Gorilla Glas 5, Brilhante: sim
Disco rígido
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 GB 
, 114 GB livre
Conexões
1 USB 3.0, Conexões Audio: Saída de áudio via porta USB-C, 1 Leitor de Impressões Digitais, NFC, Sensor de brilho, Sensores: acelerômetro, giroscópio, sensor de proximidade, barômetro, bússola, ANT+, USB-OTG
Funcionamento em rede
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, 2G 850 / 900 / 1800 / 1900; 3G 850 / 900 / 1900 / 2100; LTE 1(2100), 2(1900), 3(1800), 4(1700/2100), 5(850), 7(2600), 8(900), 20(800), 28(700), 34(2000), 38(2600), 39(1900), 40(2300), 41(2500), LTE, GPS
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 7.5 x 140.9 x 72.97
Bateria
12.4 Wh, 3260 mAh Lítio-Ion, Carregamento sem fio (Qi), QuickCharge 4.0, Tempo de conversação 3G (de acordo com o fabricante): 22 h, Standby 3G (de acordo com o fabricante): 495 h
Sistema Operativo
Android 8.1 Oreo
Câmera
Câmera principal: 12 MPix f/​1.7, phase detection AF, Dual LED flash, Videos @2160p/​30fps (main camera); 13.0MP, f/​2.6, depth of field, telephoto lens (second camera)
Câmera secundária: 5 MPix f/2.0, 1.4 µm
Características adicionais
Alto falantes: Um alto-falante na borda inferior, Teclado: Teclado virtual, Fonte de alimentação QuickCharge, cabo USB, fones, adaptador de áudio, ferramenta SIM, capa, Suporte, 24 Meses Garantia, bandwidth (download/upload): 600Mbps/​150Mbps (LTE); SAR value: 0.54 W/kg (head); 1.54 W/kg (body) IP67 certified, sem ventilador
peso
176 g, Suprimento de energia: 83 g
Preço
749 Euro
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.

 

Nokia 8 Sirocco
Nokia 8 Sirocco
Nokia 8 Sirocco
Nokia 8 Sirocco
Nokia 8 Sirocco
Nokia 8 Sirocco
Nokia 8 Sirocco
Nokia 8 Sirocco
Nokia 8 Sirocco

Size Comparison

153 mm 72 mm 11.1 mm 198 g155.8 mm 76 mm 5.99 mm 143 g153.5 mm 74.2 mm 7 mm 165 g151.5 mm 73.7 mm 7.9 mm 160 g147.7 mm 68.7 mm 8.5 mm 163 g140.9 mm 72.97 mm 7.5 mm 176 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Sony Xperia XZ2
Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
633 MBit/s +15%
Motorola Moto Z2 Force
Adreno 540, SD 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
587 MBit/s +7%
Nokia 8 Sirocco
Adreno 540, SD 835, 128 GB UFS 2.1 Flash
550 MBit/s
Samsung Galaxy S9
Mali-G72 MP18, Exynos 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
519 MBit/s -6%
Nokia 8
Adreno 540, SD 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
235 MBit/s -57%
Huawei P10 Plus
Mali-G71 MP8, Kirin 960, 128 GB UFS 2.0 Flash
128 MBit/s -77%
iperf3 receive AX12
Sony Xperia XZ2
Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
669 MBit/s +141%
Samsung Galaxy S9
Mali-G72 MP18, Exynos 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
652 MBit/s +135%
Motorola Moto Z2 Force
Adreno 540, SD 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
573 MBit/s +106%
Nokia 8 Sirocco
Adreno 540, SD 835, 128 GB UFS 2.1 Flash
278 MBit/s
Nokia 8
Adreno 540, SD 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
235 MBit/s -15%
Huawei P10 Plus
Mali-G71 MP8, Kirin 960, 128 GB UFS 2.0 Flash
40.8 MBit/s -85%
GPS Garmin Edge 500 – overview
GPS Garmin Edge 500 – overview
GPS Garmin Edge 500 – lake
GPS Garmin Edge 500 – lake
GPS Garmin Edge 500 – loop
GPS Garmin Edge 500 – loop
GPS Nokia 8 Sirocco – overview
GPS Nokia 8 Sirocco – overview
GPS Nokia 8 Sirocco – lake
GPS Nokia 8 Sirocco – lake
GPS Nokia 8 Sirocco – loop
GPS Nokia 8 Sirocco – loop

Comparação de imagens

Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
clique para carregar imagens
555
cd/m²
575
cd/m²
650
cd/m²
563
cd/m²
576
cd/m²
645
cd/m²
560
cd/m²
599
cd/m²
648
cd/m²
Distribuição do brilho
testado com X-Rite i1Pro 2
Máximo: 650 cd/m² (Nits) Médio: 596.8 cd/m² Minimum: 3.28 cd/m²
iluminação: 85 %
iluminação com acumulador: 576 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 5 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 5.4 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.3
Nokia 8 Sirocco
P-OLED, 2560x1440, 5.5"
Sony Xperia XZ2
IPS, 2160x1080, 5.7"
Motorola Moto Z2 Force
OLED, 2560x1440, 5.5"
Samsung Galaxy S9
Super AMOLED, 2960x1440, 5.8"
Huawei P10 Plus
LTPS, 2560x1440, 5.5"
Nokia 8
IPS, 2560x1440, 5.3"
Screen
34%
1%
31%
27%
-16%
Brightness middle
576
630
9%
511
-11%
529
-8%
568
-1%
735
28%
Brightness
597
632
6%
526
-12%
527
-12%
562
-6%
707
18%
Brightness Distribution
85
96
13%
88
4%
96
13%
92
8%
92
8%
Black Level *
0.44
0.43
0.79
Colorchecker dE 2000 *
5
1.5
70%
4.3
14%
1.4
72%
2.4
52%
6.7
-34%
Colorchecker dE 2000 max. *
8
4.3
46%
9.6
-20%
4
50%
3.8
52%
12.9
-61%
Greyscale dE 2000 *
5.4
2.1
61%
3.7
31%
1.6
70%
2.5
54%
8.3
-54%
Gamma
2.3 96%
2.17 101%
2.11 104%
2.16 102%
2.37 93%
2.24 98%
CCT
7730 84%
6513 100%
7075 92%
6358 102%
6779 96%
8906 73%
Contrast
1432
1321
930

* ... menor é melhor

Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)

Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.
Tela tremeluzindo/PWM detectado 250 Hz

A luz de fundo da tela pisca em 250 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) .

A frequência de 250 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo.

[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida.

Exibir tempos de resposta

Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.
       Tempo de resposta preto para branco
4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 2 ms ascensão
↘ 2 ms queda
A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 13 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms).
       Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza
4.8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 2.8 ms ascensão
↘ 2 ms queda
A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 13 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms).
AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor)
Nokia 8 Sirocco
185487 Points
Sony Xperia XZ2
225663 Points +22%
Motorola Moto Z2 Force
179595 Points -3%
Samsung Galaxy S9
217950 Points +18%
Huawei P10 Plus
138326 Points -25%
Nokia 8
177018 Points -5%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (150208 - 185487, n=17)
173235 Points -7%
AnTuTu v7 - Total Score (classificar por valor)
Nokia 8 Sirocco
209729 Points
Sony Xperia XZ2
266981 Points +27%
Samsung Galaxy S9
243861 Points +16%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (201881 - 217442, n=8)
208685 Points 0%
PCMark for Android
Work performance score (classificar por valor)
Nokia 8 Sirocco
7925 Points
Sony Xperia XZ2
9319 Points +18%
Motorola Moto Z2 Force
8553 Points +8%
Samsung Galaxy S9
5736 Points -28%
Huawei P10 Plus
7377 Points -7%
Nokia 8
8282 Points +5%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (6854 - 9927, n=20)
7925 Points 0%
Work 2.0 performance score (classificar por valor)
Nokia 8 Sirocco
7193 Points
Sony Xperia XZ2
8069 Points +12%
Motorola Moto Z2 Force
6998 Points -3%
Samsung Galaxy S9
5291 Points -26%
Huawei P10 Plus
6157 Points -14%
Nokia 8
6959 Points -3%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (5603 - 7510, n=20)
6743 Points -6%
BaseMark OS II
Overall (classificar por valor)
Nokia 8 Sirocco
3416 Points
Sony Xperia XZ2
3738 Points +9%
Motorola Moto Z2 Force
3625 Points +6%
Samsung Galaxy S9
3285 Points -4%
Huawei P10 Plus
2563 Points -25%
Nokia 8
3505 Points +3%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (2702 - 3790, n=17)
3367 Points -1%
Média da turma Smartphone (1196 - 13729, n=159, últimos 2 anos)
6461 Points +89%
System (classificar por valor)
Nokia 8 Sirocco
5888 Points
Sony Xperia XZ2
8402 Points +43%
Motorola Moto Z2 Force
5918 Points +1%
Samsung Galaxy S9
6234 Points +6%
Huawei P10 Plus
3572 Points -39%
Nokia 8
5671 Points -4%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (4238 - 5926, n=17)
5690 Points -3%
Média da turma Smartphone (2368 - 19891, n=159, últimos 2 anos)
10311 Points +75%
Memory (classificar por valor)
Nokia 8 Sirocco
3162 Points
Sony Xperia XZ2
2193 Points -31%
Motorola Moto Z2 Force
3652 Points +15%
Samsung Galaxy S9
2669 Points -16%
Huawei P10 Plus
3331 Points +5%
Nokia 8
3540 Points +12%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (1501 - 4423, n=17)
3137 Points -1%
Média da turma Smartphone (962 - 18911, n=159, últimos 2 anos)
7030 Points +122%
Graphics (classificar por valor)
Nokia 8 Sirocco
6084 Points
Sony Xperia XZ2
7868 Points +29%
Motorola Moto Z2 Force
6144 Points +1%
Samsung Galaxy S9
6373 Points +5%
Huawei P10 Plus
3438 Points -43%
Nokia 8
5958 Points -2%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (5791 - 6273, n=17)
6052 Points -1%
Média da turma Smartphone (1017 - 58651, n=159, últimos 2 anos)
17931 Points +195%
Web (classificar por valor)
Nokia 8 Sirocco
1202 Points
Sony Xperia XZ2
1346 Points +12%
Motorola Moto Z2 Force
1300 Points +8%
Samsung Galaxy S9
1099 Points -9%
Huawei P10 Plus
1054 Points -12%
Nokia 8
1262 Points +5%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (1009 - 1329, n=17)
1222 Points +2%
Média da turma Smartphone (841 - 2363, n=159, últimos 2 anos)
1572 Points +31%
Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (classificar por valor)
Nokia 8 Sirocco
1952 Points
Sony Xperia XZ2
2464 Points +26%
Motorola Moto Z2 Force
1911 Points -2%
Samsung Galaxy S9
3688 Points +89%
Huawei P10 Plus
1852 Points -5%
Nokia 8
1924 Points -1%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (1809 - 1973, n=18)
1917 Points -2%
Média da turma Smartphone (844 - 9574, n=85, últimos 2 anos)
5497 Points +182%
64 Bit Multi-Core Score (classificar por valor)
Nokia 8 Sirocco
6701 Points
Sony Xperia XZ2
8510 Points +27%
Motorola Moto Z2 Force
6711 Points 0%
Samsung Galaxy S9
8786 Points +31%
Huawei P10 Plus
6267 Points -6%
Nokia 8
6479 Points -3%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (6006 - 6799, n=18)
6515 Points -3%
Média da turma Smartphone (4134 - 34246, n=85, últimos 2 anos)
15495 Points +131%
Compute RenderScript Score (classificar por valor)
Nokia 8 Sirocco
7865 Points
Sony Xperia XZ2
14362 Points +83%
Samsung Galaxy S9
6219 Points -21%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (7462 - 8281, n=13)
7893 Points 0%
Média da turma Smartphone (5192 - 28121, n=61, últimos 2 anos)
12368 Points +57%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (classificar por valor)
Nokia 8 Sirocco
42040 Points
Sony Xperia XZ2
62926 Points +50%
Motorola Moto Z2 Force
40848 Points -3%
Samsung Galaxy S9
41093 Points -2%
Huawei P10 Plus
26156 Points -38%
Nokia 8
40968 Points -3%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (12604 - 42278, n=20)
37906 Points -10%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (classificar por valor)
Nokia 8 Sirocco
58018 Points
Sony Xperia XZ2
80233 Points +38%
Motorola Moto Z2 Force
55485 Points -4%
Samsung Galaxy S9
48433 Points -17%
Huawei P10 Plus
33307 Points -43%
Nokia 8
56531 Points -3%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (16794 - 58360, n=20)
53776 Points -7%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (classificar por valor)
Nokia 8 Sirocco
21407 Points
Sony Xperia XZ2
35856 Points +67%
Motorola Moto Z2 Force
21239 Points -1%
Samsung Galaxy S9
26851 Points +25%
Huawei P10 Plus
14934 Points -30%
Nokia 8
20951 Points -2%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (6729 - 23046, n=20)
19196 Points -10%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (classificar por valor)
Nokia 8 Sirocco
3709 Points
Sony Xperia XZ2
6378 Points +72%
Motorola Moto Z2 Force
4969 Points +34%
Samsung Galaxy S9
3911 Points +5%
Huawei P10 Plus
2229 Points -40%
Nokia 8
4814 Points +30%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (3407 - 5030, n=18)
4583 Points +24%
Média da turma Smartphone (812 - 7285, n=26, últimos 2 anos)
4108 Points +11%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (classificar por valor)
Nokia 8 Sirocco
4511 Points
Sony Xperia XZ2
8122 Points +80%
Motorola Moto Z2 Force
6035 Points +34%
Samsung Galaxy S9
4569 Points +1%
Huawei P10 Plus
2469 Points -45%
Nokia 8
5818 Points +29%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (3682 - 6231, n=18)
5648 Points +25%
Média da turma Smartphone (756 - 9451, n=26, últimos 2 anos)
4641 Points +3%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (classificar por valor)
Nokia 8 Sirocco
2287 Points
Sony Xperia XZ2
3642 Points +59%
Motorola Moto Z2 Force
3071 Points +34%
Samsung Galaxy S9
2600 Points +14%
Huawei P10 Plus
1662 Points -27%
Nokia 8
3002 Points +31%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (1574 - 3092, n=18)
2807 Points +23%
Média da turma Smartphone (1093 - 4349, n=26, últimos 2 anos)
3222 Points +41%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (classificar por valor)
Nokia 8 Sirocco
3656 Points
Sony Xperia XZ2
4693 Points +28%
Motorola Moto Z2 Force
3713 Points +2%
Samsung Galaxy S9
3244 Points -11%
Huawei P10 Plus
1747 Points -52%
Nokia 8
3655 Points 0%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (2895 - 3810, n=19)
3616 Points -1%
Média da turma Smartphone (435 - 17553, n=68, últimos 2 anos)
3041 Points -17%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (classificar por valor)
Nokia 8 Sirocco
3926 Points
Sony Xperia XZ2
5122 Points +30%
Motorola Moto Z2 Force
3991 Points +2%
Samsung Galaxy S9
3553 Points -10%
Huawei P10 Plus
1767 Points -55%
Nokia 8
3894 Points -1%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (3560 - 4072, n=19)
3907 Points 0%
Média da turma Smartphone (370 - 29890, n=68, últimos 2 anos)
3209 Points -18%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (classificar por valor)
Nokia 8 Sirocco
2946 Points
Sony Xperia XZ2
3630 Points +23%
Motorola Moto Z2 Force
2986 Points +1%
Samsung Galaxy S9
2486 Points -16%
Huawei P10 Plus
1679 Points -43%
Nokia 8
3010 Points +2%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (1628 - 3157, n=19)
2898 Points -2%
Média da turma Smartphone (982 - 7180, n=68, últimos 2 anos)
3282 Points +11%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (classificar por valor)
Nokia 8 Sirocco
60 fps
Sony Xperia XZ2
60 fps 0%
Motorola Moto Z2 Force
60 fps 0%
Samsung Galaxy S9
60 fps 0%
Huawei P10 Plus
40 fps -33%
Nokia 8
54 fps -10%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (54 - 79, n=19)
60.3 fps +1%
Média da turma Smartphone (23 - 166, n=175, últimos 2 anos)
86.4 fps +44%
1920x1080 T-Rex Offscreen (classificar por valor)
Nokia 8 Sirocco
106 fps
Sony Xperia XZ2
150 fps +42%
Motorola Moto Z2 Force
105 fps -1%
Samsung Galaxy S9
144 fps +36%
Huawei P10 Plus
56 fps -47%
Nokia 8
99 fps -7%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (69 - 119, n=18)
107 fps +1%
Média da turma Smartphone (19 - 791, n=175, últimos 2 anos)
296 fps +179%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (classificar por valor)
Nokia 8 Sirocco
37 fps
Sony Xperia XZ2
59 fps +59%
Motorola Moto Z2 Force
36 fps -3%
Samsung Galaxy S9
45 fps +22%
Huawei P10 Plus
29 fps -22%
Nokia 8
31 fps -16%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (29 - 58, n=19)
42.3 fps +14%
Média da turma Smartphone (6.8 - 166, n=175, últimos 2 anos)
75.7 fps +105%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (classificar por valor)
Nokia 8 Sirocco
54 fps
Sony Xperia XZ2
82 fps +52%
Motorola Moto Z2 Force
54 fps 0%
Samsung Galaxy S9
73 fps +35%
Huawei P10 Plus
19 fps -65%
Nokia 8
51 fps -6%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (43 - 64, n=19)
55.2 fps +2%
Média da turma Smartphone (12 - 502, n=175, últimos 2 anos)
174.4 fps +223%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (classificar por valor)
Nokia 8 Sirocco
24 fps
Sony Xperia XZ2
55 fps +129%
Motorola Moto Z2 Force
22 fps -8%
Samsung Galaxy S9
24 fps 0%
Huawei P10 Plus
12 fps -50%
Nokia 8
17 fps -29%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (15 - 59, n=19)
29.1 fps +21%
Média da turma Smartphone (3.7 - 166, n=175, últimos 2 anos)
66.4 fps +177%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (classificar por valor)
Nokia 8 Sirocco
41 fps
Sony Xperia XZ2
60 fps +46%
Motorola Moto Z2 Force
40 fps -2%
Samsung Galaxy S9
46 fps +12%
Huawei P10 Plus
22 fps -46%
Nokia 8
36 fps -12%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (21 - 43, n=19)
37.9 fps -8%
Média da turma Smartphone (8.3 - 365, n=175, últimos 2 anos)
124.2 fps +203%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (classificar por valor)
Nokia 8 Sirocco
15 fps
Sony Xperia XZ2
33 fps +120%
Motorola Moto Z2 Force
15 fps 0%
Samsung Galaxy S9
14 fps -7%
Huawei P10 Plus
10 fps -33%
Nokia 8
13 fps -13%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (11 - 50, n=19)
19.5 fps +30%
Média da turma Smartphone (5 - 154, n=176, últimos 2 anos)
49.5 fps +230%
1920x1080 Car Chase Offscreen (classificar por valor)
Nokia 8 Sirocco
26 fps
Sony Xperia XZ2
35 fps +35%
Motorola Moto Z2 Force
25 fps -4%
Samsung Galaxy S9
28 fps +8%
Huawei P10 Plus
15 fps -42%
Nokia 8
24 fps -8%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (22 - 26, n=19)
24.5 fps -6%
Média da turma Smartphone (3.1 - 216, n=175, últimos 2 anos)
74.8 fps +188%

Lenda

 
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Motorola Moto Z2 Force Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy S9 Samsung Exynos 9810, ARM Mali-G72 MP18, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Huawei P10 Plus HiSilicon Kirin 960, ARM Mali-G71 MP8, 128 GB UFS 2.0 Flash
 
Nokia 8 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
JetStream 1.1 - Total Score
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)
89.5 Points +44%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
67.7 Points +9%
Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111)
66.7 Points +7%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (52.9 - 80.4, n=19)
66.1 Points +6%
Nokia 8 (Chrome 61.0.3163.98)
63.4 Points +2%
Nokia 8 Sirocco (Chrome 66)
62.2 Points
Huawei P10 Plus
58.4 Points -6%
Octane V2 - Total Score
Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=211, últimos 2 anos)
38768 Points +236%
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)
16774 Points +45%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
15233 Points +32%
Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111)
12929 Points +12%
Nokia 8 Sirocco (Chrome 66)
11544 Points
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (3086 - 14300, n=20)
11209 Points -3%
Nokia 8 (Chrome 61.0.3163.98)
11131 Points -4%
Huawei P10 Plus (Chrome 58.0.3029.83)
10213 Points -12%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Nokia 8 Sirocco (Chrome 66)
4813 ms *
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (2425 - 4813, n=19)
3219 ms * +33%
Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111)
3175 ms * +34%
Nokia 8 (Chrome 61.0.3163.98)
3160 ms * +34%
Huawei P10 Plus (Chrome 58.0.3029.83)
3107 ms * +35%
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)
2394 ms * +50%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
2078 ms * +57%
Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=167, últimos 2 anos)
1512 ms * +69%
WebXPRT 2015 - Overall
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)
262 Points +28%
Nokia 8 Sirocco (Chrome 66)
204 Points
Nokia 8 (Chrome 61.0.3163.98)
174 Points -15%
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (57 - 204, n=17)
164.4 Points -19%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
163 Points -20%
Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111)
161 Points -21%
Huawei P10 Plus
140 Points -31%

* ... menor é melhor

Nokia 8 SiroccoSony Xperia XZ2Motorola Moto Z2 ForceSamsung Galaxy S9Huawei P10 PlusNokia 8Média 128 GB UFS 2.1 FlashMédia da turma Smartphone
AndroBench 3-5
-8%
63%
1%
144%
-11%
135%
531%
Sequential Read 256KB
738
679
-8%
696
-6%
815
10%
733
-1%
680
-8%
Sequential Write 256KB
211.6
198.7
-6%
213.6
1%
206.9
-2%
182.6
-14%
199.1
-6%
Random Read 4KB
140.7
149.4
6%
148.8
6%
131
-7%
173.1
23%
145.7
4%
Random Write 4KB
22.4
17
-24%
78.6
251%
23.07
3%
149.8
569%
14.57
-35%
131.6 ?(18.2 - 290, n=113)
488%
Sequential Read 256KB SDCard
34.25 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
77.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
79.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
54 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
76.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
Sequential Write 256KB SDCard
30.12 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
54.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
67.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
33.61 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
51.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
Arena of Valor
 ConfiguraçõesValor
 min60 fps
 high HD60 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Shadow Fight 3
 ConfiguraçõesValor
 high60 fps
 minimal60 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Carga Máxima
 36.5 °C36.9 °C37.5 °C 
 39.4 °C39.9 °C38.2 °C 
 39.9 °C40.8 °C39.4 °C 
Máximo: 40.8 °C
Médio: 38.7 °C
35.4 °C35.4 °C35.8 °C
33.8 °C37.5 °C40 °C
33.5 °C39.1 °C42.3 °C
Máximo: 42.3 °C
Médio: 37 °C
alimentação elétrica  31.7 °C | Temperatura do quarto 22 °C | Voltcraft IR-260
(-) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 38.7 °C / 102 F, em comparação com a média de 32.8 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Smartphone.
(±) A temperatura máxima no lado superior é 40.8 °C / 105 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 42.3 °C / 108 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(±) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 32.1 °C / 90 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.242.62532.945.33137.242.74031.739.35039.640.76328.336.18027.334.910026.932.312526.733.81602440.720020.944.825020.949.231519.555.240018.560.250017.563.863017.561.980015.760.5100015.864.1125016.668.7160015.869.7200015.476.7250015.579.631501680.6400015.881.950001681.4630016.384800016.3821000016.279.71250016.482.21600016.474.1SPL28.691.1N1.177median 16.4median 69.7Delta2.212.731.629.525.435.925.33032.930.633.634.431.636.628.437.42741.420.8412243.721.346.120.853.321.256.419.460.119.563.317.764.417.961.717.867.317.373.617.474.116.775.817.278.618.281.817.982.417.686.617.783.817.879.517.977.918.17918.269.63091.61.382median 17.9median 73.61.410.5hearing rangehide median Pink NoiseNokia 8 SiroccoNokia 8
Diagrama de frequência (as caixas de seleção podem ser marcadas e desmarcadas para comparar dispositivos)
Nokia 8 Sirocco análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 27.1% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.9% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 5.8% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (6.6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 11.6% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (3.4% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (25.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 58% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 35% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 74% de todos os dispositivos testados foram melhores, 6% semelhantes, 20% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Nokia 8 análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 26.6% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (5.9% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 6.7% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (5.6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 8% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (21.9% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 41% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 52% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 60% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 34% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Consumo de energia
desligadodarklight 0 / 0.14 Watt
Ociosodarkmidlight 0.78 / 1.53 / 1.57 Watt
Carga midlight 3.49 / 6.96 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Nokia 8 Sirocco
3260 mAh
Sony Xperia XZ2
3180 mAh
Motorola Moto Z2 Force
2730 mAh
Samsung Galaxy S9
3000 mAh
Huawei P10 Plus
3750 mAh
Nokia 8
3090 mAh
Média Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
 
Média da turma Smartphone
 
Power Consumption
-29%
29%
19%
-66%
-33%
-26%
-29%
Idle Minimum *
0.78
0.72
8%
0.52
33%
0.65
17%
1.03
-32%
0.86
-10%
0.852 ?(0.45 - 2.2, n=18)
-9%
Idle Average *
1.53
2.21
-44%
0.84
45%
0.81
47%
2.61
-71%
2.13
-39%
2.02 ?(0.84 - 4.5, n=18)
-32%
Idle Maximum *
1.57
2.22
-41%
0.85
46%
0.92
41%
2.83
-80%
2.16
-38%
2.12 ?(0.85 - 5.2, n=18)
-35%
Load Average *
3.49
4.6
-32%
2.71
22%
4.76
-36%
7.03
-101%
4.65
-33%
4.69 ?(2.71 - 8.8, n=18)
-34%
Load Maximum *
6.96
9.34
-34%
7.2
-3%
5.16
26%
10.08
-45%
9.99
-44%
8.46 ?(6.96 - 11.2, n=18)
-22%

* ... menor é melhor

Tempo de Execução da Bateria
Ocioso (sem WLAN, min brilho)
26h 43min
WiFi Websurfing
11h 33min
Big Buck Bunny H.264 1080p
12h 05min
Carga (máximo brilho)
5h 17min
Nokia 8 Sirocco
3260 mAh
Sony Xperia XZ2
3180 mAh
Motorola Moto Z2 Force
2730 mAh
Samsung Galaxy S9
3000 mAh
Huawei P10 Plus
3750 mAh
Nokia 8
3090 mAh
Duração da bateria
-16%
1%
-31%
-7%
-9%
Reader / Idle
1603
1402
-13%
1630
2%
1182
-26%
1655
3%
1506
-6%
H.264
725
722
0%
811
12%
609
-16%
756
4%
733
1%
WiFi v1.3
693
679
-2%
531
-23%
474
-32%
760
10%
650
-6%
Load
317
159
-50%
354
12%
164
-48%
174
-45%
237
-25%

Pro

+ Carcaça muito estável e de alta qualidade
+ Longa duração da bateria
+ É possível jogar a 60 fps
+ Tela táctil muito precisa
+ Bom microfone
+ Android puro com atualização garantida
+ Grande capacidade de armazenamento

Contra

- Sem conector de áudio de 3,5-mm
- Comportamento estranho no Google Maps
- Velocidades médias do Wi-Fi
- Câmera selfie nada impressionante
- Efeitos de cores estranhos devido à tela curva
- Temperaturas relativamente altas sob uso intenso
- Afogamento significante depois de longos períodos de uso intenso
Review: Nokia 8 Sirocco. Test unit provided by notebooksbilliger.de
Review: Nokia 8 Sirocco. Test unit provided by notebooksbilliger.de

O Nokia 8 Sirocco definitivamente é um smartphone para individualistas; a Nokia cumpriu sua promessa, dando a esse telefone um nome bastante particular. O telefone tem todas as características de um telefone celular de gama alta atual: Durações de bateria longas, alto desempenho, uma tela de alta resolução, jogos a 60 FPS, uma câmera dupla decente e LTE rápido. A carcaça parece muito elegante, é extremamente estável e também resistente à água e poeira.

Mas o Sirocco não é perfeito: A Nokia teria que encontrar uma solução melhor para o efeito de cor estranha que a tela causa no conteúdo branco, lidar com o estranho comportamento do GPS no Google Maps e equipar o dispositivo com uma câmera frontal melhor. Os alto-falantes podem ser muito fortes, mas o som não está balanceado e não há certificação de áudio de alta resolução. O desenvolvimento de calor é bastante forte sob uso intenso e o desempenho do SoC não é constante e cai significativamente após um curto período de tempo sob uso intenso.

O Nokia 8 Sirocco não é perfeito, mas é um bom smartphone de gama alta para os individualistas.

Apesar de suas fraquezas, o Nokia 8 Sirocco tem estilo e também pode oferecer muitas vantagens, incluindo um generoso conjunto de acessórios e Android puro com garantia de atualização. Portanto, podemos recomendar o Nokia 8 Sirocco a todos que estiverem prontos para aceitar as deficiências mencionadas acima, em troca de algo diferente dos modelos comuns e medíocres.

Nokia 8 Sirocco - 09/03/2022 v7 (old)
Florian Wimmer

Acabamento
89%
Teclado
66 / 75 → 88%
Mouse
93%
Conectividade
48 / 70 → 69%
Peso
90%
Bateria
89%
Pantalha
84%
Desempenho do jogos
39 / 64 → 61%
Desempenho da aplicação
58 / 86 → 67%
Temperatura
88%
Ruído
100%
Áudio
71 / 90 → 79%
Câmera
65%
Médio
75%
82%
Smartphone - Médio equilibrado

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Breve Análise do Smartphone Nokia 8 Sirocco
Florian Wimmer, 2018-06- 3 (Update: 2018-06-21)