Notebookcheck Logo

Breve Análise do Smartphone Nokia 2.1

Budget 2.1.

O Nokia 2.1 é o sucessor do Nokia 2 e consegue ser mais barato e mais poderoso que seu antecessor. A quantidade de memória RAM e armazenamento flash ainda é escassa, mas o dispositivo roda o Android One Oreo Edition, o que significa que ele permanece atualizado com as últimas correções de segurança. Descubra em nosso teste para quem o Nokia 2.1 é adequado e o que os compradores podem esperar do dispositivo.
Nokia 2.1 (2 Serie)
Processador
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) 4 x 1.4 GHz, Cortex-A53
Placa gráfica
Qualcomm Adreno 308
Memória
1024 MB 
, LPDDR3
Pantalha
5.50 polegadas 16:9, 1280 x 720 pixel 267 PPI, Capacitiva, IPS, Corning Gorilla Glass, Brilhante: sim
Disco rígido
8 GB eMMC Flash, 8 GB 
, 6 GB livre
Conexões
1 USB 2.0, Conexões Audio: Conector de 3,5 mm, Card Reader: Cartões microSD de até 128 GB, Sensor de brilho, Sensores: Acelerômetro, sensor de Proximidader, micro USB
Funcionamento em rede
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.2, GSM: 850, 900, 1800, 1900 MHz. 3G/HSPA: B1, B5, B8. LTE: B1, B3, B5, B7, B8, B20, B38, B40., Dual SIM, LTE, GPS
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 9.7 x 153.6 x 77.6
Bateria
4000 mAh Lítio-Ion
Sistema Operativo
Android 8.1 Oreo
Câmera
Câmera principal: 8 MPix
Câmera secundária: 5 MPix
Características adicionais
Alto falantes: Alto-falantes estéreo frontais, Teclado: Teclado virtual, Iluminação do Teclado: sim, Carregador USB, cabo USB Type-A para micro USB, fones, Android One, 24 Meses Garantia, SAR values: Head - 0.793 W/kg, Body - 1.427 W/kg, sem ventilador
peso
174 g, Suprimento de energia: 58 g
Preço
100 Euro
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.

 

Nokia 2.1
Nokia 2.1
Nokia 2.1
Nokia 2.1
Nokia 2.1

Size Comparison

153.6 mm 77.6 mm 9.7 mm 174 g152.4 mm 73 mm 7.8 mm 150 g149.5 mm 71 mm 9.3 mm 174 g148 mm 72 mm 9.1 mm 172 g143.5 mm 71.3 mm 9.3 mm 161 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Gigaset GS100
PowerVR GE8100, MT6739, 8 GB eMMC Flash
99.6 MBit/s +89%
Nokia 2
Adreno 304, 212 APQ8009, 8 GB eMMC Flash
54.2 MBit/s +3%
Nokia 2.1
Adreno 308, 425, 8 GB eMMC Flash
52.7 (27min - 58max) MBit/s
Honor 7A
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
46.7 MBit/s -11%
Wiko Jerry 3
Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash
14.6 MBit/s -72%
iperf3 receive AX12
Gigaset GS100
PowerVR GE8100, MT6739, 8 GB eMMC Flash
97.9 MBit/s +101%
Nokia 2
Adreno 304, 212 APQ8009, 8 GB eMMC Flash
55.4 MBit/s +14%
Nokia 2.1
Adreno 308, 425, 8 GB eMMC Flash
48.7 (29min - 54max) MBit/s
Honor 7A
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
45 MBit/s -8%
Wiko Jerry 3
Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash
12.5 MBit/s -74%
0510152025303540455055Tooltip
Nokia 2.1; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø48.2 (29-54)
Nokia 2.1; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø51.7 (27-58)
GPS test: Nokia 2.1 - Overview
GPS test: Nokia 2.1 - Overview
GPS test: Nokia 2.1 - bridge
GPS test: Nokia 2.1 - bridge
GPS test: Nokia 2.1 – Cycling through a grove
GPS test: Nokia 2.1 – Cycling through a grove
GPS test: Garmin Edge 520 - Overview
GPS test: Garmin Edge 520 - Overview
GPS test: Garmin Edge 520 - Bridge
GPS test: Garmin Edge 520 - Bridge
GPS test: Garmin Edge 520 - Cycling through a grove
GPS test: Garmin Edge 520 - Cycling through a grove

Comparação de imagens

Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
clique para carregar imagens
A photo of our test chart
A photo of our test chart
Our test chart in detail
341
cd/m²
316
cd/m²
288
cd/m²
348
cd/m²
338
cd/m²
312
cd/m²
341
cd/m²
350
cd/m²
305
cd/m²
Distribuição do brilho
testado com X-Rite i1Pro 2
Máximo: 350 cd/m² (Nits) Médio: 326.6 cd/m² Minimum: 13.3 cd/m²
iluminação: 82 %
iluminação com acumulador: 338 cd/m²
Contraste: 1252:1 (Preto: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 5.36 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 6.2 | 0.5-98 Ø5.2
94.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.345
Nokia 2.1
IPS, 1280x720, 5.5"
Gigaset GS100
IPS, 1440x720, 5.5"
Nokia 2
IPS, 1280x720, 5"
Honor 7A
IPS, 1440x720, 5.7"
Wiko Jerry 3
IPS, 960x480, 5.5"
Screen
-17%
-7%
18%
-28%
Brightness middle
338
442
31%
527
56%
417
23%
370
9%
Brightness
327
446
36%
503
54%
395
21%
367
12%
Brightness Distribution
82
86
5%
91
11%
88
7%
90
10%
Black Level *
0.27
0.35
-30%
0.68
-152%
0.18
33%
0.4
-48%
Contrast
1252
1263
1%
775
-38%
2317
85%
925
-26%
Colorchecker dE 2000 *
5.36
8.03
-50%
5.3
1%
6.46
-21%
8.58
-60%
Colorchecker dE 2000 max. *
9.77
15.81
-62%
9.2
6%
10.72
-10%
16.5
-69%
Greyscale dE 2000 *
6.2
10.4
-68%
5.8
6%
5.8
6%
9.3
-50%
Gamma
2.345 94%
2.02 109%
2.12 104%
2.423 91%
2.083 106%
CCT
8460 77%
10070 65%
7894 82%
7839 83%
9315 70%

* ... menor é melhor

Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)

Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.
Tela tremeluzindo/PWM detectado 2273 Hz

A luz de fundo da tela pisca em 2273 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) .

A frequência de 2273 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação.

[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida.

Exibir tempos de resposta

Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.
       Tempo de resposta preto para branco
30 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 17 ms ascensão
↘ 13 ms queda
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 78 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms).
       Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza
42 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 23 ms ascensão
↘ 19 ms queda
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 64 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms).
Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (classificar por valor)
Nokia 2.1
636 Points
Gigaset GS100
579 Points -9%
Nokia 2
423 Points -33%
Honor 7A
675 Points +6%
Wiko Jerry 3
431 Points -32%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (541 - 692, n=18)
654 Points +3%
Média da turma Smartphone (844 - 9574, n=85, últimos 2 anos)
5497 Points +764%
64 Bit Multi-Core Score (classificar por valor)
Nokia 2.1
1602 Points
Gigaset GS100
1418 Points -11%
Nokia 2
1118 Points -30%
Honor 7A
2820 Points +76%
Wiko Jerry 3
1136 Points -29%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (883 - 1939, n=18)
1761 Points +10%
Média da turma Smartphone (4134 - 34246, n=85, últimos 2 anos)
15495 Points +867%
Compute RenderScript Score (classificar por valor)
Nokia 2.1
1405 Points
Honor 7A
2127 Points +51%
Wiko Jerry 3
875 Points -38%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (1113 - 1460, n=16)
1345 Points -4%
Média da turma Smartphone (5192 - 28121, n=61, últimos 2 anos)
12368 Points +780%
PCMark for Android - Work 2.0 performance score (classificar por valor)
Nokia 2.1
3146 Points
Gigaset GS100
2630 Points -16%
Nokia 2
2304 Points -27%
Honor 7A
3892 Points +24%
Wiko Jerry 3
0 Points -100%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (2829 - 3831, n=18)
3299 Points +5%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (classificar por valor)
Nokia 2.1
6133 Points
Gigaset GS100
3395 Points -45%
Nokia 2
4577 Points -25%
Honor 7A
9584 Points +56%
Wiko Jerry 3
2915 Points -52%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (2951 - 6526, n=18)
5908 Points -4%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (classificar por valor)
Nokia 2.1
5487 Points
Gigaset GS100
2878 Points -48%
Nokia 2
4150 Points -24%
Honor 7A
9684 Points +76%
Wiko Jerry 3
2465 Points -55%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (2546 - 5778, n=18)
5330 Points -3%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (classificar por valor)
Nokia 2.1
10427 Points
Gigaset GS100
9159 Points -12%
Nokia 2
7150 Points -31%
Honor 7A
9249 Points -11%
Wiko Jerry 3
8065 Points -23%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (3958 - 11927, n=18)
9933 Points -5%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (classificar por valor)
Nokia 2.1
58 Points
Gigaset GS100
127 Points +119%
Nokia 2
120 Points +107%
Honor 7A
613 Points +957%
Wiko Jerry 3
Points -100%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (39 - 350, n=18)
86 Points +48%
Média da turma Smartphone (812 - 7285, n=26, últimos 2 anos)
4108 Points +6983%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (classificar por valor)
Nokia 2.1
46 Points
Gigaset GS100
104 Points +126%
Nokia 2
120 Points +161%
Honor 7A
535 Points +1063%
Wiko Jerry 3
Points -100%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (31 - 297, n=18)
69.7 Points +52%
Média da turma Smartphone (756 - 9451, n=26, últimos 2 anos)
4641 Points +9989%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (classificar por valor)
Nokia 2.1
892 Points
Gigaset GS100
532 Points -40%
Nokia 2
539 Points -40%
Honor 7A
1259 Points +41%
Wiko Jerry 3
Points -100%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (622 - 944, n=18)
869 Points -3%
Média da turma Smartphone (1093 - 4349, n=26, últimos 2 anos)
3222 Points +261%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (classificar por valor)
Nokia 2.1
297 Points
Gigaset GS100
159 Points -46%
Honor 7A
610 Points +105%
Wiko Jerry 3
Points -100%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (145 - 354, n=17)
288 Points -3%
Média da turma Smartphone (883 - 23024, n=70, últimos 2 anos)
10753 Points +3521%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (classificar por valor)
Nokia 2.1
250 Points
Gigaset GS100
131 Points -48%
Honor 7A
530 Points +112%
Wiko Jerry 3
Points -100%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (118 - 301, n=17)
244 Points -2%
Média da turma Smartphone (840 - 45492, n=70, últimos 2 anos)
18957 Points +7483%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (classificar por valor)
Nokia 2.1
885 Points
Gigaset GS100
611 Points -31%
Honor 7A
1285 Points +45%
Wiko Jerry 3
Points -100%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (375 - 916, n=17)
843 Points -5%
Média da turma Smartphone (1075 - 8749, n=70, últimos 2 anos)
4891 Points +453%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (classificar por valor)
Nokia 2.1
14 fps
Gigaset GS100
8.2 fps -41%
Nokia 2
9.6 fps -31%
Honor 7A
27 fps +93%
Wiko Jerry 3
12 fps -14%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (6.4 - 20, n=18)
13.4 fps -4%
Média da turma Smartphone (23 - 166, n=175, últimos 2 anos)
86.4 fps +517%
1920x1080 T-Rex Offscreen (classificar por valor)
Nokia 2.1
7.6 fps
Gigaset GS100
5 fps -34%
Nokia 2
5.4 fps -29%
Honor 7A
16 fps +111%
Wiko Jerry 3
4.4 fps -42%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (3.4 - 7.8, n=18)
7.42 fps -2%
Média da turma Smartphone (19 - 791, n=175, últimos 2 anos)
296 fps +3795%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (classificar por valor)
Nokia 2.1
6.1 fps
Gigaset GS100
4.4 fps -28%
Nokia 2
4.4 fps -28%
Honor 7A
14 fps +130%
Wiko Jerry 3
fps -100%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (3.7 - 11, n=18)
5.97 fps -2%
Média da turma Smartphone (6.8 - 166, n=175, últimos 2 anos)
75.7 fps +1141%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (classificar por valor)
Nokia 2.1
2.7 fps
Nokia 2
1.6 fps -41%
Honor 7A
7.1 fps +163%
Wiko Jerry 3
fps -100%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (1.3 - 3, n=17)
2.71 fps 0%
Média da turma Smartphone (12 - 502, n=175, últimos 2 anos)
174.4 fps +6359%
AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor)
Nokia 2.1
37484 Points
Gigaset GS100
30702 Points -18%
Nokia 2
24924 Points -34%
Honor 7A
46126 Points +23%
Wiko Jerry 3
23916 Points -36%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (29054 - 39106, n=17)
36278 Points -3%
BaseMark OS II
Overall (classificar por valor)
Nokia 2.1
643 Points
Gigaset GS100
162 Points -75%
Nokia 2
149 Points -77%
Honor 7A
1055 Points +64%
Wiko Jerry 3
150 Points -77%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (207 - 891, n=17)
642 Points 0%
Média da turma Smartphone (1196 - 13729, n=159, últimos 2 anos)
6461 Points +905%
System (classificar por valor)
Nokia 2.1
1228 Points
Gigaset GS100
1115 Points -9%
Nokia 2
901 Points -27%
Honor 7A
1962 Points +60%
Wiko Jerry 3
963 Points -22%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (1043 - 1477, n=17)
1274 Points +4%
Média da turma Smartphone (2368 - 19891, n=159, últimos 2 anos)
10311 Points +740%
Memory (classificar por valor)
Nokia 2.1
502 Points
Gigaset GS100
431 Points -14%
Nokia 2
233 Points -54%
Honor 7A
1209 Points +141%
Wiko Jerry 3
373 Points -26%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (363 - 1372, n=17)
678 Points +35%
Média da turma Smartphone (962 - 18911, n=159, últimos 2 anos)
7030 Points +1300%
Graphics (classificar por valor)
Nokia 2.1
428 Points
Gigaset GS100
149 Points -65%
Nokia 2
251 Points -41%
Honor 7A
739 Points +73%
Wiko Jerry 3
145 Points -66%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (418 - 447, n=17)
437 Points +2%
Média da turma Smartphone (1017 - 58651, n=159, últimos 2 anos)
17931 Points +4089%
Web (classificar por valor)
Nokia 2.1
649 Points
Gigaset GS100
10 Points -98%
Nokia 2
9 Points -99%
Honor 7A
705 Points +9%
Wiko Jerry 3
10 Points -98%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (10 - 802, n=17)
611 Points -6%
Média da turma Smartphone (841 - 2363, n=159, últimos 2 anos)
1572 Points +142%

Lenda

 
Nokia 2.1 Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Qualcomm Adreno 308, 8 GB eMMC Flash
 
Gigaset GS100 Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 8 GB eMMC Flash
 
Nokia 2 Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009, Qualcomm Adreno 304, 8 GB eMMC Flash
 
Honor 7A Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Qualcomm Adreno 505, 16 GB eMMC Flash
 
Wiko Jerry 3 Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 16 GB eMMC Flash
JetStream 1.1 - Total Score
Honor 7A (Chrome 67)
18.39 Points +16%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (15.5 - 18.7, n=16)
17.5 Points +10%
Nokia 2.1 (Chrome 70)
15.85 Points
Gigaset GS100 (Chrome 68)
13.38 Points -16%
Nokia 2 (Chrome 65)
11.61 Points -27%
Wiko Jerry 3 (Chrome 67)
10.83 Points -32%
Octane V2 - Total Score
Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=211, últimos 2 anos)
38768 Points +1449%
Honor 7A (Chrome 67)
3389 Points +35%
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (2411 - 3374, n=17)
2952 Points +18%
Nokia 2.1 (Chrome 70)
2503 Points
Gigaset GS100 (Chrome 68)
2093 Points -16%
Nokia 2 (Chrome 65)
1948 Points -22%
Wiko Jerry 3 (Chrome 67)
1645 Points -34%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Wiko Jerry 3 (Chrome 67)
19458 ms * -41%
Nokia 2 (Chrome 65)
19275 ms * -39%
Gigaset GS100 (Chrome 68)
15962 ms * -15%
Honor 7A (Chrome 67)
14709 ms * -6%
Nokia 2.1 (Chrome 70)
13821 ms *
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (10742 - 16192, n=17)
13125 ms * +5%
Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=167, últimos 2 anos)
1512 ms * +89%

* ... menor é melhor

Nokia 2.1Gigaset GS100Nokia 2Honor 7A Wiko Jerry 3Média 8 GB eMMC FlashMédia da turma Smartphone
AndroBench 3-5
-40%
-27%
-2%
-50%
-56%
1490%
Sequential Read 256KB
288.3
97.2
-66%
131.1
-55%
254.8
-12%
117.1
-59%
128.8 ?(38.1 - 289, n=51)
-55%
Sequential Write 256KB
51.2
24
-53%
50.8
-1%
72.5
42%
50.8
-1%
22.1 ?(6.22 - 54.8, n=51)
-57%
Random Read 4KB
50.5
17.6
-65%
17.44
-65%
39.2
-22%
24.18
-52%
18.1 ?(8 - 50.5, n=51)
-64%
Random Write 4KB
13.45
6.2
-54%
8.1
-40%
9.4
-30%
11.23
-17%
5.35 ?(1.08 - 14, n=51)
-60%
Sequential Read 256KB SDCard
79.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
79.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
0%
81.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
3%
84.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
7%
16 ?(Kingston 32GB)
-80%
43.1 ?(16.3 - 84.2, n=21)
-46%
Sequential Write 256KB SDCard
61.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
61 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-1%
61.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-1%
65.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
6%
7.4 ?(Kingston 32GB)
-88%
29.1 ?(11.2 - 63.4, n=21)
-53%
Carga Máxima
 31.5 °C29.4 °C30.4 °C 
 32.3 °C29.8 °C30.8 °C 
 33.5 °C29.8 °C29.8 °C 
Máximo: 33.5 °C
Médio: 30.8 °C
28.2 °C28.3 °C29.4 °C
27.8 °C28 °C31.2 °C
28.8 °C28.7 °C31.5 °C
Máximo: 31.5 °C
Médio: 29.1 °C
alimentação elétrica  39.9 °C | Temperatura do quarto 21.5 °C | Voltcraft IR-260
(+) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 30.8 °C / 87 F, em comparação com a média de 32.8 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Smartphone.
(+) A temperatura máxima no lado superior é 33.5 °C / 92 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 31.5 °C / 89 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 27.7 °C / 82 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.9392536.539.63137.235.24037.640.45031.737.16323.830.38024.43110023.626.912519.922.616023.325.520018.43225018.238.831515.843.440014.651.450015.556.16301360.480012.364.1100012.166.3125011.964.8160010.765.5200010.762.7250010.557315010.353.5400010.758.8500010.560.9630010.563.4800010.665.81000010.663.61250010.564.21600010.657SPL52.561.424.174.7N8.214.50.633.2median 11.9median 58.8median 12.3median 54Delta4.411.611.820.842.646.338.438.734.231.337.326.53031.826.62823.222.421.221.12121.616.326.416.636.715.841.213.546.312.251.61252.611.75510.558.79.661.69.563.6965.38.567.48.569.28.371.38.269.38.167.68.165.18.162.38.264.48.353.38.235.265.451.721.959.978.619.17.10.31239median 9.6median 55median 11.1median 36median 58.85.514.110.82419.8hearing rangehide median Pink NoiseNokia 2.1Honor 7A
Diagrama de frequência (as caixas de seleção podem ser marcadas e desmarcadas para comparar dispositivos)
Nokia 2.1 análise de áudio

(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 27.2% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.1% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (7.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.7% longe da mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (7.3% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (24.3% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 54% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 39% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 71% de todos os dispositivos testados foram melhores, 6% semelhantes, 23% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Honor 7A análise de áudio

(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 58.8% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (0% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(-) | quase nenhum médio - em média 58.8% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (0% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(-) | quase nenhum máximo - em média 58.8% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (0% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (113.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 86% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 12% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 96% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 4% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Consumo de energia
desligadodarklight 0 / 0.2 Watt
Ociosodarkmidlight 0.7 / 1.2 / 1.9 Watt
Carga midlight 3.2 / 4.8 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Nokia 2.1
4000 mAh
Gigaset GS100
3000 mAh
Nokia 2
4100 mAh
Honor 7A
3000 mAh
Wiko Jerry 3
2500 mAh
Média Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
 
Média da turma Smartphone
 
Power Consumption
-52%
6%
-44%
-35%
-45%
-50%
Idle Minimum *
0.7
1.3
-86%
0.55
21%
1.3
-86%
1
-43%
1.113 ?(0.54 - 4.02, n=17)
-59%
Idle Average *
1.2
2.1
-75%
1.02
15%
1.6
-33%
1.5
-25%
2.19 ?(1.2 - 6, n=17)
-83%
Idle Maximum *
1.9
2.9
-53%
1.09
43%
2.9
-53%
2.3
-21%
2.55 ?(1.62 - 6.64, n=17)
-34%
Load Average *
3.2
4.4
-38%
4.48
-40%
3.7
-16%
5
-56%
4.32 ?(2.9 - 9.6, n=17)
-35%
Load Maximum *
4.8
5.3
-10%
5.32
-11%
6.4
-33%
6.3
-31%

* ... menor é melhor

Tempo de Execução da Bateria
WiFi Websurfing
13h 29min
Nokia 2.1
4000 mAh
Gigaset GS100
3000 mAh
Nokia 2
4100 mAh
Honor 7A
3000 mAh
Wiko Jerry 3
2500 mAh
Duração da bateria
WiFi v1.3
809
532
-34%
840
4%
657
-19%
394
-51%

Pro

+ Funcionalidade simultânea dual-SIM e microSD
+ Bem construído
+ Longa duração da bateria

Contra

- RAM e memória flash pequenas
- O sistema é irregular após uma reinicialização
The Nokia 2.1 smartphone review. Test device courtesy of:
The Nokia 2.1 smartphone review. Test device courtesy of:
notebooksbilliger.de

O Nokia 2.1 é um smartphone econômico com uma ótima duração de bateria e um sistema operacional enxuto. O dispositivo é poderoso o suficiente para a maioria das aplicações diárias, como WhatsApp e até mesmo alguns jogos leves. No entanto, os compradores devem estar cientes de que há apenas 8 GB de armazenamento interno e os aplicativos não podem ser armazenados em um cartão microSD. Isso significa que as pessoas só poderão instalar poucos aplicativos antes que o Nokia 2.1 fique sem espaço.

O Nokia 2.1 é bom valor pelo dinheiro e é um dispositivo potente pelo dinheiro. Em suma, é um smartphone ideal para iniciantes. 

O dispositivo tem funcionalidade dual SIM e possui um slot para cartão microSD dedicado e possui câmeras surpreendentemente boas. Infelizmente, a tela é decepcionante. No geral, a funcionalidade dual SIM abre a possibilidade de adicionar o SIM do seu dispositivo principal para situações em que você preferiria usar um smartphone secundário mais barato.

Nokia 2.1 - 11/29/2018 v6 (old)
Mike Wobker

Acabamento
72%
Teclado
62 / 75 → 82%
Mouse
78%
Conectividade
35 / 60 → 59%
Peso
90%
Bateria
96%
Pantalha
82%
Desempenho do jogos
6 / 63 → 10%
Desempenho da aplicação
23 / 70 → 33%
Temperatura
94%
Ruído
100%
Áudio
59 / 91 → 65%
Câmera
44%
Médio
65%
75%
Smartphone - Médio equilibrado

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Breve Análise do Smartphone Nokia 2.1
Mike Wobker, 2018-12- 6 (Update: 2018-12-11)