Notebookcheck Logo

Breve Análise do Smartphone Microsoft Lumia 950 XL

Olá, Lumia! O novo carro chefe Windows finalmente chegou. Além de componentes poderosos, você também obtém ótimos recursos como Windows Hello e Continuum. A maior desvantagem do aparelho é o software, porque o Windows 10 Mobile ainda parece não estar pronto.
Microsoft Lumia 950 XL (Lumia Serie)
Processador
Qualcomm Snapdragon 810 MSM8994 8 x 2 GHz, Cortex-A57/-A53
Placa gráfica
Qualcomm Adreno 430
Memória
3 GB 
Pantalha
5.70 polegadas 16:9, 2560 x 1440 pixel, Tela táctil capacitiva, AMOLED, Brilhante: sim
Disco rígido
32 GB eMMC Flash, 32 GB 
, 25.2 GB livre
Conexões
1 USB 3.0, Conexões Audio: Conector de áudio combinado para fones e microfone, Card Reader: microSD até 200 GB (SD, SDHC, SDXC), NFC, Sensores: giroscópio, barõmetro, sensor de posição, sensor de luz ambiente, sensor de proximidade, magnetômetro, SensoreCore, Wifi Direct, Miracast, OTG, MHL 3.1, NFC
Funcionamento em rede
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.1, GSM/GPRS/EDGE (850, 900, 1800 e 1900 MHz), UMTS/HSPA+ (Band 1, 2, 4, 5 e 8), LTE Cat. 6 (Band 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 17, 20, 28, 38, 40 e 41), LTE, GPS
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 8.3 x 151.9 x 78.4
Bateria
13 Wh, 3340 mAh Lítio-Ion, removível, 3.85 V, Tempo de conversação 3G (de acordo com o fabricante): 19 h, Standby 3G (de acordo com o fabricante): 300 h
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Mobile
Câmera
Câmera principal: 20 MPix (6 lentes, zoom digital 2x, OS, tamanho do sensor: 1/2,4-polegadas, f/1.9, comprimento focal: 26 mm, flash Tri-LED, vídeo UHD)
Câmera secundária: 5 MPix (f/2.4, vídeo Full-HD)
Características adicionais
Alto falantes: alto falante mono, Teclado: virtual, Adaptador de força, cabo USB, Microsoft Office Mobile, 24 Meses Garantia, SAR head: 0.56 W/kg, body SAR: 0.36 W/kg, carregamento wireless (Qi), carga rápida, Windows Hello
peso
165 g, Suprimento de energia: 70 g
Preço
699 Euro
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.

 

The Lumia 950 XL (left) next to the Lumia 950 DS.
The Lumia 950 XL (left) next to the Lumia 950 DS.
159.3 mm 77.8 mm 7.5 mm 178 g158.2 mm 77.9 mm 7.3 mm 192 g153.9 mm 76.2 mm 10.6 mm 177 g154.4 mm 75.8 mm 6.9 mm 153 g151.9 mm 78.4 mm 8.3 mm 165 g148.9 mm 76.1 mm 9.8 mm 155 g149.89 mm 75.35 mm 7.2 mm 156 g146 mm 72 mm 7.3 mm 154 g142.1 mm 70.1 mm 7 mm 132 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Comparação de imagens

Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.

Scene 1Scene 2Scene 3
289
cd/m²
296
cd/m²
308
cd/m²
288
cd/m²
297
cd/m²
307
cd/m²
287
cd/m²
293
cd/m²
305
cd/m²
Distribuição do brilho
testado com X-Rite i1Pro 2
Máximo: 308 cd/m² (Nits) Médio: 296.7 cd/m² Minimum: 7.19 cd/m²
iluminação: 93 %
iluminação com acumulador: 297 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.67 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 2.81 | 0.5-98 Ø5.2
99.79% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
66.31% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
72.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
70.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.08
Microsoft Lumia 950 XL
Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash
Samsung Galaxy S6 Edge
Mali-T760 MP8, Exynos 7420, 32 GB UFS 2.0 Flash
LG G4
Adreno 418, 808 MSM8992, 32 GB eMMC Flash
Apple iPhone 6S Plus
A9 / PowerVR GT7600, A9, Apple AP0064K (iPhone NVMe)
Motorola Moto X Style
Adreno 418, 808 MSM8992, 32 GB eMMC Flash
Google Nexus 6P
Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash
Huawei Mate S
Mali-T628 MP4, Kirin 935, 32 GB eMMC Flash
Screen
16%
-13%
13%
29%
23%
-37%
Brightness middle
297
343
15%
566
91%
583
96%
538
81%
363
22%
352
19%
Brightness
297
338
14%
536
80%
560
89%
528
78%
365
23%
350
18%
Brightness Distribution
93
94
1%
90
-3%
91
-2%
92
-1%
90
-3%
87
-6%
Black Level *
0.47
0.46
0.66
Colorchecker dE 2000 *
2.67
2.2
18%
6.17
-131%
3.55
-33%
2.63
1%
2.34
12%
4.95
-85%
Colorchecker dE 2000 max. *
3.98
Greyscale dE 2000 *
2.81
2.37
16%
6.26
-123%
3.88
-38%
3.24
-15%
1.03
63%
6.54
-133%
Gamma
2.08 106%
2.41 91%
2.48 89%
2.2 100%
2.17 101%
2.23 99%
2.27 97%
CCT
6379 102%
6425 101%
8171 80%
7280 89%
6906 94%
6429 101%
6943 94%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
66.31
87.77
32%
65.48
-1%
59.05
-11%
Color Space (Percent of sRGB)
99.79
98.63
-1%
92.8
-7%
Contrast
1204
1267
815

* ... menor é melhor

Grayscale (profile: standard, target color space: sRGB)
Grayscale (profile: standard, target color space: sRGB)
Grayscale (profile: vivid, target color space: sRGB)
Grayscale (profile: vivid, target color space: sRGB)
Grayscale (profile: cool, target color space: sRGB)
Grayscale (profile: cool, target color space: sRGB)
ColorChecker (profile: standard, target color space: sRGB)
ColorChecker (profile: standard, target color space: sRGB)
ColorChecker (profile: vivid, target color space: sRGB)
ColorChecker (profile: vivid, target color space: sRGB)
ColorChecker (profile: cool, target color space: sRGB)
ColorChecker (profile: cool, target color space: sRGB)
ColorChecker (profile: standard, target color space: Adobe RGB)
ColorChecker (profile: standard, target color space: Adobe RGB)
ColorChecker (profile: vivid, target color space: Adobe RGB)
ColorChecker (profile: vivid, target color space: Adobe RGB)
ColorChecker (profile: cool, target color space: Adobe RGB)
ColorChecker (profile: cool, target color space: Adobe RGB)
Saturation (profile: standard, target color space: sRGB)
Saturation (profile: standard, target color space: sRGB)
Saturation (profile: vivid, target color space: sRGB)
Saturation (profile: vivid, target color space: sRGB)
Saturation (profile: cool, target color space: sRGB)
Saturation (profile: cool, target color space: sRGB)
Color-space coverage sRGB: 99.79%
Color-space coverage sRGB: 99.79%
Color-space coverage Adobe RGB: 66.31%
Color-space coverage Adobe RGB: 66.31%

Exibir tempos de resposta

Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.
       Tempo de resposta preto para branco
0.9 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 0.42 ms ascensão
↘ 0.52 ms queda
A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 2 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms).
       Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza
5.4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 0.72 ms ascensão
↘ 4.68 ms queda
A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 14 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.7 ms).

Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)

Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.
Tela tremeluzindo/PWM detectado 240 Hz

A luz de fundo da tela pisca em 240 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) .

A frequência de 240 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo.

[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8648 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida.

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (classificar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL
18.75 fps
Nokia Lumia 930
20 fps +7%
Google Nexus 6P
33 fps +76%
Motorola Moto X Style
24 fps +28%
HTC One M9
50 fps +167%
Sony Xperia Z5
49 fps +161%
Huawei Mate S
11 fps -41%
Apple iPhone 6S Plus
59 fps +215%
1920x1080 T-Rex Offscreen (classificar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL
27.11 fps
Nokia Lumia 930
15 fps -45%
Google Nexus 6P
44 fps +62%
Motorola Moto X Style
34 fps +25%
HTC One M9
49 fps +81%
Sony Xperia Z5
49 fps +81%
Huawei Mate S
10 fps -63%
Apple iPhone 6S Plus
78.9 fps +191%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (classificar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL
11.81 fps
Google Nexus 6P
17 fps +44%
Samsung Galaxy S6 Edge+
14 fps +19%
Motorola Moto X Style
9.3 fps -21%
HTC One M9
24 fps +103%
Sony Xperia Z5
26 fps +120%
Huawei Mate S
6.3 fps -47%
Apple iPhone 6S Plus
38.4 fps +225%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (classificar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL
17.54 fps
Google Nexus 6P
25 fps +43%
Samsung Galaxy S6 Edge+
18 fps +3%
Motorola Moto X Style
15 fps -14%
HTC One M9
23 fps +31%
Sony Xperia Z5
24 fps +37%
Huawei Mate S
5.8 fps -67%
Apple iPhone 6S Plus
38.4 fps +119%
BaseMark OS II
Overall (classificar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL
1465 Points
Nokia Lumia 930
1085 Points -26%
Google Nexus 6P
1405 Points -4%
Samsung Galaxy S6 Edge+
1801 Points +23%
Motorola Moto X Style
1743 Points +19%
HTC One M9
1410 Points -4%
Sony Xperia Z5
1437 Points -2%
Huawei Mate S
1222 Points -17%
Apple iPhone 6S Plus
2206 Points +51%
System (classificar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL
1386 Points
Nokia Lumia 930
1296 Points -6%
Google Nexus 6P
1798 Points +30%
Samsung Galaxy S6 Edge+
3321 Points +140%
Motorola Moto X Style
2783 Points +101%
HTC One M9
1672 Points +21%
Sony Xperia Z5
2360 Points +70%
Huawei Mate S
2129 Points +54%
Apple iPhone 6S Plus
3925 Points +183%
Memory (classificar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL
1945 Points
Nokia Lumia 930
1500 Points -23%
Google Nexus 6P
1136 Points -42%
Samsung Galaxy S6 Edge+
1298 Points -33%
Motorola Moto X Style
1776 Points -9%
HTC One M9
933 Points -52%
Sony Xperia Z5
865 Points -56%
Huawei Mate S
1304 Points -33%
Apple iPhone 6S Plus
1124 Points -42%
Graphics (classificar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL
2040 Points
Nokia Lumia 930
1233 Points -40%
Google Nexus 6P
2424 Points +19%
Samsung Galaxy S6 Edge+
2457 Points +20%
Motorola Moto X Style
1918 Points -6%
HTC One M9
3210 Points +57%
Sony Xperia Z5
3095 Points +52%
Huawei Mate S
962 Points -53%
Apple iPhone 6S Plus
4299 Points +111%
Web (classificar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL
837 Points
Nokia Lumia 930
579 Points -31%
Google Nexus 6P
791 Points -5%
Samsung Galaxy S6 Edge+
993 Points +19%
Motorola Moto X Style
974 Points +16%
HTC One M9
789 Points -6%
Sony Xperia Z5
675 Points -19%
Huawei Mate S
834 Points 0%
Apple iPhone 6S Plus
1199 Points +43%
Linpack Android / IOS
Single Thread (classificar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL
369.6 MFLOPS
Nokia Lumia 930
232.5 MFLOPS -37%
Google Nexus 6P
87.1 MFLOPS -76%
Motorola Moto X Style
415 MFLOPS +12%
HTC One M9
578 MFLOPS +56%
Sony Xperia Z5
251.8 MFLOPS -32%
Huawei Mate S
129.6 MFLOPS -65%
Apple iPhone 6S Plus
669 MFLOPS +81%
Multi Thread (classificar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL
2957 MFLOPS
Nokia Lumia 930
930 MFLOPS -69%
Google Nexus 6P
262 MFLOPS -91%
Motorola Moto X Style
590 MFLOPS -80%
HTC One M9
685 MFLOPS -77%
Sony Xperia Z5
499 MFLOPS -83%
Huawei Mate S
282.5 MFLOPS -90%
Apple iPhone 6S Plus
1295 MFLOPS -56%
Basemark X 1.1 - Medium Quality (classificar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL
33082 Points
Nokia Lumia 930
19987 Points -40%
Samsung Galaxy S6 Edge+
31743 Points -4%
HTC One M9
27968 Points -15%
JetStream 1.1 - Total Score (classificar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL
46 Points
Google Nexus 6P
47.4 Points +3%
Samsung Galaxy S6 Edge+
48.14 Points +5%
Motorola Moto X Style
45 Points -2%
HTC One M9
26.85 Points -42%
Sony Xperia Z5
37 Points -20%
Huawei Mate S
25.41 Points -45%
Apple iPhone 6S Plus
118.7 Points +158%
Octane V2 - Total Score (classificar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL
8059 Points
Nokia Lumia 930
2737 Points -66%
Google Nexus 6P
8804 Points +9%
Samsung Galaxy S6 Edge+
7724 Points -4%
Motorola Moto X Style
8065 Points 0%
HTC One M9
6493 Points -19%
Sony Xperia Z5
8627 Points +7%
Huawei Mate S
4106 Points -49%
Apple iPhone 6S Plus
15967 Points +98%
Mozilla Kraken 1.1 - Total (classificar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL
5553 ms *
Nokia Lumia 930
11108 ms * -100%
Google Nexus 6P
4193 ms * +24%
Samsung Galaxy S6 Edge+
5067 ms * +9%
Motorola Moto X Style
7325 ms * -32%
HTC One M9
6508 ms * -17%
Sony Xperia Z5
5693 ms * -3%
Huawei Mate S
11029 ms * -99%
Apple iPhone 6S Plus
1743 ms * +69%
WebXPRT 2015 - Overall (classificar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL
113 Points
Google Nexus 6P
116 Points +3%
Samsung Galaxy S6 Edge+
95 Points -16%
Motorola Moto X Style
110 Points -3%
HTC One M9
72 Points -36%
Sony Xperia Z5
73 Points -35%
Huawei Mate S
73 Points -35%
Apple iPhone 6S Plus
190 Points +68%

Lenda

 
Microsoft Lumia 950 XL Qualcomm Snapdragon 810 MSM8994, Qualcomm Adreno 430, 32 GB eMMC Flash
 
Nokia Lumia 930 Qualcomm Snapdragon 800 MSM8974, Qualcomm Adreno 330, 32 GB eMMC Flash
 
Google Nexus 6P Qualcomm Snapdragon 810 MSM8994, Qualcomm Adreno 430, 32 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy S6 Edge+ Samsung Exynos 7420 Octa, ARM Mali-T760 MP8, 32 GB UFS 2.0 Flash
 
Motorola Moto X Style Qualcomm Snapdragon 808 MSM8992, Qualcomm Adreno 418, 32 GB eMMC Flash
 
HTC One M9 Qualcomm Snapdragon 810 MSM8994, Qualcomm Adreno 430, 32 GB eMMC Flash
 
Sony Xperia Z5 Qualcomm Snapdragon 810 MSM8994, Qualcomm Adreno 430, 32 GB eMMC Flash
 
Huawei Mate S HiSilicon Kirin 935, ARM Mali-T628 MP4, 32 GB eMMC Flash
 
Apple iPhone 6S Plus Apple A9, Apple A9 / PowerVR GT7600, Apple AP0064K (iPhone NVMe)

* ... menor é melhor

Carga Máxima
 38.2 °C39.9 °C45.7 °C 
 38.7 °C42.4 °C48.3 °C 
 40.1 °C40.5 °C45.4 °C 
Máximo: 48.3 °C
Médio: 42.1 °C
45.8 °C43.4 °C39.2 °C
45.8 °C45 °C39.6 °C
44.2 °C43.4 °C39.3 °C
Máximo: 45.8 °C
Médio: 42.9 °C
alimentação elétrica  31.6 °C | Temperatura do quarto 21.7 °C | Voltcraft IR-260
(-) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 42.1 °C / 108 F, em comparação com a média de 32.8 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Smartphone.
(-) A temperatura máxima no lado superior é 48.3 °C / 119 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 45.8 °C / 114 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(±) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 32.8 °C / 91 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Speaker measurement: Pink Noise
Speaker measurement: Pink Noise
Consumo de energia
desligadodarklight 0 / 0.14 Watt
Ociosodarkmidlight 2.85 / 2.95 / 3.26 Watt
Carga midlight 8.92 / 9.39 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Gossen Metrahit Energy
Microsoft Lumia 950 XL
Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash
Apple iPhone 6S Plus
A9 / PowerVR GT7600, A9, Apple AP0064K (iPhone NVMe)
Google Nexus 6P
Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash
Motorola Moto X Style
Adreno 418, 808 MSM8992, 32 GB eMMC Flash
Sony Xperia Z5
Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash
Huawei Mate S
Mali-T628 MP4, Kirin 935, 32 GB eMMC Flash
Power Consumption
49%
43%
43%
41%
53%
Idle Minimum *
2.85
0.5
82%
0.83
71%
0.7
75%
0.7
75%
0.6
79%
Idle Average *
2.95
1.9
36%
1.09
63%
2.2
25%
1.7
42%
1.2
59%
Idle Maximum *
3.26
2.2
33%
1.17
64%
2.3
29%
1.8
45%
1.6
51%
Load Average *
8.92
3.2
64%
7.49
16%
3.9
56%
5.6
37%
4.1
54%
Load Maximum *
9.39
6.4
32%
9.51
-1%
6.8
28%
8.7
7%
7.4
21%

* ... menor é melhor

Tempo de Execução da Bateria
Ocioso (sem WLAN, min brilho)
17h 58min
WiFi Websurfing
6h 9min
Big Buck Bunny H.264 1080p
10h 11min
Carga (máximo brilho)
2h 59min
Microsoft Lumia 950 XL
Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash
Samsung Galaxy S6 Edge+
Mali-T760 MP8, Exynos 7420, 32 GB UFS 2.0 Flash
Motorola Moto X Style
Adreno 418, 808 MSM8992, 32 GB eMMC Flash
Google Nexus 6P
Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash
Huawei Mate S
Mali-T628 MP4, Kirin 935, 32 GB eMMC Flash
Apple iPhone 6S Plus
A9 / PowerVR GT7600, A9, Apple AP0064K (iPhone NVMe)
Duração da bateria
32%
-0%
20%
28%
30%
Reader / Idle
1078
1459
35%
1141
6%
1447
34%
1124
4%
1655
54%
H.264
611
383
-37%
533
-13%
569
-7%
714
17%
WiFi v1.3
369
501
36%
400
8%
375
2%
575
56%
513
39%
Load
179
223
25%
219
22%
280
56%
282
58%
197
10%

Pro

+ SoC veloz
+ Armazenamento expansível
+ USB 3.1
+ Longo alcance do Wi-Fi
+ Continuum
+ Windows Hello
+ Bom desempenho do GPS
+ Ótimas câmeras
+ Boa conectividade
+ Ótima tela com cores precisas e tempos de resposta rápidos ...

Contra

- ... e PWM
- Pequenas falhas em termos de qualidade de voz
- Parece um pouco simples demais
- As durações poderiam ser melhores
- Aplicativos faltantes na loja
- Pequenos problemas wi
In review: Microsoft Lumia 950 XL. Test model courtesy of Notebooksbilliger.
In review: Microsoft Lumia 950 XL. Test model courtesy of Notebooksbilliger.

A longa espera por um novo smartphone carro chefe da Microsoft valeu a pena. O Lumia 950 XL é um ótimo produto de gama alta, que não comete erros no relacionado com a tecnologia. Além do veloz SoC, você obtém armazenamento suficiente, que também pode ser expandido. A câmera também consegue convencer e tira ótimas fotos e vídeos. A Microsoft implementa uma nova porta USB Tipo-C que inclusive suporta o padrão USB 3.1, que atualmente é único neste segmento.

Apenas esta porta é a chave para Continuum, que pode ser um verdadeiro benefício e cria novas possibilidades. A Microsoft também adiciona um ano de Office 365, bem como um Display Dock se você adquirir o smartphone agora. Windows Hello é um simples e confiável método de autenticação e está bem integrado no sistema.

O Lumia 950 XL é um smartphone com boas especificações e ótimos recursos, que pode ser usado como um substituto de PC graças ao Continuum.

O maior problema do smartphone do gigante do software é, de fato, o software. Tanto a ideia quanto a interface do usuário do Windows 10 Mobile são ótimos, mas o sistema operacional infelizmente parece ainda não estar pronto. A loja também não tem muitos aplicativos, o qual é um problema conhecido para as versões móveis do Windows. A qualidade da voz também poderia ser melhor para um aparelho de gama alta nesta faixa de preços.

Se estiver procurando um ótimo smartphone com Windows 10, o Lumia 950 XL é definitivamente uma boa opção e não há outras alternativas sérias. O primeiro concorrente Windows de verdade será o Acer Liquid Jade Primo, que deve estar disponível em fevereiro.

Esta é uma versão reduzida da análise original. Você pode ler a análise completa em inglês aqui.

Microsoft Lumia 950 XL - 04/13/2016 v5 (old)
Daniel Schmidt

Acabamento
87%
Teclado
77 / 75 → 100%
Mouse
97%
Conectividade
60 / 60 → 100%
Peso
91%
Bateria
90%
Pantalha
89%
Desempenho do jogos
60 / 63 → 95%
Desempenho da aplicação
54 / 70 → 77%
Temperatura
83%
Ruído
100%
Áudio
68 / 91 → 74%
Câmera
87%
Médio
80%
89%
Smartphone - Médio equilibrado

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Breve Análise do Smartphone Microsoft Lumia 950 XL
Daniel Schmidt, 2016-02- 9 (Update: 2024-11- 4)