Breve Análise do Smartphone Lenovo Moto E3

Name: Lenovo Moto E3
Brand: Lenovo

Moto Barato. O acessível Moto E3 é um smartphone de nível de entrada com um acabamento resistente à água e bateria relativamente grande. O orçamento de 130 Euros (~$140) é bastante apertado, mas a Lenovo é especialista em oferecer muito smartphone por pouco dinheiro...

Florian Wimmer, ✓ Sven Kloevekorn (traduzido por Ricardo Soto), Publicado 03/22/2017 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android ARM Touchscreen Smartphone

Dispositivo de teste cortesia de notebooksbilliger.de

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Lenovo Moto E3 (Moto E Serie)

Processador

Mediatek MT6735P 4 x 1 GHz, Cortex-A53

Placa gráfica

ARM Mali-T720

Memória

1024 MB

Pantalha

5.00 polegadas 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPI, tela táctil capacitiva, IPS, Corning Gorilla Glass 3, acabamento resistente à gordura e água, Brilhante: sim

Disco rígido

8 GB eMMC Flash, 8 GB

, 4.84 GB livre

Conexões

1 USB 2.0, Conexões Audio: Conector para fones de 3,5 mm, Card Reader: micro-SD máx. 32 GB, Sensor de brilho, Sensores: acelerômetro, proximidade

Funcionamento em rede

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.0, GSM (850/900/1800/1900), UMTS (850/900/1900/2100), LTE (B1/B3/B5/B7/B8/B20/B38/B40/B41); largura de banda (download/upload): 150MBit/s / 50MBit/s (LTE); SAR rate: 0.512 W/kg (head), 0.82 W/kg (body), LTE, GPS

Tamanho

altura x largura x profundidade (em mm): 8.5 x 143.8 x 71.6

Bateria

10.6 Wh, 2800 mAh Lítio-Ion, removível

Sistema Operativo

Android 6.0 Marshmallow

Câmera

Câmera principal: 8 MPix auto foco, flash LED, vídeos em 720p
Câmera secundária: 5 MPix

Características adicionais

Alto falantes: Alto falante frontal, Teclado: Teclado virtual, Fonte de alimentação, cabo USB, 12 Meses Garantia, Rádio FM, sem ventilador

peso

141 g, Suprimento de energia: 70 g

Preço

129 Euro

Links

Lenovo página inicial
Lenovo Seção de notebook

Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.

veja todas as especificações

Size Comparison

Networking
iperf3 transmit AX12
OnePlus 3T Adreno 530, SD 821, 64 GB UFS 2.0 Flash	313 MBit/s +535%
Lenovo P2 Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash	216 MBit/s +338%
Blackview R6 Mali-T720 MP2, MT6737T, 32 GB eMMC Flash	49.6 MBit/s +1%
Lenovo Moto E3 Mali-T720, MT6735P, 8 GB eMMC Flash	49.3 MBit/s
iperf3 receive AX12
OnePlus 3T Adreno 530, SD 821, 64 GB UFS 2.0 Flash	257 MBit/s +447%
Lenovo P2 Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash	88.8 MBit/s +89%
Lenovo Moto E3 Mali-T720, MT6735P, 8 GB eMMC Flash	47 MBit/s
Blackview R6 Mali-T720 MP2, MT6737T, 32 GB eMMC Flash	41.9 MBit/s -11%

Comparação de imagens

Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

clique para carregar imagens

clique para carregar imagens

clique para carregar imagens


398 cd/m²	417 cd/m²	416 cd/m²
413 cd/m²	436 cd/m²	426 cd/m²
426 cd/m²	429 cd/m²	419 cd/m²

Distribuição do brilho

testado com X-Rite i1Pro 2

Máximo: 436 cd/m² (Nits) Médio: 420 cd/m² Minimum: 14.98 cd/m²
iluminação: 91 %
iluminação com acumulador: 436 cd/m²
Contraste: 1063:1 (Preto: 0.41 cd/m²)
ΔE Color 5.4 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 7 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.13

	Lenovo Moto E3 IPS, 1280x720, 5"	Huawei Y5 II IPS, 1280x720, 5"	TP-Link Neffos C5 IPS, 1280x720, 5"	Wiko Lenny 3 IPS, 1280x720, 5"	LG K7 IPS, 854x480, 5"
Screen		-33%	-11%	-13%	-50%
Brightness middle	436	465 7%	508 17%	374 -14%	308 -29%
Brightness	420	443 5%	491 17%	343 -18%	300 -29%
Brightness Distribution	91	90 -1%	89 -2%	85 -7%	93 2%
Black Level *	0.41	0.84 -105%	0.58 -41%	0.47 -15%	0.26 37%
Contrast	1063	554 -48%	876 -18%	796 -25%	1185 11%
Colorchecker dE 2000 *	5.4	7.8 -44%	7 -30%	6 -11%	12 -122%
Colorchecker dE 2000 max. *	10	15.7 -57%	14.1 -41%	11.9 -19%	25.3 -153%
Greyscale dE 2000 *	7	8.4 -20%	6.1 13%	6.7 4%	15.3 -119%
Gamma	2.13 ^103%	2.07 ^106%	2.15 ^102%	2.19 ^100%	2.15 ^102%
CCT	8318 ^78%	8438 ^77%	8068 ^81%	8073 ^81%	22440 ^29%

* ... menor é melhor

Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)

ℹ

Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.

Tela tremeluzindo / PWM não detectado

[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida.

Exibir tempos de resposta

ℹ

Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.

↔ Tempo de resposta preto para branco
38 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas	↗ 11 ms ascensão
38 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas	↘ 27 ms queda
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 95 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms).
↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza
90 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas	↗ 36 ms ascensão
90 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas	↘ 54 ms queda
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 100 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms).

AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor)
Lenovo Moto E3	20542 Points
Huawei Y5 II	23795 Points +16%
TP-Link Neffos C5	32681 Points +59%
Wiko Lenny 3	25237 Points +23%
LG K7	23997 Points +17%

Geekbench 4.0
64 Bit Single-Core Score (classificar por valor)
Lenovo Moto E3	428 Points
Huawei Y5 II	561 Points +31%
64 Bit Multi-Core Score (classificar por valor)
Lenovo Moto E3	1205 Points
Huawei Y5 II	1573 Points +31%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (classificar por valor)
Lenovo Moto E3	3127 Points
Huawei Y5 II	Points -100%
TP-Link Neffos C5	4906 Points +57%
Wiko Lenny 3	2920 Points -7%
LG K7	2946 Points -6%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (classificar por valor)
Lenovo Moto E3	2694 Points
Huawei Y5 II	Points -100%
TP-Link Neffos C5	4223 Points +57%
Wiko Lenny 3	2476 Points -8%
LG K7	2473 Points -8%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (classificar por valor)
Lenovo Moto E3	7156 Points
Huawei Y5 II	Points -100%
TP-Link Neffos C5	9291 Points +30%
Wiko Lenny 3	7849 Points +10%
LG K7	8913 Points +25%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (classificar por valor)
Lenovo Moto E3	9 fps
Huawei Y5 II	15 fps +67%
TP-Link Neffos C5	8.3 fps -8%
Wiko Lenny 3	8 fps -11%
LG K7	10 fps +11%
1920x1080 T-Rex Offscreen (classificar por valor)
Lenovo Moto E3	5 fps
Huawei Y5 II	8.4 fps +68%
TP-Link Neffos C5	14 fps +180%
Wiko Lenny 3	4.4 fps -12%
LG K7	4.3 fps -14%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (classificar por valor)
Lenovo Moto E3	4 fps
Huawei Y5 II	6.1 fps +53%
TP-Link Neffos C5	2.8 fps -30%
Wiko Lenny 3	fps -100%
LG K7	fps -100%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (classificar por valor)
Lenovo Moto E3	1.8 fps
Huawei Y5 II	fps -100%
TP-Link Neffos C5	6.1 fps +239%
Wiko Lenny 3	fps -100%
LG K7	fps -100%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (classificar por valor)
Lenovo Moto E3	2.9 fps
Huawei Y5 II	fps -100%
Wiko Lenny 3	fps -100%
LG K7	fps -100%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (classificar por valor)
Lenovo Moto E3	1.2 fps
Huawei Y5 II	fps -100%
Wiko Lenny 3	fps -100%
LG K7	fps -100%

PCMark for Android - Work performance score (classificar por valor)
Huawei Y5 II	3237 Points
TP-Link Neffos C5	3443 Points
Wiko Lenny 3	2832 Points
LG K7	2553 Points

BaseMark OS II
Overall (classificar por valor)
Lenovo Moto E3	418 Points
Huawei Y5 II	183 Points -56%
TP-Link Neffos C5	683 Points +63%
Wiko Lenny 3	399 Points -5%
LG K7	350 Points -16%
System (classificar por valor)
Lenovo Moto E3	817 Points
Huawei Y5 II	1094 Points +34%
TP-Link Neffos C5	1199 Points +47%
Wiko Lenny 3	988 Points +21%
LG K7	1011 Points +24%
Memory (classificar por valor)
Lenovo Moto E3	401 Points
Huawei Y5 II	375 Points -6%
TP-Link Neffos C5	991 Points +147%
Wiko Lenny 3	293 Points -27%
LG K7	189 Points -53%
Graphics (classificar por valor)
Lenovo Moto E3	177 Points
Huawei Y5 II	283 Points +60%
TP-Link Neffos C5	281 Points +59%
Wiko Lenny 3	138 Points -22%
LG K7	145 Points -18%
Web (classificar por valor)
Lenovo Moto E3	528 Points
Huawei Y5 II	10 Points -98%
TP-Link Neffos C5	638 Points +21%
Wiko Lenny 3	632 Points +20%
LG K7	541 Points +2%

Lenda

Lenovo Moto E3 Mediatek MT6735P, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash

Huawei Y5 II Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 8 GB eMMC Flash

TP-Link Neffos C5 Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

Wiko Lenny 3 Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 16 GB eMMC Flash

LG K7 Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 8 GB eMMC Flash

Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1 | JetStream 1.1

Octane V2 - Total Score (classificar por valor)
Lenovo Moto E3	2077 Points
Huawei Y5 II	2707 Points +30%
TP-Link Neffos C5	2738 Points +32%
Wiko Lenny 3	2133 Points +3%
LG K7	2280 Points +10%

Mozilla Kraken 1.1 - Total (classificar por valor)
Lenovo Moto E3	16744 ms *
Huawei Y5 II	12505 ms * +25%
TP-Link Neffos C5	12783 ms * +24%
Wiko Lenny 3	14863 ms * +11%
LG K7	14579 ms * +13%

JetStream 1.1 - Total Score (classificar por valor)
Lenovo Moto E3	12.43 Points
Huawei Y5 II	18.47 Points +49%
TP-Link Neffos C5	18.21 Points +47%
Wiko Lenny 3	14.07 Points +13%
LG K7	14.37 Points +16%

* ... menor é melhor

AndroBench 3-5
Sequential Read 256KB (classificar por valor)
Lenovo Moto E3	141.4 MB/s
Huawei Y5 II	173.3 MB/s +23%
TP-Link Neffos C5	145.8 MB/s +3%
Wiko Lenny 3	132.5 MB/s -6%
LG K7	128.2 MB/s -9%
Sequential Write 256KB (classificar por valor)
Lenovo Moto E3	37.3 MB/s
Huawei Y5 II	21.6 MB/s -42%
TP-Link Neffos C5	52.4 MB/s +40%
Wiko Lenny 3	11.6 MB/s -69%
LG K7	8.2 MB/s -78%
Random Read 4KB (classificar por valor)
Lenovo Moto E3	16 MB/s
Huawei Y5 II	27.3 MB/s +71%
TP-Link Neffos C5	17.16 MB/s +7%
Wiko Lenny 3	15.1 MB/s -6%
LG K7	15.63 MB/s -2%
Random Write 4KB (classificar por valor)
Lenovo Moto E3	8 MB/s
Huawei Y5 II	6 MB/s -25%
TP-Link Neffos C5	6.85 MB/s -14%
Wiko Lenny 3	6.2 MB/s -22%
LG K7	5.33 MB/s -33%
Sequential Read 256KB SDCard (classificar por valor)
Lenovo Moto E3	29.78 MB/s
Huawei Y5 II	29.47 MB/s -1%
TP-Link Neffos C5	39.11 MB/s +31%
Wiko Lenny 3	40.59 MB/s +36%
LG K7	37.84 MB/s +27%
Sequential Write 256KB SDCard (classificar por valor)
Lenovo Moto E3	17.49 MB/s
Huawei Y5 II	18.03 MB/s +3%
TP-Link Neffos C5	18.89 MB/s +8%
Wiko Lenny 3	19.59 MB/s +12%
LG K7	19.27 MB/s +10%

Dead Trigger 2
	Configurações	Valor
	high	26 fps

... comparado com

Asphalt 8: Airborne
	Configurações	Valor
	high	11 fps
	very low	20 fps

... comparado com

Carga Máxima

Inatividade


33 °C	33.4 °C	34.9 °C
33.3 °C	33.5 °C	35.9 °C
34 °C	34.5 °C	34.1 °C

Máximo: 35.9 °C
Médio: 34.1 °C


31.8 °C	32.2 °C	33.1 °C
32 °C	32.1 °C	34.1 °C
32.2 °C	32.9 °C	34.8 °C

Máximo: 34.8 °C
Médio: 32.8 °C

alimentação elétrica 29.1 °C | Temperatura do quarto 21.4 °C | Voltcraft IR-260

(±) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 34.1 °C / 93 F, em comparação com a média de 32.8 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Smartphone.
(+) A temperatura máxima no lado superior é 35.9 °C / 97 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 34.8 °C / 95 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 30.5 °C / 87 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.

Lenovo Moto E3 análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 30% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (8.9% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 6.9% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (7.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.7% longe da mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (7.3% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (27.5% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 69% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 5% semelhantes, 26% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 82% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 14% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Huawei Y5 II análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 29.4% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 7.3% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (10.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 13% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (5.7% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (34% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 83% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 1% semelhantes, 16% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 92% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 7% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Consumo de energia

desligado	0.06 / 0.31 Watt
Ocioso	0.79 / 1.7 / 1.72 Watt
Carga	2.65 / 3.16 Watt


Key: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Lenovo Moto E3 2800 mAh	Huawei Y5 II 2200 mAh	TP-Link Neffos C5 2200 mAh	Wiko Lenny 3 2000 mAh	LG K7 2125 mAh
Power Consumption		-6%	-49%	-41%	6%
Idle Minimum *	0.79	0.54 32%	0.72 9%	0.76 4%	0.61 23%
Idle Average *	1.7	1.58 7%	1.87 -10%	2.16 -27%	1.36 20%
Idle Maximum *	1.72	1.7 1%	2 -16%	2.35 -37%	1.38 20%
Load Average *	2.65	2.98 -12%	5.99 -126%	4.65 -75%	3.11 -17%
Load Maximum *	3.16	4.98 -58%	6.45 -104%	5.35 -69%	3.59 -14%

* ... menor é melhor

Tempo de Execução da Bateria

Ocioso (sem WLAN, min brilho)		22h 05min
WiFi Websurfing		10h 21min
Big Buck Bunny H.264 1080p		10h 49min
Carga (máximo brilho)		5h 15min

	Lenovo Moto E3 2800 mAh	Huawei Y5 II 2200 mAh	TP-Link Neffos C5 2200 mAh	Wiko Lenny 3 2000 mAh	LG K7 2125 mAh
Duração da bateria		-19%	-27%	-31%	-27%
Reader / Idle	1325	1102 -17%		944 -29%	1000 -25%
H.264	649				311 -52%
WiFi v1.3	621	503 -19%	453 -27%	549 -12%	453 -27%
Load	315	253 -20%		155 -51%	299 -5%

Pro

+ Bateria removível

+ Carcaça estável

+ USB OTG

+ Android 6.0 puro

+ LTE

+ Boas fotos da câmera

+ Tela táctil precisa

+ Tela relativamente brilhante

+ Bom som do alto falante

+ Baixo consumo de energia

+ Longa duração da bateria

Contra

- Apenas um SIM

- Baixo desempenho de aplicativos e jogos

- Tonalidade azul da tela

- Qualidade medíocre do microfone

- Armazenamento interno apertado

In review: Lenovo Moto E3. Review sample courtesy of Notebooksbilliger.de

A Lenovo consegue tira o máximo do orçamento limitado, inclusive no setor de nível de entrada. Uma boa câmera, muito boa duração da bateria, bom alto falante, carcaça sólida, tela muito satisfatória, e baixas temperaturas, trazem uma brisa fresca para o setor de baixo custo. Normalmente, devem ser feitos compromissos em, pelo menos, um destes aspectos.

Agora vem o grande "porém": O desempenho do Lenovo Moto E3 é um pouco fraco e não é um desafio para os aparelhos de comparação. Os jogos 3D continuarão sendo um sonho para os proprietários deste smartphone ou eles irão engasgar tanto que não serão divertidos. Além disso, o suporte para dual-SIM não está incorporado.

O Lenovo Moto E3 ganha pontos com uma longa duração da bateria, boa câmera, e bons alto falantes. Que a Lenovo consiga unir todos estes aspectos em um aparelho tão barato, consegue o nosso respeito. Apenas o desempenho do smartphone fica atrás de outros aparelhos.

Dado que a configuração com LTE e USB OTG é muito boa e o software é reduzido e claramente ordenado, o Lenovo Moto E3 recebe uma pequena recomendação de compra para quem considerar o desempenho algo secundário, mas deseja uma câmera e alto falantes bons em seu smartphone.

Lenovo Moto E3 - 03/06/2017 v6 ^(old)
Florian Wimmer

Acabamento

82%

Teclado

65 / 75 → 87%

Mouse

86%

Conectividade

33 / 60 → 55%

Peso

93%

Bateria