Notebookcheck Logo

Breve Análise do Smartphone Lenovo Moto C

Novo aparelho go-to no segmento de baixo orçamento? O fabricante chinês Lenovo está tentando estimular o segmento de baixo orçamento do mercado de smartphones com sua nova série C. Descubra se a empresa terá sucesso em nossa análise.
Lenovo Moto C (Moto C Serie)
Processador
Mediatek MT6737 4 x 1.1 GHz, Cortex-A53
Placa gráfica
ARM Mali-T720
Memória
1024 MB 
Pantalha
5.00 polegadas 16:9, 854 x 480 pixel 196 PPI, capacitiva, LCD, TFT, capacitive, Brilhante: sim
Disco rígido
16 GB eMMC Flash, 16 GB 
, 10.4 GB livre
Conexões
1 USB 2.0, Conexões Audio: conector de áudio de 3,5 mm, Card Reader: microSD de até 32 GB, Sensores: acelerômetro, Miracast
Funcionamento em rede
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.2, GSM / GPRS / EDGE (850, 900, 1800, 1900 MHz) UMTS / HSPA+ (850, 900, 1900, 2100 MHz) 4G LTE (1, 3, 5, 7, 8, 20, 38, 40), Dual SIM, LTE, GPS
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 9 x 145.5 x 73.6
Bateria
2350 mAh Lítio-Polímero, removível
Sistema Operativo
Android 7.0 Nougat
Câmera
Câmera principal: 5 MPix ƒ / 2.4 aperture, 1.4 µm 74° lens, fixed focus, LED flash, Burst Mode, Panorama, HDR video: 720p (30 fps), image processing
Câmera secundária: 2 MPix f / 2.8 aperture, 1.0 µm 63° lens, fixed focus, LED flash, Burst Mode, HDR image processing
Características adicionais
Alto falantes: mono, Teclado: virtual, Fonte de alimentação modular, cabo USB, Lenovo UI, SAR: 0.644 W/kg (head) , sem ventilador
peso
154 g
Preço
85 Euro
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.

 

Size Comparison

146.6 mm 72.8 mm 8.7 mm 166 g145.5 mm 73.6 mm 9 mm 154 g145 mm 72 mm 9.4 mm 152 g143.8 mm 72 mm 8.9 mm 135 g143 mm 71 mm 9.35 mm 155 g143 mm 71.4 mm 8.6 mm 139 g143 mm 70 mm 8 mm 130 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
HTC U11
Adreno 540, SD 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
639 MBit/s +1254%
Lenovo C2
Mali-T720 MP2, MT6735, 8 GB eMMC Flash
53.3 MBit/s +13%
Gretel A9
Mali-T720 MP2, MT6737, 16 GB eMMC Flash
51.4 MBit/s +9%
ZTE Blade A510
Mali-T720, MT6735P, 8 GB eMMC Flash
47.9 MBit/s +1%
Lenovo Moto C
Mali-T720, MT6737, 16 GB eMMC Flash
47.2 MBit/s
iperf3 receive AX12
HTC U11
Adreno 540, SD 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
394 MBit/s +802%
Lenovo C2
Mali-T720 MP2, MT6735, 8 GB eMMC Flash
50.5 MBit/s +16%
ZTE Blade A510
Mali-T720, MT6735P, 8 GB eMMC Flash
48.7 MBit/s +11%
Lenovo Moto C
Mali-T720, MT6737, 16 GB eMMC Flash
43.7 MBit/s
Gretel A9
Mali-T720 MP2, MT6737, 16 GB eMMC Flash
42.3 MBit/s -3%
GPS test Garmin Edge 500
GPS test Garmin Edge 500
GPS test Garmin Edge 500
GPS test Lenovo Moto C
GPS test Lenovo Moto C
GPS test Lenovo Moto C

Comparação de imagens

Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
clique para carregar imagens
342
cd/m²
354
cd/m²
371
cd/m²
340
cd/m²
364
cd/m²
360
cd/m²
345
cd/m²
361
cd/m²
361
cd/m²
Distribuição do brilho
LCD testado com X-Rite i1Pro 2
Máximo: 371 cd/m² (Nits) Médio: 355.3 cd/m² Minimum: 6.34 cd/m²
iluminação: 92 %
iluminação com acumulador: 364 cd/m²
Contraste: 1174:1 (Preto: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 10.4 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 12.7 | 0.5-98 Ø5.2
89.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.04
Lenovo Moto C
TFT, 854x480, 5"
ZTE Blade A510
IPS, 1280x720, 5"
Archos 50 Platinum 4G
IPS, 1280x720, 5"
Huawei Y5 II
IPS, 1280x720, 5"
Lenovo C2
IPS, 1280x720, 5"
Gretel A9
IPS, 1280x720, 5"
Ulefone Metal
IPS, 1280x720, 5"
HTC U11
Super LCD5, 2560x1440, 5.5"
Screen
16%
-4%
-13%
20%
5%
-8%
38%
Brightness middle
364
528
45%
344
-5%
465
28%
458
26%
380
4%
312
-14%
482
32%
Brightness
355
524
48%
349
-2%
443
25%
449
26%
370
4%
315
-11%
472
33%
Brightness Distribution
92
94
2%
89
-3%
90
-2%
92
0%
90
-2%
87
-5%
90
-2%
Black Level *
0.31
0.62
-100%
0.65
-110%
0.84
-171%
0.35
-13%
0.39
-26%
0.56
-81%
0.33
-6%
Contrast
1174
852
-27%
529
-55%
554
-53%
1309
11%
974
-17%
557
-53%
1461
24%
Colorchecker dE 2000 *
10.4
5.2
50%
5.8
44%
7.8
25%
6.5
37%
8
23%
6.8
35%
3.2
69%
Colorchecker dE 2000 max. *
18
8.7
52%
10.7
41%
15.7
13%
11.7
35%
13.6
24%
14
22%
5.4
70%
Greyscale dE 2000 *
12.7
5.7
55%
5.7
55%
8.4
34%
7.7
39%
8.5
33%
7.1
44%
2.2
83%
Gamma
2.04 108%
1.99 111%
2.1 105%
2.07 106%
2.15 102%
2.8 79%
2.77 79%
2.22 99%
CCT
12904 50%
6631 98%
7792 83%
8438 77%
8518 76%
8337 78%
7402 88%
6581 99%

* ... menor é melhor

Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)

Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.
Tela tremeluzindo / PWM não detectado

[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida.

Exibir tempos de resposta

Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.
       Tempo de resposta preto para branco
86 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 66 ms ascensão
↘ 18 ms queda
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 100 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms).
       Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza
94 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 52 ms ascensão
↘ 42 ms queda
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 100 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms).
AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor)
Lenovo Moto C
25338 Points
ZTE Blade A510
24338 Points -4%
Archos 50 Platinum 4G
23657 Points -7%
Huawei Y5 II
23795 Points -6%
Lenovo C2
23825 Points -6%
Gretel A9
29237 Points +15%
Ulefone Metal
37103 Points +46%
HTC U11
175032 Points +591%
PCMark for Android
Work performance score (classificar por valor)
Lenovo Moto C
2877 Points
ZTE Blade A510
2675 Points -7%
Archos 50 Platinum 4G
2807 Points -2%
Huawei Y5 II
3237 Points +13%
Lenovo C2
1908 Points -34%
Gretel A9
3293 Points +14%
Ulefone Metal
4079 Points +42%
HTC U11
8295 Points +188%
Work 2.0 performance score (classificar por valor)
Lenovo Moto C
2313 Points
ZTE Blade A510
2109 Points -9%
Gretel A9
2436 Points +5%
HTC U11
6828 Points +195%
BaseMark OS II
Overall (classificar por valor)
Lenovo Moto C
432 Points
ZTE Blade A510
141 Points -67%
Archos 50 Platinum 4G
148 Points -66%
Huawei Y5 II
183 Points -58%
Lenovo C2
147 Points -66%
Gretel A9
176 Points -59%
Ulefone Metal
273 Points -37%
HTC U11
3034 Points +602%
System (classificar por valor)
Lenovo Moto C
883 Points
ZTE Blade A510
829 Points -6%
Archos 50 Platinum 4G
838 Points -5%
Huawei Y5 II
1094 Points +24%
Lenovo C2
826 Points -6%
Gretel A9
1030 Points +17%
Ulefone Metal
1691 Points +92%
HTC U11
5570 Points +531%
Memory (classificar por valor)
Lenovo Moto C
419 Points
ZTE Blade A510
285 Points -32%
Archos 50 Platinum 4G
354 Points -16%
Huawei Y5 II
375 Points -11%
Lenovo C2
332 Points -21%
Gretel A9
468 Points +12%
Ulefone Metal
802 Points +91%
HTC U11
2085 Points +398%
Graphics (classificar por valor)
Lenovo Moto C
177 Points
ZTE Blade A510
174 Points -2%
Archos 50 Platinum 4G
175 Points -1%
Huawei Y5 II
283 Points +60%
Lenovo C2
177 Points 0%
Gretel A9
209 Points +18%
Ulefone Metal
433 Points +145%
HTC U11
5976 Points +3276%
Web (classificar por valor)
Lenovo Moto C
534 Points
ZTE Blade A510
10 Points -98%
Archos 50 Platinum 4G
9 Points -98%
Huawei Y5 II
10 Points -98%
Lenovo C2
9 Points -98%
Gretel A9
10 Points -98%
Ulefone Metal
10 Points -98%
HTC U11
1221 Points +129%
Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (classificar por valor)
Lenovo Moto C
450 Points
Gretel A9
537 Points +19%
HTC U11
1906 Points +324%
64 Bit Multi-Core Score (classificar por valor)
Lenovo Moto C
1254 Points
Gretel A9
1468 Points +17%
HTC U11
6443 Points +414%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (classificar por valor)
Lenovo Moto C
3142 Points
ZTE Blade A510
3109 Points -1%
Archos 50 Platinum 4G
3103 Points -1%
Huawei Y5 II
Points -100%
Lenovo C2
Points -100%
Gretel A9
3744 Points +19%
Ulefone Metal
7059 Points +125%
HTC U11
40014 Points +1174%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (classificar por valor)
Lenovo Moto C
2706 Points
ZTE Blade A510
2682 Points -1%
Archos 50 Platinum 4G
2681 Points -1%
Huawei Y5 II
Points -100%
Gretel A9
3235 Points +20%
Ulefone Metal
6469 Points +139%
HTC U11
55725 Points +1959%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (classificar por valor)
Lenovo Moto C
7209 Points
ZTE Blade A510
7025 Points -3%
Archos 50 Platinum 4G
6902 Points -4%
Huawei Y5 II
Points -100%
Gretel A9
8339 Points +16%
Ulefone Metal
10371 Points +44%
HTC U11
20140 Points +179%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (classificar por valor)
Lenovo Moto C
13 fps
ZTE Blade A510
8.5 fps -35%
Archos 50 Platinum 4G
4.9 fps -62%
Huawei Y5 II
15 fps +15%
Lenovo C2
8.5 fps -35%
Gretel A9
10 fps -23%
Ulefone Metal
12 fps -8%
HTC U11
58 fps +346%
1920x1080 T-Rex Offscreen (classificar por valor)
Lenovo Moto C
5.1 fps
ZTE Blade A510
4.9 fps -4%
Archos 50 Platinum 4G
8.7 fps +71%
Huawei Y5 II
8.4 fps +65%
Lenovo C2
5 fps -2%
Gretel A9
6 fps +18%
Ulefone Metal
19 fps +273%
HTC U11
91 fps +1684%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (classificar por valor)
Lenovo Moto C
7.8 fps
ZTE Blade A510
3.5 fps -55%
Archos 50 Platinum 4G
1.2 fps -85%
Huawei Y5 II
6.1 fps -22%
Lenovo C2
3.7 fps -53%
Gretel A9
4.5 fps -42%
Ulefone Metal
6.4 fps -18%
HTC U11
29 fps +272%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (classificar por valor)
Lenovo Moto C
1.6 fps
Archos 50 Platinum 4G
3.6 fps +125%
Huawei Y5 II
fps -100%
Lenovo C2
fps -100%
Gretel A9
2.2 fps +38%
Ulefone Metal
2.9 fps +81%
HTC U11
51 fps +3088%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (classificar por valor)
Lenovo Moto C
1.2 fps
ZTE Blade A510
2.5 fps +108%
Archos 50 Platinum 4G
1.2 fps 0%
Huawei Y5 II
fps -100%
Lenovo C2
2.7 fps +125%
Gretel A9
3.2 fps +167%
Ulefone Metal
4.5 fps +275%
HTC U11
15 fps +1150%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (classificar por valor)
Lenovo Moto C
5.5 fps
ZTE Blade A510
1.1 fps -80%
Archos 50 Platinum 4G
2.7 fps -51%
Huawei Y5 II
fps -100%
Lenovo C2
1.2 fps -78%
Gretel A9
1.4 fps -75%
Ulefone Metal
8.9 fps +62%
HTC U11
33 fps +500%
Epic Citadel - Ultra High Quality (classificar por valor)
Lenovo Moto C
36.6 fps
HTC U11
60 fps +64%

Lenda

 
Lenovo Moto C Mediatek MT6737, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash
 
ZTE Blade A510 Mediatek MT6735P, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash
 
Archos 50 Platinum 4G Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash
 
Huawei Y5 II Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 8 GB eMMC Flash
 
Lenovo C2 Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 8 GB eMMC Flash
 
Gretel A9 Mediatek MT6737, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Ulefone Metal Mediatek MT6753, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash
 
HTC U11 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
JetStream 1.1 - Total Score
HTC U11 (Chrome 58)
69.5 Points +495%
Huawei Y5 II (Chrome 50)
18.47 Points +58%
Ulefone Metal (Chrome Version 52)
17.83 Points +53%
Gretel A9 (Chrome 58)
16.2 Points +39%
Lenovo C2 (Chrome 55)
13.5 Points +16%
ZTE Blade A510 (Chrome Version 56)
12.78 Points +9%
Archos 50 Platinum 4G (Chrome Browser Version 52)
12.76 Points +9%
Lenovo Moto C (Chrome Version 60)
11.68 Points
Octane V2 - Total Score
HTC U11 (Chrome 58)
11781 Points +581%
Ulefone Metal (Chrome Version 52)
2738 Points +58%
Huawei Y5 II (Chrome 50)
2707 Points +56%
Gretel A9 (Chrome 58)
2392 Points +38%
Lenovo C2 (Chrome 55)
2159 Points +25%
Archos 50 Platinum 4G (Chrome Browser Version 52)
2122 Points +23%
ZTE Blade A510 (Chrome Version 56)
2102 Points +22%
Lenovo Moto C (Chrome Version 60)
1730 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Lenovo Moto C (Chrome Version 60)
19879 ms *
Archos 50 Platinum 4G (Chrome Browser Version 52)
19092 ms * +4%
ZTE Blade A510 (Chrome Version 56)
17364 ms * +13%
Lenovo C2 (Chrome 55)
16585 ms * +17%
Gretel A9 (Chrome 58)
15146 ms * +24%
Ulefone Metal (Chrome Version 52)
13397 ms * +33%
Huawei Y5 II (Chrome 50)
12505 ms * +37%
HTC U11 (Chrome 58)
2760 ms * +86%
WebXPRT 2015 - Overall
HTC U11 (Chrome 58)
162 Points +315%
Lenovo Moto C (Chrome Version 60)
39 Points

* ... menor é melhor

Lenovo Moto CZTE Blade A510Archos 50 Platinum 4GHuawei Y5 IILenovo C2Gretel A9Ulefone MetalHTC U11
AndroBench 3-5
-9%
-2%
23%
-11%
18%
73%
406%
Sequential Read 256KB
179.3
111.9
-38%
125.4
-30%
173.3
-3%
120.7
-33%
176.2
-2%
228.8
28%
717
300%
Sequential Write 256KB
44.55
9.94
-78%
7.56
-83%
21.6
-52%
8
-82%
44.5
0%
39.91
-10%
206.4
363%
Random Read 4KB
18.37
14.03
-24%
14.31
-22%
27.3
49%
14.5
-21%
18.1
-1%
22.18
21%
91.4
398%
Random Write 4KB
10.9
4.69
-57%
4.35
-60%
6
-45%
4.7
-57%
10.1
-7%
7.87
-28%
80
634%
Sequential Read 256KB SDCard
13.5
25.55 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
89%
31.85 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
136%
29.47 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
118%
24.2
79%
23.83 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
77%
49.6
267%
68.8 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
410%
Sequential Write 256KB SDCard
10.7
16.5 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
54%
15.58 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
46%
18.03 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
69%
16.1
50%
14.81 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
38%
27.6
158%
46.25 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
332%
Dead Trigger 2
 ConfiguraçõesValor
 high29 fps
Asphalt 8: Airborne
 ConfiguraçõesValor
 high12 fps
 very low22 fps
Carga Máxima
 31.1 °C29.9 °C29.4 °C 
 31.9 °C30.2 °C30 °C 
 32.3 °C30.3 °C30 °C 
Máximo: 32.3 °C
Médio: 30.6 °C
29.4 °C30.9 °C32.1 °C
29.4 °C31.3 °C33.1 °C
29.6 °C31.2 °C34.4 °C
Máximo: 34.4 °C
Médio: 31.3 °C
alimentação elétrica  32.6 °C | Temperatura do quarto 22 °C | Voltcraft IR-350
(+) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 30.6 °C / 87 F, em comparação com a média de 32.8 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Smartphone.
(+) A temperatura máxima no lado superior é 32.3 °C / 90 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 34.4 °C / 94 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 29.8 °C / 86 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.630.832.62528.730.428.73128.329.828.34031.932.731.9502830.9286327.728.727.78026.232.126.210026.334.126.312532.628.832.616025.923.725.92003321.13325040.12040.131547.819.647.840054.32254.350061.223.661.26306718.46780072.217.872.2100073.718.773.7125072.717.672.7160073.216.373.2200071.616.571.6250070.416.470.4315068.916.268.940007016.170500070.51670.5630072.216.272.2800075.616.175.61000075.11675.1125006815.8681600055.415.955.4SPL83.729.983.7N57.31.457.3median 68.9median 17.6median 68.9Delta11.22.911.231.636.725.435.425.33932.935.233.633.731.635.428.434.9272720.823.8222421.322.820.824.621.222.219.425.419.533.417.746.617.960.617.868.217.369.317.47216.773.717.268.418.268.317.969.417.667.517.756.217.852.917.95818.156.718.2403080.31.338.2median 17.9median 56.21.418.432.441.331.337.831.735.42634.939.440.336.232.928.632.525.424.321.323.723.322.422.525.822.426.221.336.518.444.417.55617.560.817.269.516.870.117.372.817.472.316.672.217.368.717.665.417.667.117.76717.467.817.769.217.968.618.162.718.151.329.881.21.346.6median 17.7median 65.41.713.2hearing rangehide median Pink NoiseLenovo Moto CZTE Blade A510Archos 50 Platinum 4G
Lenovo Moto C análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 34.7% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.3% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 5.4% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (7.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.9% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (2.7% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (24.3% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 54% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 39% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 71% de todos os dispositivos testados foram melhores, 6% semelhantes, 23% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

ZTE Blade A510 análise de áudio

(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 32.1% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(-) | médios muito altos - em média 15.8% maior que a mediana
(-) | médios não são lineares (16.8% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 7.7% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (10.5% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (45.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 86% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 0% semelhantes, 14% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 95% de todos os dispositivos testados foram melhores, 0% semelhantes, 5% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Archos 50 Platinum 4G análise de áudio

(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 39% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (8.5% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 8.1% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (9.6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.3% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3.4% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (30.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 77% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 4% semelhantes, 19% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 88% de todos os dispositivos testados foram melhores, 3% semelhantes, 10% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Lenovo Moto C
2350 mAh
Lenovo Moto C Plus
4000 mAh
ZTE Blade A510
2200 mAh
Archos 50 Platinum 4G
2200 mAh
Huawei Y5 II
2200 mAh
Lenovo C2
2750 mAh
Gretel A9
2300 mAh
Ulefone Metal
3050 mAh
HTC U11
3000 mAh
Power Consumption
Idle Minimum *
0.8
0.61
0.59
0.54
0.71
0.77
1.41
0.73
Idle Average *
1.87
1.75
1.68
1.58
1.62
1.99
2.46
1.96
Idle Maximum *
1.89
1.83
1.79
1.7
1.64
2.2
2.83
1.98
Load Average *
2.18
4.49
4.22
2.98
3.24
4.99
5.15
4.82
Load Maximum *
3.61
5.14
4.26
4.98
3.36
5.14
7.05
7.15

* ... menor é melhor

Tempo de Execução da Bateria
Ocioso (sem WLAN, min brilho)
19h 19min
WiFi Websurfing
8h 37min
Big Buck Bunny H.264 1080p
8h 49min
Carga (máximo brilho)
4h 38min
Lenovo Moto C
2350 mAh
ZTE Blade A510
2200 mAh
Archos 50 Platinum 4G
2200 mAh
Huawei Y5 II
2200 mAh
Lenovo C2
2750 mAh
Gretel A9
2300 mAh
Ulefone Metal
3050 mAh
HTC U11
3000 mAh
Duração da bateria
-20%
-26%
-6%
16%
-24%
-22%
-4%
Reader / Idle
1159
1102
-5%
1250
8%
H.264
529
498
-6%
WiFi v1.3
517
416
-20%
384
-26%
503
-3%
662
28%
458
-11%
403
-22%
560
8%
Load
278
253
-9%
287
3%
174
-37%
212
-24%

Pro

+ Preço
+ Boa duração da bateria
+ Boa qualidade de imagem (considerando o preço)
+ Dual-SIM + leitor de cartões SD
+ Bateria trocável

Contra

- Painel TFT escuro
- Módulo GPS
- SoC fraco
- Lento armazenamento eMMC
Reviewed: Lenovo Moto C. Test unit provided by Lenovo Germany.

Na verdade, a Lenovo conseguiu produzir um bom aparelho eletrônico no segmento de baixo orçamento... se não fosse pela tela. Para nós, a câmera surpreendentemente boa (apesar do foco fixo), os bons recursos de áudio para esta classe de preço, a longa duração da bateria e a alta flexibilidade, graças à funcionalidade dual-SIM, o slot para cartão SD e a bateria trocável ainda não conseguem compensar a painel TFT ruim e sua resolução. O design combinado com a má relação tela-superfície e a escolha dos materiais são uma questão de gosto, mas o acabamento é bom.

Além do erro com a tela, o Moto C deixa pouco para reclamar. O desempenho da memória e do SoC são o que você esperaria desta classe de preço.

É um pouco peculiar que, em 2017, um fabricante como a Lenovo ainda vá para esse tipo de painel combinado com resolução tão baixa - mesmo no segmento de £ 100 ($129).

Mesmo que a qualidade não seja ruim para um painel TFT, não podemos recomendar o Moto C - pelo menos não se você o comprar no preço de varejo recomendado.

 

 

Lenovo Moto C - 08/28/2017 v6 (old)
Marcus Herbrich

Acabamento
79%
Teclado
63 / 75 → 84%
Mouse
83%
Conectividade
34 / 60 → 56%
Peso
92%
Bateria
91%
Pantalha
77%
Desempenho do jogos
9 / 63 → 15%
Desempenho da aplicação
25 / 70 → 35%
Temperatura
93%
Ruído
100%
Áudio
55 / 91 → 60%
Câmera
56%
Médio
66%
77%
Smartphone - Médio equilibrado

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Breve Análise do Smartphone Lenovo Moto C
Marcus Herbrich, 2017-09- 7 (Update: 2017-09-12)