Breve Análise do Smartphone LG G7 ThinQ
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros
Size Comparison
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
LG G7 ThinQ | |
OnePlus 6 | |
Samsung Galaxy S9 Plus | |
Apple iPhone X | |
Huawei P20 Pro | |
Google Pixel 2 XL | |
LG G6 | |
iperf3 receive AX12 | |
Apple iPhone X | |
LG G7 ThinQ | |
Samsung Galaxy S9 Plus | |
Huawei P20 Pro | |
OnePlus 6 | |
LG G6 | |
Google Pixel 2 XL |
|
iluminação: 96 %
iluminação com acumulador: 974 cd/m²
Contraste: 1988:1 (Preto: 0.49 cd/m²)
ΔE Color 5.4 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 5 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.31
LG G7 ThinQ IPS, 3120x1440, 6.1" | LG G6 IPS LCD, 2880x1440, 5.7" | Samsung Galaxy S9 Plus Super AMOLED, 2960x1440, 6.2" | Apple iPhone X Super AMOLED, 2436x1125, 5.8" | Huawei P20 Pro OLED, 2240x1080, 6.1" | Sony Xperia XZ2 IPS, 2160x1080, 5.7" | OnePlus 6 Optic AMOLED, 2280x1080, 6.3" | HTC U12 Plus Super LCD 6, 2880x1440, 6" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Screen | 6% | 17% | 24% | 24% | 14% | 9% | 10% | |
Brightness middle | 974 | 646 -34% | 565 -42% | 600 -38% | 569 -42% | 630 -35% | 430 -56% | 395 -59% |
Brightness | 975 | 611 -37% | 571 -41% | 606 -38% | 578 -41% | 632 -35% | 437 -55% | 402 -59% |
Brightness Distribution | 96 | 89 -7% | 96 0% | 94 -2% | 95 -1% | 96 0% | 87 -9% | 90 -6% |
Black Level * | 0.49 | 0.23 53% | 0.44 10% | 0.37 24% | ||||
Contrast | 1988 | 2809 41% | 1432 -28% | 1068 -46% | ||||
Colorchecker dE 2000 * | 5.4 | 4.5 17% | 2.3 57% | 1.2 78% | 1.3 76% | 1.5 72% | 2.3 57% | 1.6 70% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 13.1 | 8.3 37% | 4.8 63% | 3 77% | 2.1 84% | 4.3 67% | 4.6 65% | 3.4 74% |
Greyscale dE 2000 * | 5 | 6 -20% | 1.9 62% | 1.6 68% | 1.6 68% | 2.1 58% | 2.4 52% | 1.1 78% |
Gamma | 2.31 95% | 2.27 97% | 2.16 102% | 2.23 99% | 2.31 95% | 2.17 101% | 2.28 96% | 2.14 103% |
CCT | 7480 87% | 7996 81% | 6332 103% | 6707 97% | 6401 102% | 6513 100% | 6160 106% | 6536 99% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 67.74 | |||||||
Color Space (Percent of sRGB) | 99.05 |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
Tela tremeluzindo/PWM detectado | 1174 Hz | ≤ 42 % configuração de brilho | |
A luz de fundo da tela pisca em 1174 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 42 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 1174 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. |
Exibir tempos de resposta
↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
---|---|---|
18.8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 7.2 ms ascensão | |
↘ 11.6 ms queda | ||
A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 38 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
46 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 24.8 ms ascensão | |
↘ 21.2 ms queda | ||
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 77 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). |
Lightmark - 1920x1080 1080p (classificar por valor) | |
LG G6 | |
Google Pixel 2 XL | |
Huawei P20 Pro | |
Samsung Galaxy S9 Plus |
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (classificar por valor) | |
LG G7 ThinQ | |
LG G6 | |
Apple iPhone X | |
OnePlus 6 | |
Google Pixel 2 XL | |
Huawei P20 Pro | |
Samsung Galaxy S9 Plus | |
Média Qualcomm Snapdragon 845 (1169 - 1201, n=5) | |
Média da turma Smartphone (205 - 7616, n=59, últimos 2 anos) |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Apple iPhone X (IOS 11.1.1) | |
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65) | |
LG G7 ThinQ (Chrome 66) | |
OnePlus 6 (Chrome 66) | |
HTC U12 Plus (Chrome 66) | |
Média Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=25) | |
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
Huawei P20 Pro (Chrome 65) | |
LG G6 (Chrome 57) |
Octane V2 - Total Score | |
Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=210, últimos 2 anos) | |
Apple iPhone X (IOS 11.1.2) | |
OnePlus 6 (Chrome 66) | |
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65) | |
LG G7 ThinQ (Chrome 66) | |
HTC U12 Plus (Chrome 66) | |
Média Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=28) | |
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
Huawei P20 Pro (Chrome 65) | |
Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
LG G6 (Chrome 57) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Huawei P20 Pro (Chrome 65) | |
Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
Média Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=28) | |
LG G7 ThinQ (Chrome 66) | |
LG G6 (Chrome 57) | |
OnePlus 6 (Chrome 66) | |
HTC U12 Plus (Chrome 66) | |
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65) | |
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=167, últimos 2 anos) | |
Apple iPhone X (IOS 11.1.2) |
WebXPRT 2015 - Overall | |
Apple iPhone X (Safari Mobile 11.0) | |
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65) | |
HTC U12 Plus (Chrome 66) | |
OnePlus 6 (Chrome 66) | |
LG G7 ThinQ (Chrome 66) | |
Média Qualcomm Snapdragon 845 (96 - 291, n=23) | |
Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
Huawei P20 Pro (Chrome 65) | |
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
LG G6 (Chrome 57) |
* ... menor é melhor
LG G7 ThinQ | LG G6 | Samsung Galaxy S9 Plus | Sony Xperia XZ2 | HTC U12 Plus | Huawei P20 Pro | OnePlus 6 | Média 64 GB UFS 2.1 Flash | Média da turma Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -22% | 8% | -16% | 62% | 163% | 9% | 47% | 570% | |
Sequential Read 256KB | 695 | 428.7 -38% | 819 18% | 679 -2% | 709 2% | 832 20% | 726 4% | 696 ? 0% | 1873 ? 169% |
Sequential Write 256KB | 176.4 | 122.8 -30% | 204.9 16% | 198.7 13% | 195.8 11% | 196.7 12% | 201.4 14% | 224 ? 27% | 1466 ? 731% |
Random Read 4KB | 110.5 | 95.2 -14% | 129.7 17% | 149.4 35% | 118.1 7% | 144.3 31% | 137 24% | 137.2 ? 24% | 277 ? 151% |
Random Write 4KB | 23.26 | 16.58 -29% | 22.74 -2% | 17 -27% | 104.2 348% | 160.5 590% | 21.8 -6% | 84.7 ? 264% | 309 ? 1228% |
Sequential Read 256KB SDCard | 84.7 ? | 77.6 ? -8% | 79.2 ? -6% | 34.25 ? -60% | 84.3 ? 0% | 68.6 ? -19% | |||
Sequential Write 256KB SDCard | 62.7 ? | 53.3 ? -15% | 67.2 ? 7% | 30.12 ? -52% | 63.6 ? 1% | 52.2 ? -17% |
Arena of Valor - high HD | |
Razer Phone 2017 | |
Samsung Galaxy S9 Plus | |
Sony Xperia XZ2 | |
OnePlus 6 | |
Apple iPhone X | |
Honor 10 | |
LG G7 ThinQ |
PUBG Mobile - HD | |
LG G7 ThinQ | |
Apple iPhone X | |
Honor 10 | |
OnePlus 6 | |
HTC U12 Plus |
PUBG Mobile | |||
Configurações | Valor | ||
HD | 35 fps |
Arena of Valor | |||
Configurações | Valor | ||
high HD | 44 fps |
(+) A temperatura máxima no lado superior é 34.8 °C / 95 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 35.8 °C / 96 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 29.1 °C / 84 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
LG G7 ThinQ análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 28.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.5% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.8% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (9% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 9.1% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (12% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (29.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 74% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 3% semelhantes, 23% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 86% de todos os dispositivos testados foram melhores, 3% semelhantes, 12% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
HTC U12 Plus análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 15.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.5% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.7% longe da mediana
(+) | médios são lineares (6.4% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.8% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (18.9% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 19% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 10% semelhantes, 71% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 40% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 52% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Google Pixel 2 XL análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 28.1% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.5% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.2% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.1% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.2% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (19.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 26% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 67% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 46% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 47% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
desligado | 0.12 / 0.57 Watt |
Ocioso | 1.16 / 1.98 / 2.07 Watt |
Carga |
4.51 / 8.3 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
LG G7 ThinQ 3000 mAh | LG G6 3300 mAh | Sony Xperia XZ2 3180 mAh | HTC U12 Plus 3500 mAh | Huawei P20 Pro 4000 mAh | Média Qualcomm Snapdragon 845 | Média da turma Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 11% | 1% | -9% | 38% | 4% | 1% | |
Idle Minimum * | 1.16 | 0.62 47% | 0.72 38% | 0.77 34% | 0.84 28% | 0.862 ? 26% | 0.879 ? 24% |
Idle Average * | 1.98 | 1.43 28% | 2.21 -12% | 2.18 -10% | 1.54 22% | 1.728 ? 13% | 1.461 ? 26% |
Idle Maximum * | 2.07 | 1.48 29% | 2.22 -7% | 2.21 -7% | 1.57 24% | 2.07 ? -0% | 1.615 ? 22% |
Load Average * | 4.51 | 5.52 -22% | 4.6 -2% | 6.25 -39% | 2.47 45% | 4.87 ? -8% | 6.67 ? -48% |
Load Maximum * | 8.3 | 10.47 -26% | 9.34 -13% | 10.16 -22% | 2.49 70% | 9.27 ? -12% | 10 ? -20% |
* ... menor é melhor
LG G7 ThinQ 3000 mAh | LG G6 3300 mAh | HTC U12 Plus 3500 mAh | OnePlus 6 3300 mAh | Samsung Galaxy S9 Plus 3500 mAh | Huawei P20 Pro 4000 mAh | Google Pixel 2 XL 3520 mAh | Apple iPhone X 2716 mAh | Sony Xperia XZ2 3180 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Duração da bateria | 2% | -22% | 5% | -17% | 12% | -2% | -22% | -15% | |
Reader / Idle | 1662 | 1789 8% | 1452 -13% | 1806 9% | 1343 -19% | 1727 4% | 1706 3% | 1292 -22% | 1402 -16% |
H.264 | 908 | 779 -14% | 464 -49% | 791 -13% | 674 -26% | 784 -14% | 672 -26% | 634 -30% | 722 -20% |
WiFi v1.3 | 591 | 692 17% | 507 -14% | 762 29% | 521 -12% | 744 26% | 581 -2% | 564 -5% | 679 15% |
Load | 260 | 252 -3% | 230 -12% | 246 -5% | 237 -9% | 345 33% | 302 16% | 180 -31% | 159 -39% |
Pro
Contra
O LG G7 ThinQ é melhor que o LG G6 em muitas áreas. A enorme tela de 6,1 polegadas pode não ser familiar para os usuários do LG G6; gostaríamos que a LG não tivesse feito o G7 ThinQ tão compacto. O Snapdragon 845 MSM8952 é um salto em frente comparado com o Snapdragon 835, o que é um benefício para o desempenho do sistema. A LG fex muitas coisas bem com o áudio também, graças ao Hi-Fi Quad DAC entre outras coisas.
O LG G7 ThinQ é um smartphone impressionante do ponto de vista técnico. No entanto, pouco faz para se distinguir de um mercado saturado, com seu alto preço representando um obstáculo para tentar atrair compradores em potencial de outros carros chefe.
A menor capacidade da bateria em comparação com o LG G6 é uma pena, mas o G7 ThinQ extrai muito de sua bateria relativamente pequena de 3.000 mAh. A tela também é impressionante, embora gostaríamos de ver o sensor de brilho ser menos conservador em áreas claras como ao usar o dispositivo em um dia ensolarado. O Wi-Fi também é rápido e estável, o que é bom. Um bônus é a inclusão da carga sem fio em variantes europeias, o que não era o caso com o LG G6. Também é bom ver o suporte para LTE Cat. 18, mas a sua inclusão parece bastante supérflua, dado que o dispositivo não suporta VoLTE nem VoWiFi na Alemanha.
Uma coisa que gostaríamos de ver é uma porta USB mais moderna, especialmente tendo em conta o preço de 849 euros do telefone (~$986).
Não pudemos avaliar a câmera nesta análise, pois nosso dispositivo de teste está rodando o software de pré-lançamento. A LG afirmou que quer lançar o software final, em breve. Vamos cobrir a câmera e, finalmente, avaliar o LG G7 ThinQ quando isso acontecer.