Breve Análise do Smartphone Huawei P30 Lite New Edition – Memória de gama alta
Comparison
Avaliação | Data | Modelo | Peso | Unidade | Size | Resolução | Preço |
---|---|---|---|---|---|---|---|
79 % v7 (old) | 02/2020 | Huawei P30 Lite New Edition Kirin 710, Mali-G51 MP4 | 159 g | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.15" | 2312x1080 | |
79.8 % v7 (old) | 01/2020 | Samsung Galaxy A51 Exynos 9611, Mali-G72 MP3 | 172 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
78.3 % v7 (old) | 05/2019 | Huawei P30 Lite Kirin 710, Mali-G51 MP4 | 159 g | 128 GB eMMC Flash | 6.15" | 2312x1080 | |
81.6 % v7 (old) | 07/2019 | Xiaomi Mi 9T SD 730, Adreno 618 | 191 g | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.39" | 2340x1080 | |
80.2 % v7 (old) | 05/2019 | Google Pixel 3a SD 670, Adreno 616 | 147 g | 64 GB eMMC Flash | 5.60" | 2220x1080 |
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros
Size Comparison
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Google Pixel 3a | |
Samsung Galaxy A51 | |
Xiaomi Mi 9T | |
Huawei P30 Lite New Edition | |
Huawei P30 Lite | |
iperf3 receive AX12 | |
Google Pixel 3a | |
Xiaomi Mi 9T | |
Samsung Galaxy A51 | |
Huawei P30 Lite New Edition | |
Huawei P30 Lite |
Comparação de imagens
Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.
Scene 1Scene 2Scene 3
|
iluminação: 88 %
iluminação com acumulador: 507 cd/m²
Contraste: 1334:1 (Preto: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 4.72 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 5.5 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.158
Huawei P30 Lite New Edition IPS, 2312x1080, 6.2" | Samsung Galaxy A51 AMOLED, 2400x1080, 6.5" | Huawei P30 Lite IPS LCD, 2312x1080, 6.2" | Xiaomi Mi 9T AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Google Pixel 3a P-OLED, 2220x1080, 5.6" | |
---|---|---|---|---|---|
Screen | 24% | 8% | 34% | -2% | |
Brightness middle | 507 | 589 16% | 451 -11% | 589 16% | 403 -21% |
Brightness | 481 | 589 22% | 430 -11% | 589 22% | 411 -15% |
Brightness Distribution | 88 | 94 7% | 90 2% | 96 9% | 96 9% |
Black Level * | 0.38 | 0.55 -45% | |||
Contrast | 1334 | 820 -39% | |||
Colorchecker dE 2000 * | 4.72 | 2.22 53% | 1.4 70% | 2.5 47% | 5.1 -8% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 7.84 | 8.24 -5% | 4.4 44% | 4.9 37% | 11 -40% |
Greyscale dE 2000 * | 5.5 | 2.6 53% | 2.5 55% | 1.6 71% | 2 64% |
Gamma | 2.158 102% | 2.111 104% | 2.22 99% | 2.24 98% | 2.22 99% |
CCT | 7596 86% | 6508 100% | 6422 101% | 6544 99% | 6589 99% |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
Tela tremeluzindo/PWM detectado | 893 Hz | ≤ 10 % configuração de brilho | |
A luz de fundo da tela pisca em 893 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 10 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 893 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. |
Exibir tempos de resposta
↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
---|---|---|
24 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 9 ms ascensão | |
↘ 15 ms queda | ||
A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 50 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
44 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 21 ms ascensão | |
↘ 23 ms queda | ||
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 71 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). |
PCMark for Android | |
Work performance score (classificar por valor) | |
Huawei P30 Lite New Edition | |
Samsung Galaxy A51 | |
Huawei P30 Lite | |
Xiaomi Mi 9T | |
Google Pixel 3a | |
Média HiSilicon Kirin 710 (7004 - 9854, n=13) | |
Work 2.0 performance score (classificar por valor) | |
Huawei P30 Lite New Edition | |
Samsung Galaxy A51 | |
Huawei P30 Lite | |
Xiaomi Mi 9T | |
Google Pixel 3a | |
Média HiSilicon Kirin 710 (5803 - 7141, n=12) |
Jetstream 2 - Total Score | |
Média da turma Smartphone (13.8 - 387, n=171, últimos 2 anos) | |
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
Google Pixel 3a | |
Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
Média HiSilicon Kirin 710 (30 - 33, n=8) | |
Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
Média HiSilicon Kirin 710 (47 - 55.1, n=10) |
Speedometer 2.0 - Result | |
Média da turma Smartphone (15.2 - 569, n=154, últimos 2 anos) | |
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
Média HiSilicon Kirin 710 (30.4 - 33.9, n=6) | |
Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Média da turma Smartphone (38 - 347, n=82, últimos 2 anos) | |
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
Média HiSilicon Kirin 710 (52 - 69, n=11) | |
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) |
Octane V2 - Total Score | |
Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=212, últimos 2 anos) | |
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
Google Pixel 3a | |
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
Média HiSilicon Kirin 710 (9041 - 10544, n=13) | |
Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
Média HiSilicon Kirin 710 (3999 - 4853, n=13) | |
Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
Google Pixel 3a | |
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=169, últimos 2 anos) |
* ... menor é melhor
Huawei P30 Lite New Edition | Samsung Galaxy A51 | Huawei P30 Lite | Xiaomi Mi 9T | Google Pixel 3a | Média 256 GB UFS 2.1 Flash | Média da turma Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -32% | -39% | -41% | -52% | -10% | 132% | |
Sequential Read 256KB | 800 | 496.1 -38% | 293.2 -63% | 492.7 -38% | 302 -62% | 829 ? 4% | 1868 ? 134% |
Sequential Write 256KB | 391.1 | 184.9 -53% | 158.6 -59% | 179.2 -54% | 253.9 -35% | 376 ? -4% | 1462 ? 274% |
Random Read 4KB | 198.7 | 110.8 -44% | 71.6 -64% | 128.6 -35% | 63.6 -68% | 168.8 ? -15% | 276 ? 39% |
Random Write 4KB | 171.6 | 104.4 -39% | 87.3 -49% | 107.8 -37% | 99.9 -42% | 143.6 ? -16% | 308 ? 79% |
Sequential Read 256KB SDCard | 76.6 ? | 73 ? -5% | 76.8 ? 0% | 66.8 ? -13% | |||
Sequential Write 256KB SDCard | 66.8 ? | 60.1 ? -10% | 67.8 ? 1% | 56.3 ? -16% |
(±) A temperatura máxima no lado superior é 42.5 °C / 109 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 43.5 °C / 110 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(±) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 32.2 °C / 90 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Huawei P30 Lite New Edition análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 63.4% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (0% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(-) | quase nenhum médio - em média 63.4% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (0% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(-) | quase nenhum máximo - em média 63.4% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (0% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (120.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 88% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 10% semelhantes, 3% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 96% de todos os dispositivos testados foram melhores, 3% semelhantes, 1% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Samsung Galaxy A51 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 65.7% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (0% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(-) | quase nenhum médio - em média 65.7% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (0% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(-) | quase nenhum máximo - em média 65.7% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (0% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (123.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 91% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 2% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 97% de todos os dispositivos testados foram melhores, 2% semelhantes, 1% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
desligado | 0 / 0.2 Watt |
Ocioso | 0.95 / 2.1 / 2.4 Watt |
Carga |
4.2 / 7.7 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Huawei P30 Lite New Edition 3340 mAh | Samsung Galaxy A51 4000 mAh | Huawei P30 Lite 3340 mAh | Xiaomi Mi 9T 4000 mAh | Google Pixel 3a 3000 mAh | Média HiSilicon Kirin 710 | Média da turma Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 8% | -4% | 44% | 35% | -6% | -4% | |
Idle Minimum * | 0.95 | 0.9 5% | 0.91 4% | 0.54 43% | 0.61 36% | 1.058 ? -11% | 0.883 ? 7% |
Idle Average * | 2.1 | 1.7 19% | 2.41 -15% | 0.95 55% | 1.56 26% | 2.2 ? -5% | 1.462 ? 30% |
Idle Maximum * | 2.4 | 1.8 25% | 2.43 -1% | 1.08 55% | 1.6 33% | 2.57 ? -7% | 1.619 ? 33% |
Load Average * | 4.2 | 5.2 -24% | 4.57 -9% | 2.7 36% | 2.67 36% | 4.61 ? -10% | 6.65 ? -58% |
Load Maximum * | 7.7 | 6.6 14% | 7.57 2% | 5.4 30% | 4.33 44% | 7.6 ? 1% | 9.98 ? -30% |
* ... menor é melhor
Huawei P30 Lite New Edition 3340 mAh | Samsung Galaxy A51 4000 mAh | Huawei P30 Lite 3340 mAh | Xiaomi Mi 9T 4000 mAh | Google Pixel 3a 3000 mAh | |
---|---|---|---|---|---|
Duração da bateria | 14% | -16% | 41% | -15% | |
Reader / Idle | 1359 | 1689 24% | 1248 -8% | 2138 57% | |
H.264 | 802 | 846 5% | 685 -15% | 1208 51% | |
WiFi v1.3 | 719 | 698 -3% | 515 -28% | 991 38% | 612 -15% |
Load | 223 | 289 30% | 198 -11% | 258 16% |
Pro
Contra
Veredicto – Bastante a situação
Com o P30 Lite New Edition, a Huawei não reinventou a roda e lançou uma atualização sólida que provavelmente nasceu por necessidade. A Huawei pede desculpas pelo design familiar, mas de maneira alguma desatualizado, com uma configuração de memória quase desconhecida por esse preço. Seu antecessor já ofereceu algumas vantagens óbvias: As câmeras decentes retornaram e, embora a maior resolução da câmera frontal não faça diferença durante o uso diário, ainda é boa de ter. Outras vantagens incluem a qualidade da construção, o sensor de digitais sensível na parte traseira e o bom painel IPS.
Em termos de desempenho, pouco mudou além do armazenamento rápido: Embora o sistema operacional funcione de maneira relativamente fluente no SoC, em geral, o smartphone é um pouco mais lento do que os outros em sua faixa de preço. Isso piora pelo fato de que o processador é afogado sob uso intenso. Da mesma forma, o lento Wi-Fi e o baixo número de frequências LTE suportadas são um aborrecimento.
Embora o P30 Lite New Edition da Huawei possa usar componentes mais modernos, o fabricante os compensa com muito armazenamento e um design elegante.
Além disso, a versão 4.2 do Bluetooth sugere que o design do telefone é um pouco antiquado, já que a Huawei provavelmente usaria componentes mais modernos para o atual smartphone de gama média, se não fosse a disputa comercial.
O resultado é um sólido smartphone de gama média, que deve agradar aos usuários que precisam de muito armazenamento. No entanto, as deficiências mencionadas acima devem ser lembradas.
Huawei P30 Lite New Edition
- 01/27/2020 v7 (old)
Florian Schmitt