Breve Análise do Smartphone Huawei P20 Pro
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros
Size Comparison
|
iluminação: 95 %
iluminação com acumulador: 569 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.3 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 1.6 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.31
Huawei P20 Pro OLED, 2240x1080, 6.1" | Huawei P10 Plus LTPS, 2560x1440, 5.5" | Apple iPhone X Super AMOLED, 2436x1125, 5.8" | Samsung Galaxy S9 Plus Super AMOLED, 2960x1440, 6.2" | Google Pixel 2 XL P-OLED, 2880x1440, 6" | LG V30 OLED, 2880x1440, 6" | OnePlus 5T AMOLED, 2160x1080, 6" | HTC U11 Plus Super LCD 6, 2880x1440, 6" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -38% | -4% | -38% | -64% | -136% | -39% | -55% | |
Brightness middle | 569 | 568 0% | 600 5% | 565 -1% | 415 -27% | 432 -24% | 425 -25% | 361 -37% |
Brightness | 578 | 562 -3% | 606 5% | 571 -1% | 420 -27% | 428 -26% | 423 -27% | 356 -38% |
Brightness Distribution | 95 | 92 -3% | 94 -1% | 96 1% | 87 -8% | 87 -8% | 92 -3% | 90 -5% |
Black Level * | 0.43 | 0.21 | ||||||
Colorchecker dE 2000 * | 1.3 | 2.4 -85% | 1.2 8% | 2.3 -77% | 2.7 -108% | 4.18 -222% | 2.1 -62% | 2.5 -92% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 2.1 | 3.8 -81% | 3 -43% | 4.8 -129% | 4.3 -105% | 8.53 -306% | 3.4 -62% | 5.3 -152% |
Greyscale dE 2000 * | 1.6 | 2.5 -56% | 1.6 -0% | 1.9 -19% | 3.3 -106% | 5.3 -231% | 2.5 -56% | 1.7 -6% |
Gamma | 2.31 95% | 2.37 93% | 2.23 99% | 2.16 102% | 2.36 93% | 2.33 94% | 2.32 95% | 2.21 100% |
CCT | 6401 102% | 6779 96% | 6707 97% | 6332 103% | 6787 96% | 7487 87% | 6455 101% | 6580 99% |
Contrast | 1321 | 1719 |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
Tela tremeluzindo/PWM detectado | 238.1 Hz | ||
A luz de fundo da tela pisca em 238.1 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 238.1 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8687 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. |
Exibir tempos de resposta
↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
---|---|---|
4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 2 ms ascensão | |
↘ 2 ms queda | ||
A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 13 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 2 ms ascensão | |
↘ 2 ms queda | ||
A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 11 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). |
Lightmark - 1920x1080 1080p (classificar por valor) | |
Huawei P20 Pro | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Samsung Galaxy S9 Plus | |
HTC U11 Plus | |
Google Pixel 2 XL | |
Média HiSilicon Kirin 970 (21.5 - 25.9, n=2) |
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (classificar por valor) | |
Huawei P20 Pro | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Samsung Galaxy S9 Plus | |
Apple iPhone X | |
HTC U11 Plus | |
Google Pixel 2 XL | |
Média HiSilicon Kirin 970 (788 - 887, n=2) | |
Média da turma Smartphone (205 - 7616, n=59, últimos 2 anos) |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Apple iPhone X (IOS 11.1.1) | |
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
OnePlus 5T (Chrome 63) | |
HTC U11 Plus (Chrome 63) | |
Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
Huawei P10 Plus | |
Huawei P20 Pro (Chrome 65) | |
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61) | |
LG V30 (Chrome 62) | |
Média HiSilicon Kirin 970 (33.1 - 58.6, n=8) |
Octane V2 - Total Score | |
Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=213, últimos 2 anos) | |
Apple iPhone X (IOS 11.1.2) | |
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
OnePlus 5T (Chrome 63) | |
Huawei P20 Pro (Chrome 65) | |
HTC U11 Plus (Chrome 63) | |
Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
LG V30 (Chrome 62) | |
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61) | |
Huawei P10 Plus (Chrome 58.0.3029.83) | |
Média HiSilicon Kirin 970 (6692 - 11838, n=8) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Média HiSilicon Kirin 970 (3591 - 6221, n=8) | |
Huawei P20 Pro (Chrome 65) | |
LG V30 (Chrome 62) | |
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61) | |
Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
HTC U11 Plus (Chrome 63) | |
Huawei P10 Plus (Chrome 58.0.3029.83) | |
OnePlus 5T (Chrome 63) | |
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=170, últimos 2 anos) | |
Apple iPhone X (IOS 11.1.2) |
WebXPRT 2015 - Overall | |
Apple iPhone X (Safari Mobile 11.0) | |
Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
Huawei P20 Pro (Chrome 65) | |
OnePlus 5T (Chrome 63) | |
HTC U11 Plus (Chrome 63) | |
Média HiSilicon Kirin 970 (119 - 187, n=8) | |
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61) | |
Huawei P10 Plus | |
LG V30 (Chrome 62) |
* ... menor é melhor
Huawei P20 Pro | Huawei P10 Plus | Samsung Galaxy S9 Plus | OnePlus 5T | Google Pixel 2 XL | LG V30 | Média 128 GB UFS 2.1 Flash | Média da turma Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -2% | -24% | -26% | -20% | -41% | 8% | 241% | |
Sequential Read 256KB | 832 | 733 -12% | 819 -2% | 699 -16% | 760 -9% | 669 -20% | 760 ? -9% | 1883 ? 126% |
Sequential Write 256KB | 196.7 | 182.6 -7% | 204.9 4% | 203.4 3% | 195.3 -1% | 193.2 -2% | 297 ? 51% | 1476 ? 650% |
Random Read 4KB | 144.3 | 173.1 20% | 129.7 -10% | 138.1 -4% | 170.6 18% | 78.2 -46% | 152.9 ? 6% | 278 ? 93% |
Random Write 4KB | 160.5 | 149.8 -7% | 22.74 -86% | 20 -88% | 17.84 -89% | 10.21 -94% | 131.6 ? -18% | 311 ? 94% |
Real Racing 3 | |||
Configurações | Valor | ||
high | 51 fps |
World of Tanks Blitz | |||
Configurações | Valor | ||
high, 0xAA, 0xAF | 60 fps |
Shadow Fight 3 | |||
Configurações | Valor | ||
minimal | 60 fps |
(+) A temperatura máxima no lado superior é 35.6 °C / 96 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 34.3 °C / 94 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 29.6 °C / 85 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Huawei P20 Pro análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 21% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.5% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (7.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.6% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (4.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (20.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 29% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 62% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 48% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 43% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Samsung Galaxy S9 Plus análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 22.8% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (12.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.2% longe da mediana
(+) | médios são lineares (3.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.4% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.8% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (17.3% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 9% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 6% semelhantes, 84% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 29% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 63% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Apple iPhone X análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 14.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 7.3% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (4.6% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (19% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 20% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 71% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 41% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 51% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
desligado | 0.01 / 0.28 Watt |
Ocioso | 0.84 / 1.54 / 1.57 Watt |
Carga |
2.47 / 2.49 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Huawei P20 Pro 4000 mAh | Huawei P10 Plus 3750 mAh | Samsung Galaxy S9 Plus 3500 mAh | Apple iPhone X 2716 mAh | HTC U11 Plus 3930 mAh | Google Pixel 2 XL 3520 mAh | LG V30 3300 mAh | Média HiSilicon Kirin 970 | Média da turma Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -132% | -21% | -66% | -55% | -74% | -44% | -88% | -94% | |
Idle Minimum * | 0.84 | 1.03 -23% | 0.68 19% | 1.03 -23% | 0.51 39% | 1.28 -52% | 0.72 14% | 0.978 ? -16% | 0.883 ? -5% |
Idle Average * | 1.54 | 2.61 -69% | 0.95 38% | 2.4 -56% | 1.62 -5% | 1.87 -21% | 1.37 11% | 2.12 ? -38% | 1.464 ? 5% |
Idle Maximum * | 1.57 | 2.83 -80% | 1.09 31% | 2.6 -66% | 1.87 -19% | 1.89 -20% | 1.41 10% | 2.51 ? -60% | 1.621 ? -3% |
Load Average * | 2.47 | 7.03 -185% | 4.58 -85% | 2.96 -20% | 3.92 -59% | 3.73 -51% | 3.46 -40% | 5.01 ? -103% | 6.63 ? -168% |
Load Maximum * | 2.49 | 10.08 -305% | 5.16 -107% | 6.6 -165% | 8.27 -232% | 8.08 -224% | 7.83 -214% | 8.1 ? -225% | 9.96 ? -300% |
* ... menor é melhor
Huawei P20 Pro 4000 mAh | Huawei P10 Plus 3750 mAh | Samsung Galaxy S9 Plus 3500 mAh | HTC U11 Plus 3930 mAh | Apple iPhone X 2716 mAh | Google Pixel 2 XL 3520 mAh | LG V30 3300 mAh | OnePlus 5T 3300 mAh | Huawei Mate 10 Pro 4000 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Duração da bateria | -14% | -24% | -16% | -29% | -12% | -1% | -6% | 11% | |
Reader / Idle | 1727 | 1655 -4% | 1343 -22% | 1625 -6% | 1292 -25% | 1706 -1% | 1914 11% | 1754 2% | 1744 1% |
H.264 | 784 | 756 -4% | 674 -14% | 611 -22% | 634 -19% | 672 -14% | 822 5% | 799 2% | 929 18% |
WiFi v1.3 | 744 | 760 2% | 521 -30% | 607 -18% | 564 -24% | 581 -22% | 774 4% | 718 -3% | 818 10% |
Load | 345 | 174 -50% | 237 -31% | 291 -16% | 180 -48% | 302 -12% | 267 -23% | 257 -26% | 398 15% |
Pro
Contra
O Huawei P20 Pro é um excelente smartphone. O P20 Pro baseia-se em grande parte no Mate 10 Pro, o último dos quais faz algumas coisas melhor do que o P20 Pro. O Mate 10 Pro tem um design mais esteticamente agradável, maior duração da bateria, melhor qualidade das chamadas, tudo por €250 (~$305) a menos no momento da redação deste artigo. A grande vantagem para o P20 Pro é a sua câmera Leica Tripla, que derrota o Mate 10 Pro e a concorrência.
A Huawei definiu novos padrões para fotografia móvel com a sua câmera Leica tripla. O P20 Pro é o dispositivo contra o qual todas as outras câmeras de smartphones serão comparadas.
O Huawei P20 Pro possui hardware premium além de sua excelente câmera. O Kirin 970 é um SoC rápido, há muito armazenamento interno, uma porta USB rápida, Wi-Fi MIMO veloz, certificação IP67, desempenho LTE potente, suporte para aptX HD. Tudo isso vem com uma grande bateria de 4.000 mAh e uma tela impressionante. No entanto, há algumas desvantagens que valem a pena mencionar. O P20 Pro poderia ter um desempenho melhor do que o Wi-Fi de 2,4 GHz e, do mesmo modo, gostaríamos de um conector de fone de ouvido de 3,5 mm e um armazenamento expansível. Também esperávamos uma tela de 1.440p para um dispositivo lançado a esse preço em 2018.
Apesar disso, a qualidade da Câmera Tripla Leica brilha. O P20 Pro não tira apenas ótimas fotos, mas o software é flexível o suficiente para tirar fotos impressionantes, independentemente do que você faça, mesmo em condições de pouca luz. Gravação de vídeo poderia ser melhor, embora isso seja um reclamo de alto nível. Por exemplo, o P20 Pro não pode gravar a 60 FPS em Ultra HD, nem 60 FPS em Full HD é impressionante, apesar de melhorar o desempenho do seu antecessor. No geral, o P20 Pro atualmente tem uma melhor câmera que qualquer smartphone.
Huawei P20 Pro
- 04/19/2018 v6 (old)
Daniel Schmidt