Breve Análise do Smartphone Huawei P Smart 2020 - Confortável e obsoleto
Comparison Devices
Avaliação | Data | Modelo | Peso | Unidade | Size | Resolução | Preço |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 76.6 % v7 (old) | 06/2020 | Huawei P Smart 2020 Kirin 710, Mali-G51 MP4 | 163 g | 128 GB eMMC Flash | 6.21" | 2340x1080 | |
| 75.7 % v7 (old) | 06/2020 | Nokia 5.3 SD 665, Adreno 610 | 185 g | 64 GB eMMC Flash | 6.55" | 1600x720 | |
| 80.7 % v7 (old) | 05/2020 | Xiaomi Redmi Note 9S SD 720G, Adreno 618 | 209 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 76.6 % v7 (old) | 05/2020 | Motorola Moto G8 SD 665, Adreno 610 | 188 g | 64 GB eMMC Flash | 6.40" | 1560x720 | |
| 84.9 % v6 (old) | 01/2019 | Huawei P Smart 2019 Kirin 710, Mali-G51 MP4 | 160 g | 64 GB eMMC Flash | 6.20" | 2340x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Huawei P Smart 2019 | |
| Huawei P Smart 2020 | |
| Nokia 5.3 | |
| Motorola Moto G8 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Huawei P Smart 2020 | |
| Huawei P Smart 2019 | |
| Nokia 5.3 | |
| Motorola Moto G8 | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 87 %
iluminação com acumulador: 446 cd/m²
Contraste: 875:1 (Preto: 0.51 cd/m²)
ΔE Color 5.22 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 6.8 | 0.5-98 Ø5.2
99.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.43
| Huawei P Smart 2020 IPS, 2340x1080, 6.2" | Nokia 5.3 IPS, 1600x720, 6.6" | Xiaomi Redmi Note 9S IPS, 2400x1080, 6.7" | Motorola Moto G8 IPS, 1560x720, 6.4" | Huawei P Smart 2019 IPS, 2340x1080, 6.2" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 1% | 22% | 35% | 34% | |
| Brightness middle | 446 | 523 17% | 622 39% | 504 13% | 458 3% |
| Brightness | 448 | 482 8% | 612 37% | 452 1% | 440 -2% |
| Brightness Distribution | 87 | 86 -1% | 94 8% | 83 -5% | 85 -2% |
| Black Level * | 0.51 | 0.46 10% | 0.56 -10% | 0.28 45% | 0.35 31% |
| Contrast | 875 | 1137 30% | 1111 27% | 1800 106% | 1309 50% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.22 | 6.22 -19% | 3.98 24% | 3.84 26% | 1.4 73% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.66 | 10.56 -22% | 7.33 15% | 6.1 30% | 3.8 56% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.8 | 8 -18% | 4.5 34% | 2.7 60% | 2.4 65% |
| Gamma | 2.43 91% | 2.226 99% | 2.206 100% | 2.235 98% | 2.22 99% |
| CCT | 7956 82% | 8856 73% | 7361 88% | 7125 91% | 6235 104% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 114.9 |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 344 Hz | ≤ 10 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 344 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 10 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 344 Hz é relativamente alta, portanto, a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. No entanto, há relatos de que alguns usuários ainda são sensíveis ao PWM em 500 Hz e acima, portanto, esteja atento. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 15 ms ascensão |  |
| ↘ 11 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta relativamente lentas em nossos testes e pode ser muito lenta para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 59 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 42 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 25 ms ascensão |  |
| ↘ 17 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 64 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
| VRMark - Amber Room (classificar por valor) | |
| Huawei P Smart 2020 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Média HiSilicon Kirin 710 (961 - 1146, n=3) | |
| Média da turma Smartphone (2523 - 10071, n=6, últimos 2 anos) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Média da turma Smartphone (13.8 - 387, n=171, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Média HiSilicon Kirin 710 (30 - 33, n=8) | |
| Huawei P Smart 2020 (Chrome 81) | |
| Motorola Moto G8 (Chrome 81) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Huawei P Smart 2020 (Chrome 81) | |
| Média HiSilicon Kirin 710 (47 - 55.1, n=10) | |
| Huawei P Smart 2019 (Chrome 70) | |
| Motorola Moto G8 (Chrome 81) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Média da turma Smartphone (15.2 - 569, n=154, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chome 81) | |
| Média HiSilicon Kirin 710 (30.4 - 33.9, n=6) | |
| Huawei P Smart 2020 (Chome 81) | |
| Motorola Moto G8 (Chome 81) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Média da turma Smartphone (38 - 347, n=82, últimos 2 anos) | |
| Huawei P Smart 2019 (Chrome 70) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Huawei P Smart 2020 (Chrome 81) | |
| Média HiSilicon Kirin 710 (52 - 69, n=11) | |
| Motorola Moto G8 (Chrome 81) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=212, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Huawei P Smart 2019 (Chrome 70) | |
| Huawei P Smart 2020 (Chrome 81) | |
| Média HiSilicon Kirin 710 (9041 - 10544, n=13) | |
| Motorola Moto G8 (Chrome 81) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Motorola Moto G8 (Chrome 81) | |
| Média HiSilicon Kirin 710 (3999 - 4853, n=13) | |
| Huawei P Smart 2020 (Chrome 81) | |
| Huawei P Smart 2019 (Chrome 70) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=169, últimos 2 anos) | |
* ... menor é melhor
| Huawei P Smart 2020 | Nokia 5.3 | Xiaomi Redmi Note 9S | Motorola Moto G8 | Huawei P Smart 2019 | Média 128 GB eMMC Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 31% | 70% | 27% | 7% | 17% | 576% | |
| Sequential Read 256KB | 282.1 | 299.5 6% | 496.6 76% | 301 7% | 288.3 2% | 283 ? 0% | 1868 ? 562% |
| Sequential Write 256KB | 168.3 | 243.2 45% | 214.8 28% | 239 42% | 191.4 14% | 194.7 ? 16% | 1462 ? 769% |
| Random Read 4KB | 41.2 | 109.1 165% | 137 233% | 57.3 39% | 45.66 11% | 82.4 ? 100% | 276 ? 570% |
| Random Write 4KB | 61.1 | 45.2 -26% | 123.6 102% | 128.1 110% | 70.7 16% | 55.6 ? -9% | 308 ? 404% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 76.1 ? | 77.3 ? 2% | 74.5 ? -2% | 68.7 ? -10% | 76.2 ? 0% | 78.1 ? 3% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 67 ? | 60.7 ? -9% | 54.9 ? -18% | 48.7 ? -27% | 66.9 ? 0% | 61.8 ? -8% |
(±) A temperatura máxima no lado superior é 44.3 °C / 112 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 45.3 °C / 114 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 28.5 °C / 83 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Huawei P Smart 2020 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 24.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.9% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (8% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.5% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (6.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (27.7% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 69% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 5% semelhantes, 26% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 82% de todos os dispositivos testados foram melhores, 3% semelhantes, 14% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Xiaomi Redmi Note 9S análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 64.7% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (0% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(-) | quase nenhum médio - em média 64.7% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (0% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(-) | quase nenhum máximo - em média 64.7% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (0% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (119.7% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 87% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 3% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 96% de todos os dispositivos testados foram melhores, 3% semelhantes, 1% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado |   0 / 0.1 Watt |
| Ocioso |  1 / 2.1 / 2.5 Watt |
| Carga |
4.3 / 7.5 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Huawei P Smart 2020 3400 mAh | Xiaomi Redmi Note 9S 5020 mAh | Motorola Moto G8 4000 mAh | Huawei P Smart 2019 3400 mAh | Média HiSilicon Kirin 710 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -14% | -5% | 4% | -4% | -2% | |
| Idle Minimum * | 1 | 1.5 -50% | 1.3 -30% | 0.84 16% | 1.058 ? -6% | 0.883 ? 12% |
| Idle Average * | 2.1 | 2.1 -0% | 2 5% | 2.21 -5% | 2.2 ? -5% | 1.462 ? 30% |
| Idle Maximum * | 2.5 | 2.5 -0% | 2.8 -12% | 2.23 11% | 2.57 ? -3% | 1.619 ? 35% |
| Load Average * | 4.3 | 5.2 -21% | 3.9 9% | 4.2 2% | 4.61 ? -7% | 6.65 ? -55% |
| Load Maximum * | 7.5 | 7.5 -0% | 7.2 4% | 7.86 -5% | 7.6 ? -1% | 9.98 ? -33% |
* ... menor é melhor
| Huawei P Smart 2020 3400 mAh | Nokia 5.3 4000 mAh | Xiaomi Redmi Note 9S 5020 mAh | Motorola Moto G8 4000 mAh | Huawei P Smart 2019 3400 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 67% | 91% | 64% | -3% | |
| Reader / Idle | 1325 | 2263 71% | 1953 47% | 1293 -2% | |
| H.264 | 489 | 1269 160% | 1048 114% | 464 -5% | |
| WiFi v1.3 | 523 | 876 67% | 1187 127% | 988 89% | 506 -3% |
| Load | 264 | 279 6% | 276 5% | 257 -3% |
Pro
Contra
Veredicto - Uma pequena atualização para uma grande diferença de preço
Huawei's P Smart series is popular. Isso é compreensível, porque até agora a série oferecia muito pelo dinheiro. Isso também possibilita que o P Smart 2020 ainda pareça bastante atual, embora haja poucas mudanças em comparação com o antecessor.
Mas os primeiros sinais de desgaste tornaram-se visíveis: Enquanto a câmera ainda tira fotos sólidas, ela não possui a capacidade de zoom, oferecida por muitos dispositivos dessa faixa de preço neste momento. Você também procurará em vão recursos modernos, como uma porta USB-C, VoLTE ou LTE mais rápido, com mais bandas de frequência. Introduzir um smartphone com o Android 9 em 2020 sem que fique claro que ele obterá o Android 10 também é questionável.
A bateria pequena acaba sendo uma bênção ou uma maldição, dependendo do usuário. Aqueles que querem fugir do carregamento diário de seus smartphones não terão muita chance, a menos que o usem com moderação. Por outro lado, a bateria pequena permite uma recarga mais rápida e um peso bastante baixo.
Para quem gosta de fino e leve, o Huawei P Smart 2020 ainda pode ser recomendado. Mas aqueles que valorizam uma bateria de longa duração e o software moderno devem procurar outra coisa.
A localização é bastante precisa, a WLAN é bastante rápida, o desempenho é correto e os 128 GB de armazenamento também são um ponto positivo para o smartphone.
No entanto, o Huawei P Smart 2020 também tem um problema adicional: Este se chama P Smart 2019 e é basicamente o mesmo smartphone com um pouco menos de armazenamento por muito menos dinheiro. Portanto, se você quiser economizar, talvez queira comprar o predecessor. Embora o sucessor ainda seja um smartphone sólido de gama média acessível, ele não se sente mais tão atual quanto outros modelos nesta faixa de preço.
Huawei P Smart 2020
- 05/30/2020 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
