Notebookcheck Logo

Breve Análise do Smartphone Honor 6A

Vamos fazer as coisas corretamente. O Honor 6A é uma declaração de guerra para os smartphones de nível básico. Com um preço de cerca de $200, o smartphone de 5 polegadas vem com uma capa smart de plástico/metal, SoC octa-core, Android 7, tela HD e uma câmera de 13 MP. Descubra como o Honor 6A se sai entre os rivais de nível de entrada atuais, em nossa análise.
Honor 6A (6 Serie)
Processador
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) 8 x 1.4 GHz, Cortex-A53
Placa gráfica
Qualcomm Adreno 505
Memória
2048 MB 
Pantalha
5.00 polegadas 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPI, Tela táctil de 5-pontos, 16 milhões de cores, IPS, Brilhante: sim
Disco rígido
16 GB eMMC Flash, 16 GB 
, 8.3 GB livre
Conexões
1 USB 2.0, Conexões Audio: Conector de áudio de 3,5 mm , Card Reader: Cartões microSD de até 128 GB, Sensor de brilho, Sensores: acelerômetro, sensor de proximidade, USB OTG
Funcionamento em rede
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.1, GSM, HSPA, LTE, head SAR 0.44 W/kg, body SAR 0.94 W/kg, Dual SIM, LTE, GPS
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 8.2 x 143.7 x 70.95
Bateria
3020 mAh Lítio-Ion
Sistema Operativo
Android 7.0 Nougat
Câmera
Câmera principal: 13 MPix 28 mm, LED flash, PDAF, videos up to 1080p @30 FPS
Câmera secundária: 5 MPix vídeos de até 1080p @30 FPS
Características adicionais
Alto falantes: Alto-falante mono, Teclado: virtual, Fonte de alimentação modular (5V, 1A), cabo Micro-USB, fones, ferramente SIM, Guia de início rápido, EMUI 5.1, 24 Meses Garantia, sem ventilador
peso
142 g, Suprimento de energia: 35 g
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.

 

Size Comparison

144.3 mm 73 mm 9.5 mm 144.5 g143.8 mm 72.2 mm 8.85 mm 150 g143.7 mm 70.95 mm 8.2 mm 142 g143 mm 71.4 mm 8.68 mm 141 g143.6 mm 66.8 mm 7.9 mm 137 g143.2 mm 70.3 mm 8.2 mm 148 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Lenovo Moto G5
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
110 MBit/s +115%
Nokia 3
Mali-T720, MT6737, 16 GB eMMC Flash
76.6 MBit/s +50%
Samsung Galaxy J3 2017
Mali-T720 MP2, Exynos 7570, 16 GB eMMC Flash
53.5 MBit/s +4%
Honor 6A
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
51.2 MBit/s
Huawei Y6 2017
Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash
48.7 MBit/s -5%
iperf3 receive AX12
Lenovo Moto G5
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
121 MBit/s +129%
Nokia 3
Mali-T720, MT6737, 16 GB eMMC Flash
81.1 MBit/s +53%
Honor 6A
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
52.9 MBit/s
Samsung Galaxy J3 2017
Mali-T720 MP2, Exynos 7570, 16 GB eMMC Flash
46.9 MBit/s -11%
Huawei Y6 2017
Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash
43.6 MBit/s -18%
Honor 6A: total route
Honor 6A: total route
Honor 6A: turning point
Honor 6A: turning point
Honor 6A: bridge
Honor 6A: bridge
Garmin Edge 500: total route
Garmin Edge 500: total route
Garmin Edge 500: turning point
Garmin Edge 500: turning point
Garmin Edge 500: bridge
Garmin Edge 500: bridge

Comparação de imagens

Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
clique para carregar imagens
450
cd/m²
460
cd/m²
452
cd/m²
455
cd/m²
480
cd/m²
470
cd/m²
454
cd/m²
472
cd/m²
467
cd/m²
Distribuição do brilho
testado com X-Rite i1Pro 2
Máximo: 480 cd/m² (Nits) Médio: 462.2 cd/m² Minimum: 5.28 cd/m²
iluminação: 94 %
iluminação com acumulador: 480 cd/m²
Contraste: 1116:1 (Preto: 0.43 cd/m²)
ΔE Color 5.2 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 3.1 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.4
Honor 6A
IPS, 1280x720, 5"
Lenovo Moto G5
IPS, 1920x1080, 5"
Huawei Y6 2017
IPS, 1280x720, 5"
Nokia 3
IPS, 1280x720, 5"
Samsung Galaxy J3 2017
PLS, 1280x720, 5"
Sony Xperia XA
IPS, 1280x720, 5"
Screen
21%
27%
-23%
11%
-34%
Brightness middle
480
660
38%
438
-9%
481
0%
502
5%
518
8%
Brightness
462
625
35%
432
-6%
469
2%
494
7%
475
3%
Brightness Distribution
94
92
-2%
90
-4%
84
-11%
89
-5%
81
-14%
Black Level *
0.43
0.29
33%
0.13
70%
0.22
49%
0.35
19%
0.61
-42%
Contrast
1116
2276
104%
3369
202%
2186
96%
1434
28%
849
-24%
Colorchecker dE 2000 *
5.2
4.9
6%
4.8
8%
8.1
-56%
4.6
12%
6.8
-31%
Colorchecker dE 2000 max. *
8
7.6
5%
11.4
-43%
15.4
-93%
8
-0%
11.4
-43%
Greyscale dE 2000 *
3.1
4.8
-55%
3.2
-3%
8.5
-174%
2.5
19%
7
-126%
Gamma
2.4 92%
2.18 101%
2.23 99%
2.16 102%
2.29 96%
2.35 94%
CCT
6688 97%
7357 88%
7090 92%
9014 72%
6351 102%
8151 80%

* ... menor é melhor

Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)

Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.
Tela tremeluzindo/PWM detectado 2232 Hz ≤ 20 % configuração de brilho

A luz de fundo da tela pisca em 2232 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 20 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho.

A frequência de 2232 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação.

[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida.

Exibir tempos de resposta

Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.
       Tempo de resposta preto para branco
21.2 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 9.2 ms ascensão
↘ 12 ms queda
A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 43 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é semelhante à média de todos os dispositivos testados (20.9 ms).
       Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza
36.8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 19.6 ms ascensão
↘ 17.2 ms queda
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 49 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms).
AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor)
Honor 6A
43936 Points
Lenovo Moto G5
44653 Points +2%
Huawei Y6 2017
40981 Points -7%
Nokia 3
27703 Points -37%
Samsung Galaxy J3 2017
35669 Points -19%
Sony Xperia XA
48331 Points +10%
PCMark for Android
Work performance score (classificar por valor)
Honor 6A
4820 Points
Lenovo Moto G5
4730 Points -2%
Huawei Y6 2017
4607 Points -4%
Nokia 3
3439 Points -29%
Sony Xperia XA
4685 Points -3%
Work 2.0 performance score (classificar por valor)
Honor 6A
3710 Points
Lenovo Moto G5
3583 Points -3%
Huawei Y6 2017
3487 Points -6%
Nokia 3
2568 Points -31%
Samsung Galaxy J3 2017
3436 Points -7%
BaseMark OS II
Overall (classificar por valor)
Honor 6A
870 Points
Lenovo Moto G5
815 Points -6%
Huawei Y6 2017
839 Points -4%
Nokia 3
551 Points -37%
Samsung Galaxy J3 2017
704 Points -19%
Sony Xperia XA
1043 Points +20%
System (classificar por valor)
Honor 6A
1678 Points
Lenovo Moto G5
1656 Points -1%
Huawei Y6 2017
1354 Points -19%
Nokia 3
1081 Points -36%
Samsung Galaxy J3 2017
1395 Points -17%
Sony Xperia XA
2289 Points +36%
Memory (classificar por valor)
Honor 6A
765 Points
Lenovo Moto G5
538 Points -30%
Huawei Y6 2017
1288 Points +68%
Nokia 3
703 Points -8%
Samsung Galaxy J3 2017
1055 Points +38%
Sony Xperia XA
1076 Points +41%
Graphics (classificar por valor)
Honor 6A
734 Points
Lenovo Moto G5
722 Points -2%
Huawei Y6 2017
386 Points -47%
Nokia 3
211 Points -71%
Samsung Galaxy J3 2017
252 Points -66%
Sony Xperia XA
669 Points -9%
Web (classificar por valor)
Honor 6A
606 Points
Lenovo Moto G5
686 Points +13%
Huawei Y6 2017
734 Points +21%
Nokia 3
575 Points -5%
Samsung Galaxy J3 2017
662 Points +9%
Sony Xperia XA
717 Points +18%
Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (classificar por valor)
Honor 6A
638 Points
Lenovo Moto G5
619 Points -3%
Huawei Y6 2017
680 Points +7%
Nokia 3
556 Points -13%
Samsung Galaxy J3 2017
634 Points -1%
64 Bit Multi-Core Score (classificar por valor)
Honor 6A
2612 Points
Lenovo Moto G5
2563 Points -2%
Huawei Y6 2017
1903 Points -27%
Nokia 3
1520 Points -42%
Samsung Galaxy J3 2017
1858 Points -29%
Compute RenderScript Score (classificar por valor)
Lenovo Moto G5
1731 Points
Huawei Y6 2017
1238 Points
Nokia 3
1045 Points
Samsung Galaxy J3 2017
1135 Points
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (classificar por valor)
Honor 6A
9579 Points
Lenovo Moto G5
9494 Points -1%
Huawei Y6 2017
6858 Points -28%
Nokia 3
3665 Points -62%
Samsung Galaxy J3 2017
4381 Points -54%
Sony Xperia XA
11156 Points +16%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (classificar por valor)
Honor 6A
9663 Points
Lenovo Moto G5
9617 Points 0%
Huawei Y6 2017
6184 Points -36%
Nokia 3
3177 Points -67%
Samsung Galaxy J3 2017
3725 Points -61%
Sony Xperia XA
10916 Points +13%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (classificar por valor)
Honor 6A
9297 Points
Lenovo Moto G5
9089 Points -2%
Huawei Y6 2017
11088 Points +19%
Nokia 3
7925 Points -15%
Samsung Galaxy J3 2017
11426 Points +23%
Sony Xperia XA
12138 Points +31%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (classificar por valor)
Honor 6A
588 Points
Lenovo Moto G5
572 Points -3%
Huawei Y6 2017
267 Points -55%
Nokia 3
152 Points -74%
Samsung Galaxy J3 2017
115 Points -80%
Sony Xperia XA
603 Points +3%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (classificar por valor)
Honor 6A
507 Points
Lenovo Moto G5
496 Points -2%
Huawei Y6 2017
221 Points -56%
Nokia 3
124 Points -76%
Samsung Galaxy J3 2017
92 Points -82%
Sony Xperia XA
525 Points +4%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (classificar por valor)
Honor 6A
1339 Points
Lenovo Moto G5
1243 Points -7%
Huawei Y6 2017
967 Points -28%
Nokia 3
745 Points -44%
Samsung Galaxy J3 2017
925 Points -31%
Sony Xperia XA
1259 Points -6%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (classificar por valor)
Honor 6A
330 Points
Lenovo Moto G5
296 Points -10%
Huawei Y6 2017
176 Points -47%
Nokia 3
106 Points -68%
Samsung Galaxy J3 2017
79 Points -76%
Sony Xperia XA
422 Points +28%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (classificar por valor)
Honor 6A
271 Points
Lenovo Moto G5
243 Points -10%
Huawei Y6 2017
143 Points -47%
Nokia 3
85 Points -69%
Samsung Galaxy J3 2017
63 Points -77%
Sony Xperia XA
306 Points +13%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (classificar por valor)
Honor 6A
1360 Points
Lenovo Moto G5
1245 Points -8%
Huawei Y6 2017
971 Points -29%
Nokia 3
686 Points -50%
Samsung Galaxy J3 2017
923 Points -32%
Sony Xperia XA
1236 Points -9%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (classificar por valor)
Honor 6A
26 fps
Lenovo Moto G5
14 fps -46%
Huawei Y6 2017
17 fps -35%
Nokia 3
10 fps -62%
Samsung Galaxy J3 2017
11 fps -58%
Sony Xperia XA
28 fps +8%
1920x1080 T-Rex Offscreen (classificar por valor)
Honor 6A
16 fps
Lenovo Moto G5
16 fps 0%
Huawei Y6 2017
11 fps -31%
Nokia 3
6 fps -62%
Samsung Galaxy J3 2017
6.8 fps -57%
Sony Xperia XA
18 fps +13%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (classificar por valor)
Honor 6A
15 fps
Lenovo Moto G5
7.4 fps -51%
Huawei Y6 2017
8.1 fps -46%
Nokia 3
4.5 fps -70%
Samsung Galaxy J3 2017
5.4 fps -64%
Sony Xperia XA
15 fps 0%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (classificar por valor)
Honor 6A
7.1 fps
Lenovo Moto G5
7.1 fps 0%
Huawei Y6 2017
3.9 fps -45%
Nokia 3
2.2 fps -69%
Samsung Galaxy J3 2017
2.6 fps -63%
Sony Xperia XA
7.2 fps +1%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (classificar por valor)
Honor 6A
11 fps
Lenovo Moto G5
5 fps -55%
Huawei Y6 2017
6 fps -45%
Nokia 3
3.2 fps -71%
Samsung Galaxy J3 2017
3.8 fps -65%
Sony Xperia XA
11 fps 0%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (classificar por valor)
Honor 6A
4.6 fps
Lenovo Moto G5
4.6 fps 0%
Huawei Y6 2017
2.5 fps -46%
Nokia 3
1.4 fps -70%
Samsung Galaxy J3 2017
1.7 fps -63%
Sony Xperia XA
4.8 fps +4%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (classificar por valor)
Honor 6A
5.6 fps
Lenovo Moto G5
2.7 fps -52%
Huawei Y6 2017
fps -100%
Sony Xperia XA
5.4 fps -4%
1920x1080 Car Chase Offscreen (classificar por valor)
Honor 6A
2.5 fps
Lenovo Moto G5
2.5 fps 0%
Huawei Y6 2017
fps -100%
Sony Xperia XA
2.5 fps 0%

Lenda

 
Honor 6A Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Qualcomm Adreno 505, 16 GB eMMC Flash
 
Lenovo Moto G5 Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Qualcomm Adreno 505, 16 GB eMMC Flash
 
Huawei Y6 2017 Mediatek MT6737T, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Nokia 3 Mediatek MT6737, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy J3 2017 Samsung Exynos 7570 Quad, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Sony Xperia XA Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2, 16 GB eMMC Flash
JetStream 1.1 - Total Score
Sony Xperia XA (Chrome 51)
27.5 Points +29%
Honor 6A (Chrome 55.0.2883.91)
21.32 Points
Lenovo Moto G5 (Chrome 57)
20.36 Points -5%
Huawei Y6 2017 (Chrome 60)
17.64 Points -17%
Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59)
17.17 Points -19%
Nokia 3 (Chrome 59)
13.97 Points -34%
Octane V2 - Total Score
Sony Xperia XA (Chrome 51)
4046 Points +22%
Honor 6A (Chrome 55.0.2883.91)
3326 Points
Huawei Y6 2017 (Chrome 60)
3092 Points -7%
Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59)
2921 Points -12%
Lenovo Moto G5 (Chrome 57)
2604 Points -22%
Nokia 3 (Chrome 59)
2269 Points -32%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Nokia 3 (Chrome 59)
16759 ms * -53%
Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59)
12791 ms * -17%
Huawei Y6 2017 (Chrome 60)
12255 ms * -12%
Lenovo Moto G5 (Chrome 57)
11358 ms * -4%
Honor 6A (Chrome 55.0.2883.91)
10921 ms *
Sony Xperia XA (Chrome 51)
9610 ms * +12%
WebXPRT 2015 - Overall
Sony Xperia XA (Chrome 51)
72 Points +64%
Huawei Y6 2017 (Chrome 60)
65 Points +48%
Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59)
60 Points +36%
Lenovo Moto G5 (Chrome 57)
57 Points +30%
Nokia 3 (Chrome 59)
49 Points +11%
Honor 6A (Chrome 55.0.2883.91)
44 Points

* ... menor é melhor

Honor 6ALenovo Moto G5Huawei Y6 2017Nokia 3Samsung Galaxy J3 2017Sony Xperia XA
AndroBench 3-5
78%
19%
-18%
-2%
11%
Sequential Read 256KB
123.6
230.6
87%
202.6
64%
181
46%
177.7
44%
240.4
94%
Sequential Write 256KB
64.1
45.6
-29%
66.9
4%
34
-47%
51
-20%
68.6
7%
Random Read 4KB
50.2
37.6
-25%
25.93
-48%
17.7
-65%
24
-52%
22.05
-56%
Random Write 4KB
6.94
37.9
446%
20.54
196%
5.5
-21%
9.5
37%
10.6
53%
Sequential Read 256KB SDCard
83.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
78.5 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-6%
48.4
-42%
64.3
-23%
70.3
-16%
72.9 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-13%
Sequential Write 256KB SDCard
63.1 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
58 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-8%
26.4
-58%
62.9
0%
59.6
-6%
50.7 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-20%
Dead Trigger 2
 ConfiguraçõesValor
 high52 fps
Asphalt 8: Airborne
 ConfiguraçõesValor
 high30 fps
 very low30 fps
Carga Máxima
 42.6 °C42.5 °C42.6 °C 
 42.4 °C42.4 °C43.1 °C 
 41.5 °C41.8 °C41.5 °C 
Máximo: 43.1 °C
Médio: 42.3 °C
37 °C38 °C38.5 °C
37.1 °C38.2 °C38.6 °C
37.5 °C38.3 °C38.4 °C
Máximo: 38.6 °C
Médio: 38 °C
alimentação elétrica  39.3 °C | Temperatura do quarto 21.5 °C | Voltcraft IR-260
(-) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 42.3 °C / 108 F, em comparação com a média de 32.8 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Smartphone.
(±) A temperatura máxima no lado superior é 43.1 °C / 110 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 38.6 °C / 101 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(±) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 34.5 °C / 94 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.637.12525.436.73125.336.94032.929.75033.632.36331.633.78028.427.5100272712520.825.61602226.320021.331.525020.839.831521.24640019.45350019.559.263017.762.280017.964.4100017.869125017.370.7160017.469.3200016.771.5250017.274315018.274.4400017.976.7500017.676.8630017.772800017.870.41000017.968.71250018.1681600018.263.8SPL3083.8N1.355.6median 17.9median 68Delta1.411.527.330.527.327.730.827.726.929.226.934.233.534.226.229.226.223.527.823.525.730.525.725.429.525.432.523.732.522.723.822.726.322.726.332.122.232.140.922.540.949.722.149.758.521.358.565.119.365.17019.77070.71970.769.518.369.569.416.269.470.715.970.772.215.572.274.515.774.580.715.480.780.515.280.571.915.271.970.515.270.569.915.169.958.615.158.646.11546.186.529.686.560.21.360.2median 69.4median 18.3median 69.412.93.612.928.231.128.230.330.130.329.329.929.333.634.433.62834.62827.229.327.229.232.229.231.934.131.939.836.939.836.423.836.448.421.548.451.720.951.757.121.357.159.819.759.865.820.165.867.618.567.667.719.367.769.517.869.567.817.467.867.516.467.567.616.467.667.916.667.97116.17174.716.174.77116.17161166158.716.158.758.916.158.951.31651.339.81639.880.930.180.947.91.447.9median 61median 17.4median 618.82.98.8hearing rangehide median Pink NoiseHonor 6ANokia 3Samsung Galaxy J3 2017
Honor 6A análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 35.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 5.2% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (7.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.2% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (3.9% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (25.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 61% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 32% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 77% de todos os dispositivos testados foram melhores, 5% semelhantes, 18% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Nokia 3 análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 39.4% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.8% longe da mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (8% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (5.8% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (29% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 74% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 4% semelhantes, 23% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 85% de todos os dispositivos testados foram melhores, 2% semelhantes, 12% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Samsung Galaxy J3 2017 análise de áudio

(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 16.8% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (13.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 6% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (4.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 6.4% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (7.6% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (23.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 49% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 42% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 68% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 26% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Consumo de energia
desligadodarklight 0.01 / 0.16 Watt
Ociosodarkmidlight 1.33 / 2.53 / 2.54 Watt
Carga midlight 3.84 / 6.12 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Honor 6A
3020 mAh
Lenovo Moto G5
2800 mAh
Nokia 3
2630 mAh
Samsung Galaxy J3 2017
2400 mAh
Sony Xperia XA
2300 mAh
Power Consumption
25%
39%
26%
27%
Idle Minimum *
1.33
0.73
45%
0.67
50%
0.82
38%
0.72
46%
Idle Average *
2.53
1.64
35%
1.35
47%
1.94
23%
1.5
41%
Idle Maximum *
2.54
1.68
34%
1.39
45%
2.06
19%
1.57
38%
Load Average *
3.84
3.46
10%
3.1
19%
3.31
14%
3.48
9%
Load Maximum *
6.12
6.13
-0%
4.02
34%
3.89
36%
6.04
1%

* ... menor é melhor

Tempo de Execução da Bateria
Ocioso (sem WLAN, min brilho)
33h 30min
WiFi Websurfing
13h 10min
Big Buck Bunny H.264 1080p
12h 12min
Carga (máximo brilho)
4h 55min
Honor 6A
3020 mAh
Lenovo Moto G5
2800 mAh
Huawei Y6 2017
3000 mAh
Nokia 3
2630 mAh
Samsung Galaxy J3 2017
2400 mAh
Sony Xperia XA
2300 mAh
Duração da bateria
-28%
-11%
-21%
-6%
-49%
Reader / Idle
2010
1243
-38%
1522
-24%
1258
-37%
1425
-29%
775
-61%
H.264
732
616
-16%
693
-5%
628
-14%
819
12%
460
-37%
WiFi v1.3
790
561
-29%
654
-17%
552
-30%
722
-9%
353
-55%
Load
295
207
-30%
302
2%
283
-4%
305
3%
170
-42%

Pro

+ Acessível
+ Carcaça de plástico/metal
+ Dual-SIM híbrido
+ Tela HD brilhante
+ Bom desempenho do sistema
+ Sem afogamentos sob uso intenso
+ Longas durações da bateria

Contra

- Não muito armazenamento livre
- Não suporta App2SD
- Correções de segurança Android não atualizadas
- Sem WiFi de 5-GHz
- Câmera medíocre
Review: Honor 6A. Test unit provided by Honor Germany.
Review: Honor 6A. Test unit provided by Honor Germany.

Com o 6A, a linha Honor conseguiu manter o seu ideal de produzir smartphones que são de bom valor pelo seu dinheiro. O Android de 5 polegadas, disponível por $200 e menos, tem muito a oferecer: uma carcaça bem construída, feita de plástico e metal, uma tela HD brilhante e bem ajustada, longos tempos de duração da  bateria e desempenho rápido do sistema.

Embora o Honor 6A seja "apenas" um aparelho acessível de nível de entrada, oferece um desempenho comparativamente alto e muitos recursos.

O Honor, no entanto, economizou no armazenamento disponível, e apenas a metade dos 16 GB originais de armazenamento está efetivamente disponível para o usuário. A câmera de 13 MP também não é particularmente excitante e você tem que aceitar uma qualidade de imagem medíocre. O Honor também poderia trabalhar em suas correções de segurança do Android, já que tinham mais de 3 meses no momento do teste.

Honor 6A - 09/11/2017 v6 (old)
Manuel Masiero

Acabamento
82%
Teclado
68 / 75 → 90%
Mouse
82%
Conectividade
35 / 60 → 58%
Peso
93%
Bateria
95%
Pantalha
85%
Desempenho do jogos
20 / 63 → 31%
Desempenho da aplicação
40 / 70 → 57%
Temperatura
85%
Ruído
100%
Áudio
63 / 91 → 69%
Câmera
59%
Médio
70%
80%
Smartphone - Médio equilibrado

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Breve Análise do Smartphone Honor 6A
Manuel Masiero, 2017-09-24 (Update: 2017-10- 5)