Notebookcheck Logo

Breve Análise do Smartphone Honor 6A

Vamos fazer as coisas corretamente. O Honor 6A é uma declaração de guerra para os smartphones de nível básico. Com um preço de cerca de $200, o smartphone de 5 polegadas vem com uma capa smart de plástico/metal, SoC octa-core, Android 7, tela HD e uma câmera de 13 MP. Descubra como o Honor 6A se sai entre os rivais de nível de entrada atuais, em nossa análise.
Honor 6A (6 Serie)
Processador
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) 8 x 1.4 GHz, Cortex-A53
Placa gráfica
Qualcomm Adreno 505
Memória
2048 MB 
Pantalha
5.00 polegadas 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPI, Tela táctil de 5-pontos, 16 milhões de cores, IPS, Brilhante: sim
Disco rígido
16 GB eMMC Flash, 16 GB 
, 8.3 GB livre
Conexões
1 USB 2.0, Conexões Audio: Conector de áudio de 3,5 mm , Card Reader: Cartões microSD de até 128 GB, Sensor de brilho, Sensores: acelerômetro, sensor de proximidade, USB OTG
Funcionamento em rede
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.1, GSM, HSPA, LTE, head SAR 0.44 W/kg, body SAR 0.94 W/kg, Dual SIM, LTE, GPS
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 8.2 x 143.7 x 70.95
Bateria
3020 mAh Lítio-Ion
Sistema Operativo
Android 7.0 Nougat
Câmera
Câmera principal: 13 MPix 28 mm, LED flash, PDAF, videos up to 1080p @30 FPS
Câmera secundária: 5 MPix vídeos de até 1080p @30 FPS
Características adicionais
Alto falantes: Alto-falante mono, Teclado: virtual, Fonte de alimentação modular (5V, 1A), cabo Micro-USB, fones, ferramente SIM, Guia de início rápido, EMUI 5.1, 24 Meses Garantia, sem ventilador
peso
142 g, Suprimento de energia: 35 g
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.

 

Size Comparison

144.3 mm 73 mm 9.5 mm 144.5 g143.8 mm 72.2 mm 8.85 mm 150 g143.7 mm 70.95 mm 8.2 mm 142 g143 mm 71.4 mm 8.68 mm 141 g143.6 mm 66.8 mm 7.9 mm 137 g143.2 mm 70.3 mm 8.2 mm 148 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Lenovo Moto G5
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
110 MBit/s +115%
Nokia 3
Mali-T720, MT6737, 16 GB eMMC Flash
76.6 MBit/s +50%
Samsung Galaxy J3 2017
Mali-T720 MP2, Exynos 7570, 16 GB eMMC Flash
53.5 MBit/s +4%
Honor 6A
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
51.2 MBit/s
Huawei Y6 2017
Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash
48.7 MBit/s -5%
iperf3 receive AX12
Lenovo Moto G5
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
121 MBit/s +129%
Nokia 3
Mali-T720, MT6737, 16 GB eMMC Flash
81.1 MBit/s +53%
Honor 6A
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
52.9 MBit/s
Samsung Galaxy J3 2017
Mali-T720 MP2, Exynos 7570, 16 GB eMMC Flash
46.9 MBit/s -11%
Huawei Y6 2017
Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash
43.6 MBit/s -18%
Honor 6A: total route
Honor 6A: total route
Honor 6A: turning point
Honor 6A: turning point
Honor 6A: bridge
Honor 6A: bridge
Garmin Edge 500: total route
Garmin Edge 500: total route
Garmin Edge 500: turning point
Garmin Edge 500: turning point
Garmin Edge 500: bridge
Garmin Edge 500: bridge

Comparação de imagens

Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
clique para carregar imagens
450
cd/m²
460
cd/m²
452
cd/m²
455
cd/m²
480
cd/m²
470
cd/m²
454
cd/m²
472
cd/m²
467
cd/m²
Distribuição do brilho
testado com X-Rite i1Pro 2
Máximo: 480 cd/m² (Nits) Médio: 462.2 cd/m² Minimum: 5.28 cd/m²
iluminação: 94 %
iluminação com acumulador: 480 cd/m²
Contraste: 1116:1 (Preto: 0.43 cd/m²)
ΔE Color 5.2 | 0.5-29.43 Ø4.88
ΔE Greyscale 3.1 | 0.5-98 Ø5.1
Gamma: 2.4
Honor 6A
IPS, 1280x720, 5"
Lenovo Moto G5
IPS, 1920x1080, 5"
Huawei Y6 2017
IPS, 1280x720, 5"
Nokia 3
IPS, 1280x720, 5"
Samsung Galaxy J3 2017
PLS, 1280x720, 5"
Sony Xperia XA
IPS, 1280x720, 5"
Screen
21%
27%
-23%
11%
-34%
Brightness middle
480
660
38%
438
-9%
481
0%
502
5%
518
8%
Brightness
462
625
35%
432
-6%
469
2%
494
7%
475
3%
Brightness Distribution
94
92
-2%
90
-4%
84
-11%
89
-5%
81
-14%
Black Level *
0.43
0.29
33%
0.13
70%
0.22
49%
0.35
19%
0.61
-42%
Contrast
1116
2276
104%
3369
202%
2186
96%
1434
28%
849
-24%
Colorchecker dE 2000 *
5.2
4.9
6%
4.8
8%
8.1
-56%
4.6
12%
6.8
-31%
Colorchecker dE 2000 max. *
8
7.6
5%
11.4
-43%
15.4
-93%
8
-0%
11.4
-43%
Greyscale dE 2000 *
3.1
4.8
-55%
3.2
-3%
8.5
-174%
2.5
19%
7
-126%
Gamma
2.4 92%
2.18 101%
2.23 99%
2.16 102%
2.29 96%
2.35 94%
CCT
6688 97%
7357 88%
7090 92%
9014 72%
6351 102%
8151 80%

* ... menor é melhor

Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)

Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.
Tela tremeluzindo/PWM detectado 2232 Hz ≤ 20 % configuração de brilho

A luz de fundo da tela pisca em 2232 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 20 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho.

A frequência de 2232 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação.

[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8529 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida.

Exibir tempos de resposta

Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.
       Tempo de resposta preto para branco
21.2 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 9.2 ms ascensão
↘ 12 ms queda
A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 44 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é semelhante à média de todos os dispositivos testados (20.8 ms).
       Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza
36.8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 19.6 ms ascensão
↘ 17.2 ms queda
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 49 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.6 ms).
AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor)
Honor 6A
43936 Points
Lenovo Moto G5
44653 Points +2%
Huawei Y6 2017
40981 Points -7%
Nokia 3
27703 Points -37%
Samsung Galaxy J3 2017
35669 Points -19%
Sony Xperia XA
48331 Points +10%

Lenda

 
Honor 6A Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Qualcomm Adreno 505, 16 GB eMMC Flash
 
Lenovo Moto G5 Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Qualcomm Adreno 505, 16 GB eMMC Flash
 
Huawei Y6 2017 Mediatek MT6737T, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Nokia 3 Mediatek MT6737, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy J3 2017 Samsung Exynos 7570 Quad, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Sony Xperia XA Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2, 16 GB eMMC Flash
JetStream 1.1 - Total Score
Sony Xperia XA (Chrome 51)
27.5 Points +29%
Honor 6A (Chrome 55.0.2883.91)
21.32 Points
Lenovo Moto G5 (Chrome 57)
20.36 Points -5%
Huawei Y6 2017 (Chrome 60)
17.64 Points -17%
Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59)
17.17 Points -19%
Nokia 3 (Chrome 59)
13.97 Points -34%

* ... menor é melhor

Honor 6ALenovo Moto G5Huawei Y6 2017Nokia 3Samsung Galaxy J3 2017Sony Xperia XA
AndroBench 3-5
78%
19%
-18%
-2%
11%
Sequential Read 256KB
123.6
230.6
87%
202.6
64%
181
46%
177.7
44%
240.4
94%
Sequential Write 256KB
64.1
45.6
-29%
66.9
4%
34
-47%
51
-20%
68.6
7%
Random Read 4KB
50.2
37.6
-25%
25.93
-48%
17.7
-65%
24
-52%
22.05
-56%
Random Write 4KB
6.94
37.9
446%
20.54
196%
5.5
-21%
9.5
37%
10.6
53%
Sequential Read 256KB SDCard
83.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
78.5 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-6%
48.4
-42%
64.3
-23%
70.3
-16%
72.9 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-13%
Sequential Write 256KB SDCard
63.1 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
58 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-8%
26.4
-58%
62.9
0%
59.6
-6%
50.7 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-20%
Dead Trigger 2
 ConfiguraçõesValor
 high52 fps
Asphalt 8: Airborne
 ConfiguraçõesValor
 high30 fps
 very low30 fps
Carga Máxima
 42.6 °C42.5 °C42.6 °C 
 42.4 °C42.4 °C43.1 °C 
 41.5 °C41.8 °C41.5 °C 
Máximo: 43.1 °C
Médio: 42.3 °C
37 °C38 °C38.5 °C
37.1 °C38.2 °C38.6 °C
37.5 °C38.3 °C38.4 °C
Máximo: 38.6 °C
Médio: 38 °C
alimentação elétrica  39.3 °C | Temperatura do quarto 21.5 °C | Voltcraft IR-260
(-) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 42.3 °C / 108 F, em comparação com a média de 32.8 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Smartphone.
(±) A temperatura máxima no lado superior é 43.1 °C / 110 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 38.6 °C / 101 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(±) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 34.5 °C / 94 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.637.12525.436.73125.336.94032.929.75033.632.36331.633.78028.427.5100272712520.825.61602226.320021.331.525020.839.831521.24640019.45350019.559.263017.762.280017.964.4100017.869125017.370.7160017.469.3200016.771.5250017.274315018.274.4400017.976.7500017.676.8630017.772800017.870.41000017.968.71250018.1681600018.263.8SPL3083.8N1.355.6median 17.9median 68Delta1.411.527.330.527.327.730.827.726.929.226.934.233.534.226.229.226.223.527.823.525.730.525.725.429.525.432.523.732.522.723.822.726.322.726.332.122.232.140.922.540.949.722.149.758.521.358.565.119.365.17019.77070.71970.769.518.369.569.416.269.470.715.970.772.215.572.274.515.774.580.715.480.780.515.280.571.915.271.970.515.270.569.915.169.958.615.158.646.11546.186.529.686.560.21.360.2median 69.4median 18.3median 69.412.93.612.928.231.128.230.330.130.329.329.929.333.634.433.62834.62827.229.327.229.232.229.231.934.131.939.836.939.836.423.836.448.421.548.451.720.951.757.121.357.159.819.759.865.820.165.867.618.567.667.719.367.769.517.869.567.817.467.867.516.467.567.616.467.667.916.667.97116.17174.716.174.77116.17161166158.716.158.758.916.158.951.31651.339.81639.880.930.180.947.91.447.9median 61median 17.4median 618.82.98.8hearing rangehide median Pink NoiseHonor 6ANokia 3Samsung Galaxy J3 2017
Honor 6A análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 35.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 5.2% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (7.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.2% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (3.9% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (25.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 62% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 31% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 77% de todos os dispositivos testados foram melhores, 5% semelhantes, 18% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%

Nokia 3 análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 39.4% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.8% longe da mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (8% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (5.8% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (29% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 74% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 3% semelhantes, 22% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 86% de todos os dispositivos testados foram melhores, 2% semelhantes, 12% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%

Samsung Galaxy J3 2017 análise de áudio

(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 16.8% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (13.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 6% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (4.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 6.4% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (7.6% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (23.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 50% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 41% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 68% de todos os dispositivos testados foram melhores, 6% semelhantes, 25% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%

Consumo de energia
desligadodarklight 0.01 / 0.16 Watt
Ociosodarkmidlight 1.33 / 2.53 / 2.54 Watt
Carga midlight 3.84 / 6.12 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Honor 6A
3020 mAh
Lenovo Moto G5
2800 mAh
Nokia 3
2630 mAh
Samsung Galaxy J3 2017
2400 mAh
Sony Xperia XA
2300 mAh
Power Consumption
25%
39%
26%
27%
Idle Minimum *
1.33
0.73
45%
0.67
50%
0.82
38%
0.72
46%
Idle Average *
2.53
1.64
35%
1.35
47%
1.94
23%
1.5
41%
Idle Maximum *
2.54
1.68
34%
1.39
45%
2.06
19%
1.57
38%
Load Average *
3.84
3.46
10%
3.1
19%
3.31
14%
3.48
9%
Load Maximum *
6.12
6.13
-0%
4.02
34%
3.89
36%
6.04
1%

* ... menor é melhor

Tempo de Execução da Bateria
Ocioso (sem WLAN, min brilho)
33h 30min
WiFi Websurfing
13h 10min
Big Buck Bunny H.264 1080p
12h 12min
Carga (máximo brilho)
4h 55min
Honor 6A
3020 mAh
Lenovo Moto G5
2800 mAh
Huawei Y6 2017
3000 mAh
Nokia 3
2630 mAh
Samsung Galaxy J3 2017
2400 mAh
Sony Xperia XA
2300 mAh
Duração da bateria
-28%
-11%
-21%
-6%
-49%
Reader / Idle
2010
1243
-38%
1522
-24%
1258
-37%
1425
-29%
775
-61%
H.264
732
616
-16%
693
-5%
628
-14%
819
12%
460
-37%
WiFi v1.3
790
561
-29%
654
-17%
552
-30%
722
-9%
353
-55%
Load
295
207
-30%
302
2%
283
-4%
305
3%
170
-42%

Pro

+ Acessível
+ Carcaça de plástico/metal
+ Dual-SIM híbrido
+ Tela HD brilhante
+ Bom desempenho do sistema
+ Sem afogamentos sob uso intenso
+ Longas durações da bateria

Contra

- Não muito armazenamento livre
- Não suporta App2SD
- Correções de segurança Android não atualizadas
- Sem WiFi de 5-GHz
- Câmera medíocre
Review: Honor 6A. Test unit provided by Honor Germany.
Review: Honor 6A. Test unit provided by Honor Germany.

Com o 6A, a linha Honor conseguiu manter o seu ideal de produzir smartphones que são de bom valor pelo seu dinheiro. O Android de 5 polegadas, disponível por $200 e menos, tem muito a oferecer: uma carcaça bem construída, feita de plástico e metal, uma tela HD brilhante e bem ajustada, longos tempos de duração da  bateria e desempenho rápido do sistema.

Embora o Honor 6A seja "apenas" um aparelho acessível de nível de entrada, oferece um desempenho comparativamente alto e muitos recursos.

O Honor, no entanto, economizou no armazenamento disponível, e apenas a metade dos 16 GB originais de armazenamento está efetivamente disponível para o usuário. A câmera de 13 MP também não é particularmente excitante e você tem que aceitar uma qualidade de imagem medíocre. O Honor também poderia trabalhar em suas correções de segurança do Android, já que tinham mais de 3 meses no momento do teste.

Honor 6A - 09/11/2017 v6 (old)
Manuel Masiero

Acabamento
82%
Teclado
68 / 75 → 90%
Mouse
82%
Conectividade
35 / 60 → 58%
Peso
93%
Bateria
95%
Pantalha
85%
Desempenho do jogos
20 / 63 → 31%
Desempenho da aplicação
40 / 70 → 57%
Temperatura
85%
Ruído
100%
Áudio
63 / 91 → 69%
Câmera
59%
Médio
70%
80%
Smartphone - Médio equilibrado

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Breve Análise do Smartphone Honor 6A
Manuel Masiero, 2017-09-24 (Update: 2017-10- 5)