Breve Análise do Smartphone Honor 5C
Honor 5C (5 Serie)
Processador
HiSilicon Kirin 650 8 x 2 GHz, Cortex-A53
Placa gráfica
ARM Mali-T830 MP2
Memória
2048 MB
Pantalha
5.20 polegadas 16:9, 1920 x 1080 pixel 424 PPI, capacitive touchscreen, IPS, Brilhante: sim
Disco rígido
16 GB eMMC Flash, 16 GB
, 10.46 GB livre
peso
156 g, Suprimento de energia: 47 g
Preço
199 Euro
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.
| Honor 5C Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S7 Edge Mali-T880 MP12, Exynos 8890, 32 GB UFS 2.0 Flash | Huawei P9 Mali-T880 MP4, Kirin 955, 32 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|
| Networking | 453% | 326% | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m | 49.8 | 303 508% | 249 400% |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m | 58.3 | 290 397% | 205 252% |
| |||||||||||||||||||||||||
testado com X-Rite i1Pro 2
Máximo: 515 cd/m² (Nits) Médio: 498.4 cd/m² Minimum: 5.75 cd/m²iluminação: 93 %
iluminação com acumulador: 515 cd/m²
Contraste: 1051:1 (Preto: 0.49 cd/m²)
ΔE Color 6.2 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 7.4 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.28
| Honor 5C IPS, 1920x1080, 5.2" | HTC Desire 530 IPS, 1280x720, 5" | LG X Screen IPS, 1280x720, 5" | Samsung Galaxy J5 2016 AMOLED, 1280x720, 5.2" | OnePlus X Active Matrix OLED, 1920x1080, 5" | Huawei P9 Lite IPS, 1920x1080, 5.2" | Honor 5X IPS, 1920x1080, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 7% | -5% | 6% | -18% | 2% | 13% | |
| Brightness middle | 515 | 375 -27% | 392 -24% | 289 -44% | 312 -39% | 505 -2% | 535 4% |
| Brightness | 498 | 376 -24% | 376 -24% | 291 -42% | 314 -37% | 468 -6% | 521 5% |
| Brightness Distribution | 93 | 91 -2% | 90 -3% | 96 3% | 91 -2% | 88 -5% | 85 -9% |
| Black Level * | 0.49 | 0.32 35% | 0.27 45% | 0.74 -51% | 0.43 12% | ||
| Contrast | 1051 | 1172 12% | 1452 38% | 682 -35% | 1244 18% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 6.2 | 6 3% | 7.5 -21% | 4.7 24% | 6.28 -1% | 4.1 34% | 4.88 21% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.4 | 9.5 17% | 13.1 -15% | 7.3 36% | 5.8 49% | 8.66 24% | |
| Greyscale dE 2000 * | 7.4 | 4.5 39% | 9.9 -34% | 3 59% | 8.24 -11% | 4.9 34% | 5.2 30% |
| Gamma | 2.28 96% | 2.26 97% | 2.07 106% | 2.03 108% | 2.12 104% | 2.5 88% | 2.26 97% |
| CCT | 8664 75% | 6975 93% | 9704 67% | 6291 103% | 8145 80% | 7116 91% | 7766 84% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
ℹ
Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 23 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 10.8 ms ascensão |  |
| ↘ 11.2 ms queda | ||
| A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 48 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 28.4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 12.4 ms ascensão |  |
| ↘ 16 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta relativamente lentas em nossos testes e pode ser muito lenta para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 34 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
ℹ
Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.| Tela tremeluzindo / PWM não detectado |  | ||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
AnTuTu v6 | Geekbench 3 | 3DMark | GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | GFXBench 3.0 | GFXBench 3.1 | PCMark for Android | BaseMark OS II
| AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Huawei P9 Lite | |
| Honor 5X | |
| Geekbench 3 | |
| 64 Bit Single-Core Score (classificar por valor) | |
| Honor 5C | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Huawei P9 Lite | |
| Honor 5X | |
| 64 Bit Multi-Core Score (classificar por valor) | |
| Honor 5C | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Huawei P9 Lite | |
| Honor 5X | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (classificar por valor) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Huawei P9 Lite | |
| Honor 5X | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (classificar por valor) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Huawei P9 Lite | |
| Honor 5X | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (classificar por valor) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Huawei P9 Lite | |
| Honor 5X | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (classificar por valor) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Huawei P9 Lite | |
| Honor 5X | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (classificar por valor) | |
| Honor 5C | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Huawei P9 Lite | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (classificar por valor) | |
| Honor 5C | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Huawei P9 Lite | |
| PCMark for Android - Work performance score (classificar por valor) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Huawei P9 Lite | |
| Honor 5X | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (classificar por valor) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Honor 5X | |
| Huawei P9 Lite | |
| Octane V2 - Total Score (classificar por valor) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Honor 5X | |
| Huawei P9 Lite | |
| WebXPRT 2015 - Overall (classificar por valor) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Honor 5X | |
| Huawei P9 Lite | |
| JetStream 1.1 - Total Score (classificar por valor) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Honor 5X | |
| Huawei P9 Lite | |
* ... menor é melhor
| AndroBench 3-5 | |
| Sequential Read 256KB (classificar por valor) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Honor 5X | |
| Huawei P9 Lite | |
| Sequential Write 256KB (classificar por valor) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Honor 5X | |
| Huawei P9 Lite | |
| Random Read 4KB (classificar por valor) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Honor 5X | |
| Huawei P9 Lite | |
| Random Write 4KB (classificar por valor) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Honor 5X | |
| Huawei P9 Lite | |
| Sequential Read 256KB SDCard (classificar por valor) | |
| Honor 5C | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Huawei P9 Lite | |
| Sequential Write 256KB SDCard (classificar por valor) | |
| Honor 5C | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Huawei P9 Lite | |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 26 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 30 fps | ||
(-) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 39 °C / 102 F, em comparação com a média de 32.8 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Smartphone.
(±) A temperatura máxima no lado superior é 42.2 °C / 108 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 35.9 °C / 97 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(±) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 36.1 °C / 97 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
(±) A temperatura máxima no lado superior é 42.2 °C / 108 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 35.9 °C / 97 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(±) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 36.1 °C / 97 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Consumo de energia
| desligado |   0.14 / 0.27 Watt |
| Ocioso |  0.89 / 2.07 / 2.15 Watt |
| Carga |
3.46 / 5.18 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Gossen Metrahit Energy | |
| Honor 5C 3000 mAh | HTC Desire 530 2200 mAh | OnePlus X mAh | Samsung Galaxy J5 2016 3100 mAh | Huawei P9 Lite 3000 mAh | Honor 5X 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -37% | 37% | 32% | 0% | -15% | |
| Idle Minimum * | 0.89 | 1.58 -78% | 0.6 33% | 0.61 31% | 0.73 18% | 0.87 2% |
| Idle Average * | 2.07 | 2.59 -25% | 0.91 56% | 1.41 32% | 2.09 -1% | 2.08 -0% |
| Idle Maximum * | 2.15 | 2.66 -24% | 1.12 48% | 1.51 30% | 2.11 2% | 2.22 -3% |
| Load Average * | 3.46 | 5.22 -51% | 3.04 12% | 2.56 26% | 4.15 -20% | 5.26 -52% |
| Load Maximum * | 5.18 | 5.67 -9% | 3.2 38% | 3.1 40% | 5.05 3% | 6.34 -22% |
* ... menor é melhor
| Honor 5C 3000 mAh | LG X Screen 2300 mAh | HTC Desire 530 2200 mAh | OnePlus X mAh | Samsung Galaxy J5 2016 3100 mAh | Honor 5X 3000 mAh | Huawei P9 Lite 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 2% | 5% | 23% | 59% | 2% | 28% | |
| Reader / Idle | 997 | 976 -2% | 1117 12% | 968 -3% | 1599 60% | 1053 6% | 1404 41% |
| H.264 | 602 | 457 -24% | 514 -15% | 658 9% | 602 0% | 568 -6% | |
| WiFi v1.3 | 584 | 553 -5% | 425 -27% | 549 -6% | 643 10% | 643 10% | 604 3% |
| Load | 156 | 177 13% | 250 60% | 339 117% | 402 158% | 144 -8% | 272 74% |
Pro
+ Painel Full HD excelente
+ Preço-desempenho
+ Boas fotos com boas condições de iluminação
+ Android moderno
+ NFC
+ Alto desempenho
+ Boa qualidade das chamadas
+ Boa duração da bateria
+ Dual-SIM
Contra
- Carcaça lisa
- Bateria não removível
- Ora, um segundo SIM, ora micro-SD
- Sem USB OTG
- Sem App2SD
- Frequências wireless limitadas
- Muito bloatware
- Qualidade pobre da câmera em situações de baixa iluminação
- Relativamente pesado
O OnePlus X foi uma grande sensação entre os smartphones acessíveis de gama média ao mesmo tempo. O Honor 5C é igual de surpreendente: Componentes de alta qualidade estão escondidos e á primeira vista as especificações não são realmente espetaculares, o qual torna o nosso modelo de teste um rival para aparelhos com preço bastante mais alto.
Exemplo 1 - a câmera: As fotos são nítidas, mas não tanto, oferece boas reprodução das cores e a câmera frontal também tira boas selfies. Embora gimmicks como os vídeos 4 K não estejam disponíveis, e a câmera não seja a melhor em condições de baixa iluminação, apresenta um ótimo desempenho para a faixa de preços.
Exemplo 2 - a tela: Full HD, brilho alto, IPS - o que mais poderíamos querer, especialmente desde que o preço de três dígitos ainda comece com um "1". É claro que o nível de preto poderia ser mais baixo e uma tonalidade azul seja visível, mas isto também é aceitável nesta faixa de preços. O alto desempenho, longa duração da bateria e boa qualidade das chamadas também são pontos positivos.
O Honor 5C é um rival digno e acessível para o OnePlus X. Nosso modelo de teste ultrapassa claramente o que é esperado desta faixa de preços, particularmente em termos de qualidade de componentes.
Os usuários que precisam se seu smartphone com frequência em outros continentes não irão muito longe com as poucas redes wireless. Os compradores que desejam Wi-Fi de alta velocidade também ficarão decepcionados. Além disso, a bateria não pode ser removida. O dual-SIM é bom ter, mas ter que escolher entre um segundo SIM ou um cartão micro-SD também é uma pena.
E mais uma vez estamos na região de preços de menos de 200 Euros (~$223), e aqui, a razão de preço-desempenho do Honor 5C e atualmente, simplesmente imbatível. Uma evidente recomendação de compra.
Esta é uma versão reduzida da análise original. Você pode ler a análise completa em inglês aqui.
Honor 5C
- 07/06/2016 v5.1 (old)
Florian Wimmer
Smartphone - Médio equilibrado
Price comparison
