Breve Análise do Smartphone HTC U11 Life
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| HTC U11 Life | |
| Xiaomi Mi 5s | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| Honor 9 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Mi 5s | |
| Honor 9 | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| HTC U11 Life | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 87 %
iluminação com acumulador: 545 cd/m²
Contraste: 1298:1 (Preto: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 4.9 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 5.4 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.31
| HTC U11 Life SLCD, 1920x1080, 5.2" | Honor 9 IPS/LTPS, 1920x1080, 5.2" | BQ Aquaris X Pro IPS, 1920x1080, 5.2" | Xiaomi Mi 5s IPS, 1920x1080, 5.2" | Samsung Galaxy A5 2017 Super AMOLED, 1920x1080, 5.2" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 15% | -36% | 1% | 36% | |
| Brightness middle | 545 | 550 1% | 458 -16% | 627 15% | 539 -1% |
| Brightness | 526 | 535 2% | 473 -10% | 596 13% | 542 3% |
| Brightness Distribution | 87 | 92 6% | 88 1% | 91 5% | 93 7% |
| Black Level * | 0.42 | 0.42 -0% | 0.51 -21% | 0.6 -43% | |
| Contrast | 1298 | 1310 1% | 898 -31% | 1045 -19% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.9 | 3.3 33% | 7.1 -45% | 4.5 8% | 1.6 67% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.5 | 4.5 47% | 14.5 -71% | 7.5 12% | 2.6 69% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.4 | 3.6 33% | 10.5 -94% | 4.5 17% | 1.5 72% |
| Gamma | 2.31 95% | 2.38 92% | 2.28 96% | 2.26 97% | 2.28 96% |
| CCT | 7610 85% | 7226 90% | 8951 73% | 7427 88% | 6422 101% |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo / PWM não detectado |  | ||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 11.6 ms ascensão |  |
| ↘ 14.4 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta relativamente lentas em nossos testes e pode ser muito lenta para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 59 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 54.4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 27.6 ms ascensão |  |
| ↘ 26.8 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 90 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor) | |
| HTC U11 Life | |
| Honor 9 | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| Xiaomi Mi 5s | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (classificar por valor) | |
| HTC U11 Life | |
| Honor 9 | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| Xiaomi Mi 5s | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
| Work 2.0 performance score (classificar por valor) | |
| HTC U11 Life | |
| Honor 9 | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Single-Core Score (classificar por valor) | |
| HTC U11 Life | |
| Honor 9 | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
| 64 Bit Multi-Core Score (classificar por valor) | |
| HTC U11 Life | |
| Honor 9 | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
| Compute RenderScript Score (classificar por valor) | |
| HTC U11 Life | |
| Honor 9 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (classificar por valor) | |
| HTC U11 Life | |
| Honor 9 | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| Xiaomi Mi 5s | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (classificar por valor) | |
| HTC U11 Life | |
| Honor 9 | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| Xiaomi Mi 5s | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (classificar por valor) | |
| HTC U11 Life | |
| Honor 9 | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| Xiaomi Mi 5s | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (classificar por valor) | |
| HTC U11 Life | |
| Honor 9 | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| Xiaomi Mi 5s | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (classificar por valor) | |
| HTC U11 Life | |
| Honor 9 | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| Xiaomi Mi 5s | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (classificar por valor) | |
| HTC U11 Life | |
| Honor 9 | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| Xiaomi Mi 5s | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
| GFXBench | |
| on screen Car Chase Onscreen (classificar por valor) | |
| HTC U11 Life | |
| Honor 9 | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| Xiaomi Mi 5s | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen (classificar por valor) | |
| HTC U11 Life | |
| Honor 9 | |
| BQ Aquaris X Pro | |
| Xiaomi Mi 5s | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
| Lightmark - 1920x1080 1080p (classificar por valor) | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
| Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Honor 9 (Chrome 59) | |
| Xiaomi Mi 5s (Chrome 55) | |
| Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44)) | |
| HTC U11 Life (Chrome 63) | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL (Chrome 62) | |
| BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Honor 9 (Chrome 59) | |
| Xiaomi Mi 5s (Chrome 55) | |
| Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44)) | |
| HTC U11 Life (Chrome 63) | |
| BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125) | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL (Chrome 62) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| HTC U11 Life (Chrome 63) | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL (Chrome 62) | |
| BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125) | |
| Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44)) | |
| Honor 9 (Chrome 59) | |
| Xiaomi Mi 5s (Chrome 55) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Honor 9 (Chrome 59) | |
| HTC U11 Life (Chrome 63) | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL (Chrome 62) | |
| Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44)) | |
| BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125) | |
* ... menor é melhor
| HTC U11 Life | Honor 9 | BQ Aquaris X Pro | Xiaomi Mi 5s | Samsung Galaxy A5 2017 | Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 4% | -14% | 42% | -34% | 14% | |
| Sequential Read 256KB | 268 | 293 9% | 270.5 1% | 412.7 54% | 182 -32% | 287.4 7% |
| Sequential Write 256KB | 120 | 204 70% | 139.6 16% | 153.5 28% | 77.1 -36% | 205.3 71% |
| Random Read 4KB | 39.3 | 55.7 42% | 37.97 -3% | 100.3 155% | 22.41 -43% | 68.6 75% |
| Random Write 4KB | 50.2 | 32.7 -35% | 12.07 -76% | 15.08 -70% | 12.13 -76% | 7.59 -85% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 82.8 ? | 68 ? -18% | 78.7 ? -5% | 73.7 ? -11% | 86.9 ? 5% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 59.8 ? | 34.64 ? -42% | 49.77 ? -17% | 56 ? -6% | 66.5 ? 11% |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 28 fps | ||
| very low | 30 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 30 fps | ||
(+) A temperatura máxima no lado superior é 35.5 °C / 96 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 31.2 °C / 88 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 29.8 °C / 86 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
HTC U11 Life análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 27.5% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (6.7% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 9% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (6.9% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 9% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (4.7% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (25.4% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 60% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 33% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 76% de todos os dispositivos testados foram melhores, 5% semelhantes, 19% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Samsung Galaxy A5 2017 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 15.5% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.1% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 9.4% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (7.6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (7.6% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (23.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 49% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 42% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 68% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 26% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado |   0.03 / 0.13 Watt |
| Ocioso |  0.63 / 2.1 / 2.15 Watt |
| Carga |
3.34 / 4.83 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HTC U11 Life 2600 mAh | Honor 9 3200 mAh | BQ Aquaris X Pro 3100 mAh | Xiaomi Mi 5s 3200 mAh | Samsung Galaxy A5 2017 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -41% | -6% | -18% | 23% | |
| Idle Minimum * | 0.63 | 1.13 -79% | 0.67 -6% | 0.4 37% | 0.64 -2% |
| Idle Average * | 2.1 | 2.25 -7% | 1.7 19% | 1.7 19% | 1.36 35% |
| Idle Maximum * | 2.15 | 2.3 -7% | 1.78 17% | 1.81 16% | 1.4 35% |
| Load Average * | 3.34 | 4.89 -46% | 4.42 -32% | 5.84 -75% | 2.53 24% |
| Load Maximum * | 4.83 | 7.99 -65% | 6.3 -30% | 9.12 -89% | 3.63 25% |
* ... menor é melhor
| HTC U11 Life 2600 mAh | Honor 9 3200 mAh | BQ Aquaris X Pro 3100 mAh | Xiaomi Mi 5s 3200 mAh | Samsung Galaxy A5 2017 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -22% | -8% | -9% | 32% | |
| Reader / Idle | 1820 | 1399 -23% | 1840 1% | 2418 33% | |
| H.264 | 798 | 564 -29% | 644 -19% | 984 23% | |
| WiFi v1.3 | 725 | 516 -29% | 730 1% | 663 -9% | 843 16% |
| Load | 303 | 278 -8% | 254 -16% | 467 54% |
Pro
Contra
Ainda há algumas coisas sobre o HTC U11 Life que destacam o smartphone entre os dispositivos de comparação. Uma e outra vez, precisamos destacar o espírito inventivo da HTC e a vontade absoluta de inovação, cujo resultado atual agora também é introduzido na gama média com USonic e Edge Sense. Graças à filosofia do Android-One, você tem garantidas atualizações por vários anos, o que fornece uma boa sensação particularmente em tempos em que brechas de segurança são descobertas semanalmente. Você também não espera necessariamente os excelentes fones de ouvido incluídos no pacote de um aparelho por 349 Euros (~$426). No entanto, você também não espera um alto-falante com som tão diminuto nesta faixa de preços, particularmente não da HTC.
Em muitas outras áreas, o desempenho do HTC U11 Life é sólido: uma boa duração da bateria, uma tela decente e um desempenho adequado para um dispositivo de gama média. A carcaça é elegante, mas bastante média em termos de qualidade, e além das novas opções de operação, o Edge Sense também cria alguns problemas novos, como a ativação inadvertida. A câmera também oferece um bom desempenho, mas não se destaca em comparação com outros smartphones.
Atualizações de segurança garantidas regularmente - este é um argumento forte para o HTC U11 Life. Um ótimo par de fones de ouvido incluídos e uma boa duração da bateria são outros argumentos. Mas também há desvantagens com um alto-falante ruim, falta de porta de áudio e uma navegação não muito precisa.
Em suma, o HTC U11 Life é um dispositivo que você deve testar com suas próprias mãos. Como comprador, você deve perguntar a si mesmo, quanto gosto da carcaça, como posso lidar com o Edge Sense e posso viver com o alto-falante medíocre? Está bem para mim que não haja uma porta de áudio dedicada? Usar o smartphone para navegação também não deve ser muito importante para você. Apesar de todas essas preocupações, o HTC U11 Life ainda pode convencê-lo quando estiver em suas mãos, especialmente se as atualizações de segurança regulares forem importantes para você.
HTC U11 Life
- 01/11/2018 v6 (old)
Florian Wimmer
Price comparison
