Breve Análise do Smartphone Google Pixel 3 XL
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 97 %
iluminação com acumulador: 410 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.16 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 1.7 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.219
| Google Pixel 3 XL AMOLED, 2960x1440, 6.3" | Apple iPhone Xs Max OLED, 2688x1242, 6.5" | Samsung Galaxy S9 Plus Super AMOLED, 2960x1440, 6.2" | Huawei Mate 20 Pro OLED, 3120x1440, 6.3" | Sony Xperia XZ2 Premium LCD-IPS, 3840x2160, 5.8" | Google Pixel 2 XL P-OLED, 2880x1440, 6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 34% | 17% | 29% | 1% | -11% | |
| Brightness middle | 410 | 656 60% | 565 38% | 576 40% | 477 16% | 415 1% |
| Brightness | 413 | 659 60% | 571 38% | 582 41% | 453 10% | 420 2% |
| Brightness Distribution | 97 | 88 -9% | 96 -1% | 90 -7% | 86 -11% | 87 -10% |
| Black Level * | 0.33 | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 3.16 | 1.7 46% | 2.3 27% | 1.3 59% | 2.1 34% | 2.7 15% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.5 | 2.8 49% | 4.8 13% | 3.5 36% | 8.2 -49% | 4.3 22% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.7 | 1.7 -0% | 1.9 -12% | 1.6 6% | 1.6 6% | 3.3 -94% |
| Gamma | 2.219 99% | 1.998 110% | 2.16 102% | 2.18 101% | 2.28 96% | 2.36 93% |
| CCT | 6653 98% | 6487 100% | 6332 103% | 6561 99% | 6425 101% | 6787 96% |
| Contrast | 1445 |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 250 Hz | ≤ 99 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 250 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 99 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 250 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 22 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 18 ms ascensão |  |
| ↘ 4 ms queda | ||
| A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 44 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é semelhante à média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 3 ms ascensão |  |
| ↘ 5 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta rápidas em nossos testes e deve ser adequada para jogos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 17 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor) | |
| Google Pixel 3 XL | |
| Samsung Galaxy S9 Plus | |
| Huawei Mate 20 Pro | |
| Sony Xperia XZ2 Premium | |
| Google Pixel 2 XL | |
| Média Qualcomm Snapdragon 845 (162183 - 242953, n=23) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
| Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=25) | |
| Google Pixel 3 XL (Chrome 70) | |
| Sony Xperia XZ2 Premium (Chrome 68) | |
| Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
| Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
| Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=210, últimos 2 anos) | |
| Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69) | |
| Google Pixel 3 XL (Chrome 70) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=28) | |
| Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
| Sony Xperia XZ2 Premium (Chrome 68) | |
| Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
| Sony Xperia XZ2 Premium (Chrome 68) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=28) | |
| Google Pixel 3 XL (Chrome 70) | |
| Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
| Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69) | |
| Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=167, últimos 2 anos) | |
| Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
| Média da turma Smartphone (38 - 347, n=80, últimos 2 anos) | |
| Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69) | |
| Google Pixel 3 XL (Chrome 70) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 845 (19 - 103, n=17) | |
| Sony Xperia XZ2 Premium (Chrome 68) | |
| Samsung Galaxy S9 Plus | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
| Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69) | |
| Google Pixel 3 XL (Chrome 70) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 845 (96 - 291, n=23) | |
| Sony Xperia XZ2 Premium (Chrome 68) | |
| Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
| Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
* ... menor é melhor
| Google Pixel 3 XL | Samsung Galaxy S9 Plus | Huawei Mate 20 Pro | Sony Xperia XZ2 Premium | Google Pixel 2 XL | Média 64 GB UFS 2.1 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -14% | 18% | -20% | -10% | -4% | 250% | |
| Sequential Read 256KB | 633 | 819 29% | 853 35% | 749 18% | 760 20% | 696 ? 10% | 1873 ? 196% |
| Sequential Write 256KB | 228.6 | 204.9 -10% | 196.4 -14% | 171 -25% | 195.3 -15% | 224 ? -2% | 1466 ? 541% |
| Random Read 4KB | 120.8 | 129.7 7% | 157.4 30% | 136 13% | 170.6 41% | 137.2 ? 14% | 277 ? 129% |
| Random Write 4KB | 132.7 | 22.74 -83% | 157.8 19% | 21.75 -84% | 17.84 -87% | 84.7 ? -36% | 309 ? 133% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 79.2 ? | 83.2 ? | 34.18 ? | 68.6 ? | |||
| Sequential Write 256KB SDCard | 67.2 ? | 72.4 ? | 30.23 ? | 52.2 ? |
| Arena of Valor | |||
| Configurações | Valor | ||
| min | 60 fps | ||
| high HD | 60 fps | ||
| Shadow Fight 3 | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 60 fps | ||
| minimal | 60 fps | ||
(±) A temperatura máxima no lado superior é 42 °C / 108 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 39.9 °C / 104 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 25.7 °C / 78 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Google Pixel 3 XL análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 73.5% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (0% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(-) | quase nenhum médio - em média 73.5% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (0% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(-) | quase nenhum máximo - em média 73.5% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (0% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (124.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 94% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 5% semelhantes, 1% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 98% de todos os dispositivos testados foram melhores, 2% semelhantes, 0% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Google Pixel 2 XL análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 28.1% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.5% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.2% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.1% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.2% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (19.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 26% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 67% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 46% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 47% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado |   0.1 / 0.2 Watt |
| Ocioso |  0.7 / 1.4 / 2 Watt |
| Carga |
4.8 / 9.5 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Google Pixel 3 XL 3430 mAh | Apple iPhone Xs Max 3174 mAh | Samsung Galaxy S9 Plus 3500 mAh | Huawei Mate 20 Pro 4200 mAh | Sony Xperia XZ2 Premium 3540 mAh | Google Pixel 2 XL 3520 mAh | Média Qualcomm Snapdragon 845 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 1% | 26% | -12% | -13% | -15% | -10% | -11% | |
| Idle Minimum * | 0.7 | 1 -43% | 0.68 3% | 0.95 -36% | 0.67 4% | 1.28 -83% | 0.862 ? -23% | 0.879 ? -26% |
| Idle Average * | 1.4 | 1.4 -0% | 0.95 32% | 2.17 -55% | 2.5 -79% | 1.87 -34% | 1.728 ? -23% | 1.461 ? -4% |
| Idle Maximum * | 2 | 1.7 15% | 1.09 45% | 2.25 -13% | 2.51 -26% | 1.89 5% | 2.07 ? -4% | 1.615 ? 19% |
| Load Average * | 4.8 | 4.6 4% | 4.58 5% | 4.47 7% | 4.3 10% | 3.73 22% | 4.87 ? -1% | 6.67 ? -39% |
| Load Maximum * | 9.5 | 6.7 29% | 5.16 46% | 6.15 35% | 6.87 28% | 8.08 15% | 9.27 ? 2% | 10 ? -5% |
* ... menor é melhor
| Google Pixel 3 XL 3430 mAh | Apple iPhone Xs Max 3174 mAh | Samsung Galaxy S9 Plus 3500 mAh | Huawei Mate 20 Pro 4200 mAh | Sony Xperia XZ2 Premium 3540 mAh | Google Pixel 2 XL 3520 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -8% | -19% | 6% | -23% | -6% | |
| Reader / Idle | 1725 | 1305 -24% | 1343 -22% | 1747 1% | 1347 -22% | 1706 -1% |
| H.264 | 724 | 801 11% | 674 -7% | 854 18% | 520 -28% | 672 -7% |
| WiFi v1.3 | 691 | 742 7% | 521 -25% | 767 11% | 547 -21% | 581 -16% |
| Load | 299 | 223 -25% | 237 -21% | 282 -6% | 235 -21% | 302 1% |
Pro
Contra
Se você não gosta de entalhes, pode parar de ler agora. O Google Pixel 3 XL tem um nível enorme, que já está um passo atrás de alguns de seus concorrentes que têm entalhes menos obstrutivos, sensores de digitais na tela e até mesmo uma câmera frontal deslizante para maximizar suas relações de tela a corpo.
A câmera traseira do Google Pixel 3 XL tira fotos incríveis, mas seus recursos de vídeo estão desatualizados. Além disso, as câmeras frontais duplas são úteis, mas somente se você tirar selfies regularmente. Os recursos de RA e Digital Wellbeing também são novos, mas eles já estavam disponíveis com aplicativos de terceiros, portanto não são exatamente inovadores.
O Google Pixel 3 XL é muito caro pelo preço total para nos convencer de seus muitos excelentes recursos. Simplesmente não faz nada para se destacar da multidão.
O que resta com o Google Pixel 3 XL, é um smartphone elegante e bem construído que faz muitas coisas bem e poucas coisas mal. Infelizmente, não faz nada para se destacar de um mercado já saturado. A Google está otimista em cobrar até $999 pela versão de 128 GB. Recomendamos que você confira o Pixel 3 XL se puder comprá-lo abaixo do preço de varejo, já que é um ótimo smartphone com câmeras e alto-falantes de primeira classe.
Google Pixel 3 XL
- 08/31/2022 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
