Breve Análise do Smartphone Elephone A5
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Apple iPhone XR | |
| Honor Magic 2 | |
| OnePlus 6T | |
| Elephone A5 | |
| HTC U12 Life | |
| Huawei P Smart 2019 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| OnePlus 6T | |
| Honor Magic 2 | |
| Apple iPhone XR | |
| Elephone A5 | |
| HTC U12 Life | |
| Huawei P Smart 2019 | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 87 %
iluminação com acumulador: 422.4 cd/m²
Contraste: 2485:1 (Preto: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 4.06 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 4.8 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.3
| Elephone A5 IPS, 6.2", 2246x1080 | Apple iPhone XR IPS, 6.1", 1792x828 | OnePlus 6T Optic AMOLED, 6.4", 2340x1080 | Huawei P Smart 2019 IPS, 6.2", 2340x1080 | Honor Magic 2 AMOLED, 6.4", 2340x1080 | HTC U12 Life IPS, 6", 2160x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Response Times | 5% | 74% | -15% | 79% | -23% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38.4 ? | 45.6 ? -19% | 12 ? 69% | 50.8 ? -32% | 8 ? 79% | 48 ? -25% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 20 ? 29% | 6 ? 79% | 27.2 ? 3% | 6 ? 79% | 34 ? -21% |
| PWM Frequency | 240 ? | 235.8 | ||||
| Screen | 23% | 29% | 4% | 11% | -53% | |
| Brightness middle | 422.4 | 672 59% | 437 3% | 458 8% | 594 41% | 468 11% |
| Brightness | 414 | 641 55% | 442 7% | 440 6% | 539 30% | 452 9% |
| Brightness Distribution | 87 | 92 6% | 95 9% | 85 -2% | 85 -2% | 90 3% |
| Black Level * | 0.17 | 0.35 -106% | 0.35 -106% | 0.62 -265% | ||
| Contrast | 2485 | 1920 -23% | 1309 -47% | 755 -70% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 4.06 | 1.3 68% | 2.21 46% | 1.4 66% | 5.37 -32% | 6.09 -50% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.57 | 2.7 68% | 4.27 50% | 3.8 56% | 8.32 3% | 10.23 -19% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.8 | 2.2 54% | 2.1 56% | 2.4 50% | 3.7 23% | 6.8 -42% |
| Gamma | 2.3 96% | 2.3 96% | 2.307 95% | 2.22 99% | 2.127 103% | 2.708 81% |
| CCT | 7003 93% | 6868 95% | 6353 102% | 6235 104% | 7212 90% | 6972 93% |
| Média Total (Programa/Configurações) | 14% /
19% | 52% /
40% | -6% /
0% | 45% /
28% | -38% /
-47% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 14.8 ms ascensão |  |
| ↘ 13.2 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta relativamente lentas em nossos testes e pode ser muito lenta para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 68 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 38.4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 18.8 ms ascensão |  |
| ↘ 19.6 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 54 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo / PWM não detectado |  | ||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8687 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
| Basemark GPU 1.1 | |
| 1920x1080 Vulkan Medium Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S4 | |
| Média Mediatek Helio P60 () | |
| Vulkan Medium Native | |
| Samsung Galaxy Tab S4 | |
| Média Mediatek Helio P60 () | |
| 1920x1080 OpenGL Medium Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S4 | |
| Média Mediatek Helio P60 (7.98 - 11.7, n=2) | |
* ... menor é melhor
| Elephone A5 64 GB eMMC Flash | OnePlus 6T 128 GB UFS 2.1 Flash | Huawei P Smart 2019 64 GB eMMC Flash | Honor Magic 2 128 GB UFS 2.1 Flash | HTC U12 Life 64 GB eMMC Flash | Huawei Mate 20 Pro 128 GB UFS 2.1 Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 67% | 27% | 315% | -7% | 153% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 59.6 | 66.9 12% | 60.9 2% | 72.4 21% | ||
| Sequential Read 256KB SDCard | 80.8 | 76.2 -6% | 82.3 2% | 83.2 3% | ||
| Random Write 4KB | 24.35 | 22 -10% | 70.7 190% | 250 927% | 16.2 -33% | 157.8 548% |
| Random Read 4KB | 60.4 | 138.5 129% | 45.66 -24% | 143 137% | 56.7 -6% | 157.4 161% |
| Sequential Write 256KB | 213.9 | 204.4 -4% | 191.4 -11% | 185 -14% | 209.4 -2% | 196.4 -8% |
| Sequential Read 256KB | 291.9 | 735 152% | 288.3 -1% | 908 211% | 272.8 -7% | 853 192% |
| 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | 1054 pontos | |
Ajuda | ||
(+) A temperatura máxima no lado superior é 36.2 °C / 97 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 37.8 °C / 100 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 24.4 °C / 76 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Elephone A5 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 29.6% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.3% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 6.8% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (7.7% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 9.2% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (7.2% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (29.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 74% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 3% semelhantes, 23% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 86% de todos os dispositivos testados foram melhores, 3% semelhantes, 12% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 11.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (14.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (10.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 6% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 92% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 19%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 4% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 95% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado |   1.44 / 0.37 Watt |
| Ocioso |  1.08 / 3.3 / 3.3 Watt |
| Carga |
4.4 / 5 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Elephone A5 Helio P60, Mali-G72 MP3, 64 GB eMMC Flash, IPS, 2246x1080, 6.2" | Apple iPhone XR A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 128 GB NVMe, IPS, 1792x828, 6.1" | OnePlus 6T SD 845, Adreno 630, 128 GB UFS 2.1 Flash, Optic AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Huawei P Smart 2019 Kirin 710, Mali-G51 MP4, 64 GB eMMC Flash, IPS, 2340x1080, 6.2" | Honor Magic 2 Kirin 980, Mali-G76 MP10, 128 GB UFS 2.1 Flash, AMOLED, 2340x1080, 6.4" | HTC U12 Life SD 636, Adreno 509, 64 GB eMMC Flash, IPS, 2160x1080, 6" | Huawei Mate 20 Pro Kirin 980, Mali-G76 MP10, 128 GB UFS 2.1 Flash, OLED, 3120x1440, 6.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 14% | 15% | 7% | 15% | 12% | 11% | |
| Idle Minimum * | 1.08 | 0.61 44% | 0.7 35% | 0.84 22% | 0.6 44% | 0.7 35% | 0.95 12% |
| Idle Average * | 3.3 | 2.67 19% | 1.1 67% | 2.21 33% | 0.9 73% | 1.5 55% | 2.17 34% |
| Idle Maximum * | 3.3 | 2.69 18% | 2.1 36% | 2.23 32% | 1.9 42% | 2.5 24% | 2.25 32% |
| Load Average * | 4.4 | 4.34 1% | 4.2 5% | 4.2 5% | 6.3 -43% | 4.7 -7% | 4.47 -2% |
| Load Maximum * | 5 | 5.66 -13% | 8.3 -66% | 7.86 -57% | 7.05 -41% | 7.4 -48% | 6.15 -23% |
* ... menor é melhor
| Elephone A5 Helio P60, Mali-G72 MP3, 15.2 Wh | Apple iPhone XR A12 Bionic, A12 Bionic GPU, 11.16 Wh | OnePlus 6T SD 845, Adreno 630, 14.06 Wh | Huawei P Smart 2019 Kirin 710, Mali-G51 MP4, Wh | Honor Magic 2 Kirin 980, Mali-G76 MP10, Wh | HTC U12 Life SD 636, Adreno 509, Wh | Huawei Mate 20 Pro Kirin 980, Mali-G76 MP10, Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 117% | 106% | 20% | 84% | 44% | 83% | |
| WiFi v1.3 | 420 | 910 117% | 865 106% | 506 20% | 773 84% | 603 44% | 767 83% |
| Reader / Idle | 2969 | 1936 | 1293 | 1747 | |||
| Load | 270 | 261 | 257 | 282 |
Pro
Contra
O Elephone A5 é um muito smartphone por não muito dinheiro. Os usuários obtêm uma grande tela, alta resolução, construção sólida, leitor de MicroSD, leitor de digitais, câmera IV, wireless 802.11ac, dual-SIM e um processador de gama média decente, tudo por $200. Talvez o mais surpreendente seja que o desbloqueio facial de infravermelho funcione sem problemas. A proposta de valor é incrível para sua categoria.
Há uma série de desvantagens que os potenciais compradores devem ter em mente. Os tempos de resposta de preto e branco são lentos, pois o ghosting mais visível e a duração da bateria são, na melhor das hipóteses, medianos. A visibilidade em exteriores é limitada e alguns recursos de hardware como NFC, VoLTE, controle remoto e carregamento sem fio não são encontrados em lugar nenhum. Tanto o leitor de digitais quanto as câmeras poderiam ter sido melhores também, mas isso é difícil, considerando o baixo preço pedido. Os usuários que podem viver sem esses extras vão encontrar muito o que gostar no Elephone A5.
Daremos nossa avaliação final para o Elephone A5 assim que completarmos os testes de GPS e câmera nas próximas semanas.
Um Android de $200 que parece ter o dobro do preço. O Elephone A5 tem um preço agressivo, sem cortes significativos em recursos e desempenho.
Price comparison
