Notebookcheck Logo

Breve Análise do Smartphone Cubot King Kong

Tão forte quanto um gorila? Acessível e robusto, é assim que o Cubot King Kong se apresenta. É um smartphone de 5 polegadas com uma SoC medianamente rápida protegida em uma carcaça pesada, protegida contra água e poeira. Será que isso é suficiente para a dura realidade da vida cotidiana?
Cubot King Kong (King Kong Serie)
Processador
Mediatek MT6580M 4 x 1.3 GHz, Cortex-A7
Placa gráfica
ARM Mali-400 MP2
Memória
2048 MB 
Pantalha
5.00 polegadas 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPI, Tela táctil capacitiva, IPS, Brilhante: sim
Disco rígido
16 GB eMMC Flash, 16 GB 
, 11 GB livre
Conexões
1 USB 2.0, Conexões Audio: Conector de áudio combinado de 3,5 polegadas, Card Reader: microSD de até 64 GB, Sensor de brilho, Sensores: acelerômetro, sensor de proximidade, bússola
Funcionamento em rede
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.0, GSM (850/​900/​1800/​1900), UMTS (850/​1700/​1900/​2100), Dual SIM, GPS
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 14.85 x 153 x 80.2
Bateria
16.7 Wh, 4400 mAh Lítio-Polímero
Sistema Operativo
Android 7.0 Nougat
Câmera
Câmera principal: 13 MPix f/​2.2, contrast AF, LED flash, videos @720p
Câmera secundária: 8 MPix
Características adicionais
Alto falantes: Um só alto-falantes na traseira, Teclado: Teclado virtual, Fonte de alimentação, cabo USB, mini chave de fenda, SAR values: 0.72 W/kg (body), 0.31 W/kg (head); IP68 certified, sem ventilador, robusto
peso
246 g, Suprimento de energia: 52 g
Preço
119 Euro
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.

 

Cubot King Kong
Cubot King Kong
Cubot King Kong
Cubot King Kong
Cubot King Kong
Cubot King Kong
Cubot King Kong

Size Comparison

167 mm 82 mm 14 mm 277 g163 mm 76.6 mm 14 mm 256 g153 mm 80.2 mm 14.85 mm 246 g146 mm 74.4 mm 12.6 mm 200 g146.2 mm 73.3 mm 9.7 mm 172 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Oukitel WP5000
Mali-T880 MP2, Helio P25, 64 GB eMMC Flash
109 MBit/s +89%
Ulefone Armor X
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
103 MBit/s +79%
Cubot King Kong
Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash
57.7 MBit/s
CAT S31
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
39.3 MBit/s -32%
Samsung Galaxy XCover 4
Mali-T720, Exynos 7570, 16 GB eMMC Flash
37.9 MBit/s -34%
iperf3 receive AX12
Oukitel WP5000
Mali-T880 MP2, Helio P25, 64 GB eMMC Flash
114 MBit/s +110%
Ulefone Armor X
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
98.3 MBit/s +81%
Cubot King Kong
Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash
54.4 MBit/s
Samsung Galaxy XCover 4
Mali-T720, Exynos 7570, 16 GB eMMC Flash
49.2 MBit/s -10%
CAT S31
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
41.6 MBit/s -24%
GPS Cubot King Kong – overview
GPS Cubot King Kong – overview
GPS Cubot King Kong – woods
GPS Cubot King Kong – woods
GPS Cubot King Kong – bridge
GPS Cubot King Kong – bridge
GPS Garmin Edge 520 – overview
GPS Garmin Edge 520 – overview
GPS Garmin Edge 520 – woods
GPS Garmin Edge 520 – woods
GPS Garmin Edge 520 – bridge
GPS Garmin Edge 520 – bridge

Comparação de imagens

Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
clique para carregar imagens
454
cd/m²
443
cd/m²
450
cd/m²
461
cd/m²
466
cd/m²
431
cd/m²
459
cd/m²
457
cd/m²
419
cd/m²
Distribuição do brilho
testado com X-Rite i1Pro 2
Máximo: 466 cd/m² (Nits) Médio: 448.9 cd/m² Minimum: 18.25 cd/m²
iluminação: 90 %
iluminação com acumulador: 466 cd/m²
Contraste: 1864:1 (Preto: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 7.03 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 7.1 | 0.5-98 Ø5.2
91.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.26
Cubot King Kong
IPS, 1280x720, 5"
Oukitel WP5000
IPS, 1440x720, 5.7"
CAT S31
IPS, 1280x720, 4.7"
Samsung Galaxy XCover 4
IPS, 1280x720, 5"
Ulefone Armor X
IPS, 1440x720, 5.5"
Screen
-60%
19%
-25%
9%
Brightness middle
466
506
9%
784
68%
445
-5%
564
21%
Brightness
449
503
12%
750
67%
437
-3%
541
20%
Brightness Distribution
90
86
-4%
92
2%
88
-2%
91
1%
Black Level *
0.25
0.97
-288%
0.45
-80%
0.67
-168%
0.37
-48%
Contrast
1864
522
-72%
1742
-7%
664
-64%
1524
-18%
Colorchecker dE 2000 *
7.03
9.4
-34%
4.28
39%
6.5
8%
5.1
27%
Colorchecker dE 2000 max. *
16.25
19.9
-22%
8.75
46%
10.6
35%
9.6
41%
Greyscale dE 2000 *
7.1
13
-83%
6.1
14%
7.2
-1%
5.4
24%
Gamma
2.26 97%
2.59 85%
2.49 88%
2.53 87%
2.1 105%
CCT
7244 90%
10219 64%
7175 91%
8274 79%
7755 84%

* ... menor é melhor

Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)

Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.
Tela tremeluzindo / PWM não detectado

[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida.

Exibir tempos de resposta

Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.
       Tempo de resposta preto para branco
59 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 43 ms ascensão
↘ 16 ms queda
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 99 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms).
       Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza
52 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 25 ms ascensão
↘ 27 ms queda
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 87 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms).
AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor)
Cubot King Kong
23540 Points
Oukitel WP5000
57489 Points +144%
CAT S31
24865 Points +6%
Samsung Galaxy XCover 4
35379 Points +50%
Ulefone Armor X
37586 Points +60%
Média Mediatek MT6580M (15185 - 25237, n=10)
22450 Points -5%
AnTuTu v7 - Total Score (classificar por valor)
Cubot King Kong
21088 Points
Oukitel WP5000
78088 Points +270%
Ulefone Armor X
46435 Points +120%
Média Mediatek MT6580M (17073 - 21088, n=4)
19302 Points -8%
PCMark for Android
Work performance score (classificar por valor)
Cubot King Kong
3041 Points
Oukitel WP5000
4947 Points +63%
CAT S31
3080 Points +1%
Samsung Galaxy XCover 4
4508 Points +48%
Ulefone Armor X
4298 Points +41%
Média Mediatek MT6580M (2516 - 3041, n=12)
2715 Points -11%
Work 2.0 performance score (classificar por valor)
Cubot King Kong
0 Points
Oukitel WP5000
4174 Points
CAT S31
2300 Points
Samsung Galaxy XCover 4
3446 Points
Ulefone Armor X
3184 Points
Média Mediatek MT6580M (0 - 0, n=2)
0 Points
BaseMark OS II
Overall (classificar por valor)
Cubot King Kong
420 Points
Oukitel WP5000
1409 Points +235%
CAT S31
1 Points -100%
Samsung Galaxy XCover 4
706 Points +68%
Ulefone Armor X
206 Points -51%
Média Mediatek MT6580M (144 - 432, n=11)
328 Points -22%
Média da turma Smartphone (1196 - 13729, n=159, últimos 2 anos)
6461 Points +1438%
System (classificar por valor)
Cubot King Kong
985 Points
Oukitel WP5000
3225 Points +227%
CAT S31
899 Points -9%
Samsung Galaxy XCover 4
1396 Points +42%
Ulefone Armor X
1491 Points +51%
Média Mediatek MT6580M (957 - 1011, n=11)
978 Points -1%
Média da turma Smartphone (2368 - 19891, n=159, últimos 2 anos)
10311 Points +947%
Memory (classificar por valor)
Cubot King Kong
403 Points
Oukitel WP5000
1229 Points +205%
CAT S31
328 Points -19%
Samsung Galaxy XCover 4
1066 Points +165%
Ulefone Armor X
900 Points +123%
Média Mediatek MT6580M (189 - 404, n=11)
326 Points -19%
Média da turma Smartphone (962 - 18911, n=159, últimos 2 anos)
7030 Points +1644%
Graphics (classificar por valor)
Cubot King Kong
138 Points
Oukitel WP5000
1120 Points +712%
CAT S31
256 Points +86%
Samsung Galaxy XCover 4
253 Points +83%
Ulefone Armor X
188 Points +36%
Média Mediatek MT6580M (136 - 145, n=11)
140.5 Points +2%
Média da turma Smartphone (1017 - 58651, n=159, últimos 2 anos)
17931 Points +12893%
Web (classificar por valor)
Cubot King Kong
567 Points
Oukitel WP5000
888 Points +57%
CAT S31
10 Points -98%
Samsung Galaxy XCover 4
661 Points +17%
Ulefone Armor X
7 Points -99%
Média Mediatek MT6580M (9 - 640, n=11)
421 Points -26%
Média da turma Smartphone (841 - 2363, n=159, últimos 2 anos)
1572 Points +177%
Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (classificar por valor)
Cubot King Kong
425 Points
Oukitel WP5000
863 Points +103%
CAT S31
437 Points +3%
Samsung Galaxy XCover 4
629 Points +48%
Ulefone Armor X
662 Points +56%
Média Mediatek MT6580M (394 - 437, n=6)
421 Points -1%
Média da turma Smartphone (844 - 9574, n=85, últimos 2 anos)
5497 Points +1193%
64 Bit Multi-Core Score (classificar por valor)
Cubot King Kong
1237 Points
Oukitel WP5000
3943 Points +219%
CAT S31
1135 Points -8%
Samsung Galaxy XCover 4
1855 Points +50%
Ulefone Armor X
1847 Points +49%
Média Mediatek MT6580M (1131 - 1237, n=6)
1167 Points -6%
Média da turma Smartphone (4134 - 34246, n=85, últimos 2 anos)
15495 Points +1153%
Compute RenderScript Score (classificar por valor)
Cubot King Kong
773 Points
Oukitel WP5000
2663 Points +245%
Ulefone Armor X
1416 Points +83%
Média Mediatek MT6580M (773 - 875, n=5)
842 Points +9%
Média da turma Smartphone (5192 - 28121, n=61, últimos 2 anos)
12368 Points +1500%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (classificar por valor)
Cubot King Kong
2841 Points
Oukitel WP5000
Points -100%
CAT S31
5291 Points +86%
Samsung Galaxy XCover 4
4661 Points +64%
Ulefone Armor X
4188 Points +47%
Média Mediatek MT6580M (2841 - 2946, n=12)
2912 Points +2%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (classificar por valor)
Cubot King Kong
2396 Points
Oukitel WP5000
Points -100%
CAT S31
5042 Points +110%
Samsung Galaxy XCover 4
3985 Points +66%
Ulefone Armor X
3585 Points +50%
Média Mediatek MT6580M (2396 - 2485, n=12)
2464 Points +3%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (classificar por valor)
Cubot King Kong
8112 Points
Oukitel WP5000
Points -100%
CAT S31
6396 Points -21%
Samsung Galaxy XCover 4
11459 Points +41%
Ulefone Armor X
10195 Points +26%
Média Mediatek MT6580M (7498 - 8913, n=12)
8034 Points -1%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (classificar por valor)
Cubot King Kong
7.5 fps
Oukitel WP5000
31 fps +313%
CAT S31
9.8 fps +31%
Samsung Galaxy XCover 4
11 fps +47%
Ulefone Armor X
9.2 fps +23%
Média Mediatek MT6580M (4.4 - 12, n=12)
8.74 fps +17%
Média da turma Smartphone (23 - 166, n=175, últimos 2 anos)
86.4 fps +1052%
1920x1080 T-Rex Offscreen (classificar por valor)
Cubot King Kong
4.2 fps
Oukitel WP5000
24 fps +471%
CAT S31
5.6 fps +33%
Samsung Galaxy XCover 4
6.8 fps +62%
Ulefone Armor X
5.9 fps +40%
Média Mediatek MT6580M (4.1 - 11, n=12)
4.89 fps +16%
Média da turma Smartphone (19 - 791, n=175, últimos 2 anos)
296 fps +6948%

Lenda

 
Cubot King Kong Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Oukitel WP5000 Mediatek Helio P25, ARM Mali-T880 MP2, 64 GB eMMC Flash
 
CAT S31 Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Qualcomm Adreno 304, 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy XCover 4 Samsung Exynos 7570 Quad, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash
 
Ulefone Armor X Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 16 GB eMMC Flash
JetStream 1.1 - Total Score
Oukitel WP5000 (Chrome 66)
26.91 Points +110%
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)
20.99 Points +64%
Ulefone Armor X (Chrome 66)
18.15 Points +42%
Média Mediatek MT6580M (10.8 - 14.5, n=10)
13.2 Points +3%
Cubot King Kong (Chrome 66)
12.79 Points
CAT S31
12.44 Points -3%
Octane V2 - Total Score
Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=210, últimos 2 anos)
38918 Points +1663%
Oukitel WP5000 (Chrome 66)
5132 Points +132%
Ulefone Armor X (Chrome 66)
3151 Points +43%
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)
3133 Points +42%
Cubot King Kong (Chrome 66)
2208 Points
Média Mediatek MT6580M (1645 - 2280, n=10)
2066 Points -6%
CAT S31
2010 Points -9%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Cubot King Kong (Chrome 66)
18388 ms *
CAT S31
17828 ms * +3%
Média Mediatek MT6580M (14579 - 21257, n=11)
16993 ms * +8%
Ulefone Armor X (Chrome 66)
15876 ms * +14%
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)
11130 ms * +39%
Oukitel WP5000 (Chrome 66)
10209 ms * +44%
Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=167, últimos 2 anos)
1512 ms * +92%

* ... menor é melhor

Cubot King KongOukitel WP5000CAT S31Samsung Galaxy XCover 4Ulefone Armor XMédia 16 GB eMMC FlashMédia da turma Smartphone
AndroBench 3-5
177%
159%
172%
203%
110%
3136%
Sequential Read 256KB
77.3
257.5
233%
71.1
-8%
181.6
135%
255.3
230%
164.5 ?(9.66 - 294, n=256)
113%
Sequential Write 256KB
32.6
162.1
397%
62.1
90%
73.6
126%
82.8
154%
Random Read 4KB
17.2
66.9
289%
14.28
-17%
21.8
27%
14.7
-15%
Random Write 4KB
7
9.89
41%
14.81
112%
11.9
70%
10.17
45%
Sequential Read 256KB SDCard
20.6 ?(Kingston 32GB)
21.11 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
2%
81.8
297%
69 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
235%
81.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
296%
59.1 ?(8.1 - 87.7, n=137)
187%
Sequential Write 256KB SDCard
10.3 ?(Kingston 32GB)
20.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
99%
59.5
478%
55.7 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
441%
62.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
508%
Carga Máxima
 34 °C32.5 °C33.1 °C 
 34.9 °C32.4 °C33.6 °C 
 34.7 °C32.5 °C33 °C 
Máximo: 34.9 °C
Médio: 33.4 °C
31.4 °C31.6 °C34.9 °C
31.3 °C31.7 °C36.9 °C
31.7 °C32.1 °C35.4 °C
Máximo: 36.9 °C
Médio: 33 °C
alimentação elétrica  35.6 °C | Temperatura do quarto 21.7 °C | Voltcraft IR-260
(±) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 33.4 °C / 92 F, em comparação com a média de 32.8 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Smartphone.
(+) A temperatura máxima no lado superior é 34.9 °C / 95 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 36.9 °C / 98 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 31 °C / 88 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2040.740.5253537.63135.637.24033.128.4503430.66332.328.58019.823.510019.222.612517.821.916014.121.720014.82525012.630.331511.339.240010.847.650010.252.76309.459.1800964.110008.364.712508.363.216008.262.62000861.925008.162.33150863.74000864.750007.964.66300860.880008.353.4100008.349.7125008.343.7160008.326.8SPL68.32174.4N21.60.331.4median 8.3median 52.7median 52.9Delta4.717.221.531.634.125.433.425.332.332.927.633.628.131.634.428.430.12736.520.833.42241.221.347.620.852.121.255.219.457.419.560.317.765.417.968.617.87017.370.617.47216.771.317.269.718.27117.972.417.666.317.761.417.857.917.95818.149.218.246.63080.41.347.4median 17.9median 60.31.411hearing rangehide median Pink NoiseCubot King KongSamsung Galaxy XCover 4
Diagrama de frequência (as caixas de seleção podem ser marcadas e desmarcadas para comparar dispositivos)
Cubot King Kong análise de áudio

(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 52.9% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (0% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(-) | quase nenhum médio - em média 52.9% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (0% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(-) | quase nenhum máximo - em média 52.9% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (0% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (113.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 86% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 12% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 96% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 4% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Samsung Galaxy XCover 4 análise de áudio

(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 15.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (12.3% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 7.4% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (5.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 6.3% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (6.3% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (24.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 53% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 39% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 70% de todos os dispositivos testados foram melhores, 6% semelhantes, 23% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Consumo de energia
desligadodarklight 0.05 / 0.2 Watt
Ociosodarkmidlight 0.7 / 1.6 / 1.8 Watt
Carga midlight 3.8 / 5.5 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Cubot King Kong
4400 mAh
Oukitel WP5000
5200 mAh
CAT S31
4000 mAh
Samsung Galaxy XCover 4
2800 mAh
Ulefone Armor X
5500 mAh
Média Mediatek MT6580M
 
Média da turma Smartphone
 
Power Consumption
-28%
-4%
0%
-30%
-14%
-33%
Idle Minimum *
0.7
1.18
-69%
0.73
-4%
0.56
20%
1.22
-74%
0.805 ?(0.56 - 1.1, n=11)
-15%
Idle Average *
1.6
2.17
-36%
2.21
-38%
1.57
2%
2.07
-29%
1.736 ?(1.36 - 2.26, n=11)
-9%
Idle Maximum *
1.8
2.26
-26%
2.25
-25%
1.68
7%
2.14
-19%
Load Average *
3.8
3.68
3%
2.99
21%
4.6
-21%
4.92
-29%
4.82 ?(3.11 - 6.97, n=11)
-27%
Load Maximum *
5.5
6.06
-10%
4.12
25%
5.92
-8%
5.4
2%

* ... menor é melhor

Tempo de Execução da Bateria
WiFi Websurfing
18h 18min
Cubot King Kong
4400 mAh
Oukitel WP5000
5200 mAh
CAT S31
4000 mAh
Samsung Galaxy XCover 4
2800 mAh
Ulefone Armor X
5500 mAh
Duração da bateria
8%
-2%
-39%
-23%
WiFi v1.3
1098
1189
8%
1074
-2%
668
-39%
845
-23%
Reader / Idle
1388
H.264
681
Load
205

Pro

+ Muito boas durações da bateria
+ Baixo consumo de energia
+ Boa qualidade das chamadas
+ Certificação IP68
+ Preço acessível
+ Android puro
+ Tela de alto contraste

Contra

- Fotos embaçadas e granuladas da câmera
- Longos tempos de carga
- Sem LTE
- Desempenho relativamente lento
- Tela relativamente desprotegida
- Apenas botões tácteis para a operação
- Software desatualizado
- A tela tem uma tonalidade visível
Review: Cubot King Kong
Review: Cubot King Kong

Não deixe o Cubot King Kong te enganar: Apesar de sua carcaça pesada, a tela está pouco protegida, e os botões tácteis dificultam o uso com luvas. Também oferece baixo desempenho e não é ideal para usar em ambientes claros. Outros fabricantes oferecem dispositivos que realmente merecem o nome de "smartphone para exteriores". Mas leve em conta que este dispositivo tem uma certificação IP68, longas durações de bateria e Android puro.

Este aqui onde suas expectativas sobre este smartphone devem terminar. A câmera tira fotos desbotadas, na melhor das hipóteses, e o alto-falante não é digno de seu nome - é muito baixo, embora o som que produz seja bom. A falta de suporte para LTE pode ser considerado um problema por muitas pessoas.

Certas limitações não podem ser evitadas nessa faixa de preço. No entanto, o Cubot King Kong oferece tempos de duração de bateria muito bons e é resistente à água e à poeira.

Se você estiver procurando por um dispositivo que possa ser usado em ambientes hostis, talvez você queira gastar um pouco mais de dinheiro e obter um dispositivo mais potente que possa ser usado em qualquer lugar. No entanto, se você é simplesmente desajeitado e o design pesado agrada a você, você terá um smartphone decente por pouco dinheiro.

Cubot King Kong - 06/19/2018 v6 (old)
Florian Wimmer

Acabamento
84%
Teclado
65 / 75 → 87%
Mouse
87%
Conectividade
31 / 60 → 51%
Peso
87%
Bateria
100%
Pantalha
82%
Desempenho do jogos
4 / 63 → 7%
Desempenho da aplicação
24 / 70 → 34%
Temperatura
91%
Ruído
100%
Áudio
61 / 91 → 67%
Câmera
39%
Médio
66%
76%
Smartphone - Médio equilibrado

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Breve Análise do Smartphone Cubot King Kong
Florian Wimmer, 2018-06-22 (Update: 2018-07- 3)